"Rim­bor­so­po­li" La se­gre­ta­ria ri­schia il po­sto

È tra i pri­mi prov­ve­di­men­ti adot­ta­ti dal­la De­pu­ta­zio­ne pre­sie­du­ta da Ce­sa­rat­to Do­po l’in­chie­sta sul­la "rim­bor­so­po­li", av­via­ta la pro­ce­du­ra del li­cen­zia­men­to in tron­co

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - Cri­sti­na An­to­nut­ti

Il Con­sor­zio di bo­ni­fi­ca Cellina Me­du­na ha av­via­to una pro­ce­du­ra di li­cen­zia­men­to in tron­co. Ri­guar­da Da­nie­la Fal­co­ne, la se­gre­ta­ria in­da­ga­ta di pe­cu­la­to in con­cor­so con l’ex pre­si­den­te Ame­ri­co Pip­po. La de­li­be­ra è tra le pri­me ven­ti adot­ta­te dal­la De­pu­ta­zio­ne am­mi­ni­stra­ti­va sot­to la pre­si­den­za di Ezio Ce­sa­rat­to. È da­ta­ta 26 set­tem­bre ed è sta­ta pre­ce­du­ta, lo scor­so ago­sto, dall’av­vio di un prov­ve­di­men­to di­sci­pli­na­re fir­ma­to dal com­mis­sa­rio Ste­fa­no Bon­gio­van­ni.

È sol­tan­to la fa­se pre­li­mi­na­re. Il ca­so sa­rà va­lu­ta­to da una Com­mis­sio­ne in cui il Con­sor­zio sa­rà rap­pre­sen­ta­to da Ric­car­do For­nel­li del­lo Sne­bi di Ro­ma (il sin­da­ca­to de­gli en­ti di bo­ni­fi­ca). Da par­te del pre­si­den­te Ce­sa­rat­to c’è il mas­si­mo ri­ser­bo. «È una si­tua­zio­ne de­li­ca­ta», si li­mi­ta a com­men­ta­re. Ma leg­gen­do la de­li­be­ra si evin­ce che die­tro la de­ci­sio­ne del­la De­pu­ta­zio­ne vi è la que­stio­ne giu­di­zia­ria che ha tra­vol­to la Fal­co­ne. L’en­te ri­tie­ne che i fat­ti ad­de­bi­ta­ti al­la se­gre­ta­ria sia­no «in­con­fu­ta­bi­li» e che ri­cor­ra­no le con­di­zio­ni per il li­cen­zia­men­to. Il Con­sor­zio fa ri­fe­ri­men­to all’ar­ti­co­lo 60 del Con­trat­to di la­vo­ro, do­ve pre­ve­de il li­cen­zia­men­to per: 1) «no­te­vo­li gra­vi­tà o per re­ci­di­va nel­le in­fra­zio­ni pre­vi­ste dall’ar­ti­co­lo 59» (nel­lo spe­ci­fi­co «uso dell’im­pie­go a fi­ni per­so­na­li» e «inos­ser­van­za del se­gre­to d’uf­fi­cio che ab­bia re­ca­to dan­no al Con­sor­zio»); 2) vio­la­zio­ne «do­lo­sa dei do­ve­ri d’uf­fi­cio con gra­ve pre­giu­di­zio del Con­sor­zio o di pri­va­ti ov­ve­ro per per­tur­ba­zio­ne del­la si­cu­rez­za pub­bli­ca»; 3) «il­le­ci­to uso o di­stra­zio­ne di som­me am­mi­ni­stra­te».

Se­con­do i cal­co­li del­la Pro­cu­ra, dal 2008 al 2014 la som­ma in­de­bi­ta­men­te rim­bor­sa­ta dall’en­te con­sor­zia­le a Pip­po am­mon­te­reb­be a 73.030,08 eu­ro. La se­gre­ta­ria non ave­va di­rit­to a rim­bor­si. Le in­da­gi­ni han­no pe­rò evi­den­zia­to che scon­tri­ni, ri­ce­vu­te e fat­tu­re fat­ti fi­gu­ra­re co­me spe­se so­ste­nu­te da Pip­po, era­no ri­fe­ri­ti a lei, che spes­so pa­ga­va con il ban­co­mat la­scian­do trac­cia sul suo con­to cor­ren­te.

CON­SOR­ZIO CELLINA ME­DU­NA So­spe­sa l’im­pie­ga­ta in­da­ga­ta

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.