Bat­ta­glia del M5S sul que­si­to del vo­to Il Col­le: il te­sto è ok

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - Ni­no Ber­to­lo­ni Me­li

M5S e Si­ni­stra Ita­lia­na fan­no ri­cor­so con­tro il que­si­to del re­fe­ren­dum, che si tra­dur­reb­be in "una sor­ta di spot". Il Qui­ri­na­le re­pli­ca che è sta­to am­mes­so dal­la Cas­sa­zio­ne.

Tra i più ac­ca­ni­ti si è mo­stra­to An­drea Maz­ziot­ti di Cel­so, il mon­tia­no so­li­ta­men­te cal­mo e tran­quil­lo: «Que­sto ri­cor­so al Tar è il ve­ro spot. Ri­di­co­li». Ci man­ca­va so­lo il ri­cor­so al Tar, a ren­de­re la cam­pa­gna re­fe­ren­da­ria tut­ta all’ita­lia­na. E’ ac­ca­du­to an­che que­sto. Su ini­zia­ti­va del M5S e di non me­glio pre­ci­sa­ti “li­be­ra­li per il No”, cui si so­no ag­gre­ga­ti quel­li di Sel-si­ni­stra ita­lia­na, è sta­to pre­sen­ta­to al Tar del La­zio ri­cor­so sul que­si­to re­fe­ren­da­rio. Il mo­ti­vo è sem­pre quel­lo: «Co­sì com’è, è in­gan­ne­vo­le, non ve­ri­tie­ro, è uno spot del go­ver­no, l’en­ne­si­mo bluff di Ren­zi». Let­to, pre­sen­ta­to e sot­to­scrit­to da Vi­to Cri­mi (cin­que­stel­le) e da Lo­re­da­na De Pe­tris, Sel, en­tram­bi, ma è si­cu­ra­men­te un ca­so, se­na­to­ri. «È una de­ci­sio­ne del­la leg­ge», ta­glia cor­to a stret­to gi­ro Mat­teo Ren­zi. «Noi in­ti­to­lia­mo una leg­ge e lo­ro po­te­va­no emen­dar­la: han­no fat­to 84 mi­lio­ni di emen­da­men­ti, ma il ti­to­lo an­da­va be­ne a tut­ti».

La polemica scop­piò l’al­tra set­ti­ma­na, quan­do si co­nob­be il que­si­to, già al­lo­ra gli stes­si at­tac­chi e le stes­se ac­cu­se, ma poi fu spie­ga­to che la leg­ge co­sì pre­ve­de, che il que­si­to sia il te­sto del­la leg­ge, e ca­so mai i cri­ti­ci se ne po­te­va­no ac­cor­ge­re quan­do si di­scu­te­va del ddl, si sa­reb­be po­tu­to cam­bia­re il te­sto del­la leg­ge, mo­di­fi­ca­bi­le co­me la leg­ge stes­sa. Ma tant’è. La polemica sem­bra­va es­se­re fi­ni­ta, man­ca­va so­lo la car­ta bol­la­ta. Che è ar­ri­va­ta. «Ri­di­co­li, sem­pli­ce­men­te ri­di­co­li», la rea­zio­ne dal Pd. Con la ministra Ma­ria Ele­na Bo­schi che rin­ca­ra: «Han­no sem­pli­ce­men­te pau­ra del­la ve­ri­tà». A tut­ti i ri­cor­ren­ti la ministra, il Pd e quan­ti so­no per il Sì ri­cor­da­no che il que­si­to non è ma­te­ria in ma­no al go­ver­no, ma lo de­ci­de e lo am­met­te la Cor­te di Cas­sa­zio­ne, co­me in ef­fet­ti è sta­to. Lo ri­cor­da uf­fi­cial­men­te una no­ta del Col­le, che in­ter­vie­ne a stret­to gi­ro sul­la vi­cen­da an­che per stop­pa­re sul na­sce­re con­te­sta­zio­ni e ti­ra­te per la giac­chet­ta. «In re­la­zio­ne a quan­to af­fer­ma­to in una no­ta di ri­cor­ren­ti al Tar del La­zio, in cui im­pro­pria­men­te si at­tri­bui­sce al Qui­ri­na­le la for­mu­la­zio­ne del que­si­to re­fe­ren­da­rio, si pre­ci­sa che il que­si­to che com­pa­ri­rà sul­la sche­da è sta­to va­lu­ta­to e am­mes­so dal­la cor­te di Cas­sa­zio­ne e ri­pro­du­ce il ti­to­lo del­la leg­ge qua­le ap­pro­va­to dal Par­la­men­to». Do­vreb­be ba­sta­re per ta­ci­ta­re i “ri­cor­ren­ti” e quan­ti an­co­ra in­si­sto­no sul­la pub­bli­ci­tà in­gan­ne­vo­le, ma i Tar, e pro­prio del­lo del La­zio, non so­no estra­nei a in­ter­ven­ti cla­mo­ro­si, an­che se al Pa­laz­zo e agli os­ser­va­to­ri non è sfug­gi­to che l’in­ter­ven­to del Col­le è una sor­ta di pre-mo­ni­to del ti­po «ci aspet­tia­mo che di­chia­ra­te ir­ri­ce­vi­bi­le il ri­cor­so». Che è quan­to do­vreb­be ac­ca­de­re. Non ci cre­do­no più di tan­to nean­che dal­le par­ti di Si­ni­stra ita­lia­na, se uno co­me Al­fre­do D’at­tor­re, abi­tua­to al­la real­po­li­tik to­gliat­tia­na, am­met­te tran­quil­lo: «Non mi scal­do più di tan­to sul que­si­to, fi­gu­rar­si se un elet­to­re de­ci­de co­me vo­ta­re al mo­men­to in cui en­tra in ca­bi­na e ve­de il te­sto, Ren­zi per­de­rà per­ché nel Pae­se non lo vo­glio­no più, mi­ca per il que­si­to del re­fe­ren­dum». Ri­ma­ne aper­to an­che l’al­tro fron­te, quel­lo del­la leg­ge elet­to­ra­le.

Se la ministra Bo­schi ri­pe­te che il Pd «è pron­to a cam­biar­lo in Par­la­men­to, ba­sta che si met­ta­no d’ac­cor­do e si tro­vi una mag­gio­ran­za», ri­pro­po­nen­do co­sì, con al­tre pa­ro­le, la te­si ren­zia­na che spet­ta agli al­tri fa­re la pri­ma mos­sa, già scet­ti­ca ap­pa­re la mi­no­ran­za in­ter­na dem in vi­sta del­la di­re­zio­ne di lu­ne­dì. «Mah, co­min­ce­rà al­le 17 e fi­ni­rà al­le 18,30», met­te le ma­ni avan­ti Ni­co Stum­po, ber­sa­nia­no doc e che, da uo­mo di par­ti­to, in ge­ne­re ca­pi­sce per tem­po co­me evol­vo­no le co­se. Cu­per­lo, Spe­ran­za, Ber­sa­ni non si aspet­ta­no gran­ché dal­la riu­nio­ne, han­no ca­pi­to che pri­ma del re­fe­ren­dum è im­pos­si­bi­le met­te­re ma­no a una leg­ge per cam­bia­re la qua­le ci so­no vo­lu­ti qua­si die­ci an­ni.

L’ITA­LI­CUM Por­te aper­te a mo­di­fi­che, ma so­lo do­po il 4 di­cem­bre

LO SPOT La ministra Ma­ria Ele­na

Bo­schi, "ma­dre" del­la

ri­for­ma co­sti­tu­zio­na­le.

Per M5S il que­si­to è un spot per il sì. A

de­stra, il par­la­men­ta­re pen­ta­stel­la­to

Vi­to Cri­mi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.