Pro­fu­mi e sa­po­ri sen­za vi­gi­lan­za

In ser­vi­zio so­lo og­gi e sa­ba­to, do­me­ni­ca non ci sa­ran­no nep­pu­re i vo­lon­ta­ri I re­vi­so­ri dei con­ti di­co­no an­co­ra "no" all’ora­rio pro­lun­ga­to per gli agen­ti del­la Po­li­zia co­mu­na­le

Il Gazzettino (Pordenone) - - Sacile - Mi­che­lan­ge­lo Sca­ra­bel­lot­to

Pro­fu­mi e sa­po­ri del Giar­di­no del­la Se­re­nis­si­ma: si par­te con il pro­ble­ma vi­gi­lan­za. Og­gi e sa­ba­to sa­rà ga­ran­ti­to li­mi­ta­ta­men­te all'ora­rio di ser­vi­zio nor­ma­le (7 - 19.30) men­tre do­me­ni­ca non ci sa­ran­no agen­ti del­la Po­li­zia co­mu­na­le e nep­pu­re vo­lon­ta­ri del­la si­cu­rez­za che ope­ra­no in ap­pog­gio ai pri­mi.

La con­fer­ma ar­ri­va dal co­man­dan­te del­la Po­li­zia co­mu­na­le Ste­fa­no An­to­nel . «Di­re che so­no in­fu­ria­to sot­to­li­nea l'as­ses­so­re al­la si­cu­rez­za Pla­ci­do Fun­da­rò - è dir po­co per il per­du­ra­re del­la po­si­zio­ne dei Re­vi­so­ri del con­to che, no­no­stan­te le al­ter­na­ti­ve, ben due, che ab­bia­mo pre­sen­ta­to al pro­get­to si­cu­rez­za ini­zia­le, pe­ral­tro in li­nea con pro­get­ti pre­sen­ta­ti da al­tri Co­mu­ni a noi vi­ci­ni che han­no ot­te­nu­to il pla­cet, per­si­sto­no a non da­re il pa­re­re fa­vo­re­vo­le al pro­get­to e a bloc­ca­re co­sì ol­tre che i ser­vi­zi not­tur­ni an­che quel­li di as­si­sten­za agli even­ti par­ti­co­la­ri. Que­sta po­si­zio­ne mi pre­oc­cu­pa an­che per­ché sia­mo or­mai in pros­si­mi­tà di even­ti ben più so­stan­zio­si, co­me "Aspet­tan­do il Na­ta­le", con il pro­ble­ma che si ri­pre­sen­te­rà».

Fun­da­rò as­si­cu­ra che avrà un ul­te­rio­re col­lo­quio con il co­man­dan­te del­la Po­li­zia co­mu­na­le Ste­fa­no An­to­nel e con il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le Fe­de­ri­co Va­rut­ti al qua­le

L’ira dell’as­ses­so­re

Fun­da­rò

è sta­ta con­se­gna­ta l'ul­ti­ma pro­po­sta per fa­re il pun­to. L'as­ses­so­re ri­cor­da che il no dei Re­vi­so­ri del con­to ha qua­le pun­to fer­mo l'ec­ces­si­va lun­ghez­za dell’ora­rio di ser­vi­zio pre­vi­sto dal Pro­get­to si­cu­rez­za: «A que­sto pun­to ab­bia­mo pre­sen­ta­to una se­con­da e quin­di una ter­za pro­po­sta nel­la qua­le ab­bia­mo pun­ta­to sul fat­to che la ci­fra glo­ba­le pre­vi­sta era con­si­de­ra­ta in­di­spen­sa­bi­le per il rag­giun­gi­men­to di de­ter­mi­na­ti obiet­ti­vi: il con­trol­lo del ter­ri­to­rio, la vi­gi­lan­za, la pre­ven­zio­ne. Per con­tro i re­vi­so­ri, che in­ve­ce va­lu­ta­no la spe­sa ec­ces­si­va non sul­la ba­se de­gli obiet­ti­vi, ma di un pu­ro cal­co­lo ora­rio, la va­lu­ta­no co­me ec­ces­si­va».

Ma Fun­da­rò smen­ti­sce i re­vi­so­ri an­che su quan­to han­no pro­po­sto in al­ter­na­ti­va e cioè af­fi­da­re il ser­vi­zio ad una dit­ta di vi­gi­lan­za ester­na: «Sen­za ca­pi­re - pre­ci­sa - che que­sta non può ga­ran­ti­re il ser­vi­zio che noi chie­dia­mo e cioè con­trol­lo del ter­ri­to­rio, del­le per­so­ne, vi­gi­lan­za, di­sci­pli­na del traf­fi­co, ri­spet­to del­le so­ste, ma so­lo una sem­pli­ce vi­gi­lan­za. In­fat­ti ta­li dit­te non han­no i re­qui­si­ti di Po­li­zia giu­di­zia­ria, com­pi­to che ha so­lo la Po­li­zia co­mu­na­le».

PUB­BLI­CO

La festa d’au­tun­no a Sa­ci­le con le sue pro­po­ste eno­ga­stro­mi­che è una del­le più fre­quen­ta­te

sa­gre di que­sto

pe­rio­do

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.