LA MI­NO­RAN­ZA PD CHE EVO­CA SCIS­SIO­NI MA TE­ME IL DI­VOR­ZIO

Il Gazzettino (Pordenone) - - Da Prima Pagina - DI ALES­SAN­DRO CAM­PI

La vi­cen­da del­la si­ni­stra del Par­ti­to de­mo­cra­ti­co so­mi­glia or­mai ad uno psi­co­dram­ma, pe­ral­tro sem­pre più mo­no­to­no e ri­pe­ti­ti­vo. L’ul­ti­ma di­re­zio­ne na­zio­na­le ha con­fer­ma­to un co­pio­ne fat­to­si col tem­po no­io­so. I so­li­ti toni for­ti del­la vi­gi­lia, che la­scia­no im­ma­gi­na­re chis­sà qua­le dram­ma­ti­co gior­no del giu­di­zio, una di­scus­sio­ne ac­ce­sa e dai toni vee­men­ti, ma al mo­men­to di vo­ta­re o ci si al­li­nea do­cil­men­te al­la mag­gio­ran­za (co­me è suc­ces­so tan­te vol­te in pas­sa­to) op­pu­re (co­me in que­sto ca­so) si pre­fe­ri­sce non par­te­ci­pa­re al­la con­ta. An­che sta­vol­ta pe­ral­tro è sta­to adom­bra­to lo spet­tro di una scis­sio­ne da­ta qua­si co­me ine­vi­ta­bi­le, ma al­tret­tan­to pun­tual­men­te so­no ar­ri­va­te le smen­ti­te e le pre­ci­sa­zio­ni, non si ca­pi­sce se det­ta­te da un tar­di­vo buon sen­so o dal­la pau­ra (...)

(...) di do­ver im­boc­ca­re sul se­rio, a fu­ria di mi­nac­ciar­la, una stra­da sen­za ri­tor­no. Il pro­ble­ma, sem­bre­reb­be, è che gli op­po­si­to­ri in­ter­ni di Ren­zi, per quan­to ag­guer­ri­ti e pron­ti (ap­pa­ren­te­men­te) a tut­to, non han­no an­co­ra chia­ri­to a se stes­si qual è il lo­ro ve­ro obiet­ti­vo po­li­ti­co. Vo­glio­no ri­pren­der­si il par­ti­to do­po aver­ne per­so il con­trol­lo, spe­ran­za in sé le­git­ti­ma, o fon­dar­ne uno nuo­vo che sia una ver­sio­ne edul­co­ra­ta e in mi­nia­tu­ra del vec­chio Pci nel qua­le mol­ti di lo­ro si so­no for­ma­ti e del qua­le sen­to­no evi­den­te­men­te una no­stal­gia fat­ta­si in­sop­pri­mi­bi­le? Ce l’han­no con la li­nea po­li­ti­ca del se­gre­ta­rio, un ri­for­mi­smo li­be­ra­le che in­cli­na trop­po a de­stra e al qua­le sem­bra vo­glia­no con­trap­por­re una vi­sio­ne di so­cial­de­mo­cra­zia clas­si­ca, o con il suo mo­do di es­se­re e di fa­re, che in ef­fet­ti è tal­vol­ta tra il ci­ni­co e l’ir­ri­den­te ver­so i pro­pri in­ter­lo­cu­to­ri? Han­no un’idea del go­ver­no del Pae­se al­ter­na­ti­va a quel­la di Ren­zi o più sem­pli­ce­men­te si ac­con­ten­te­reb­be­ro che non fos­se que­st’ul­ti­mo a gui­dar­lo?

Al tem­po stes­so, par­lia­mo di op­po­si­to­ri che non sem­bra­no uni­ti e com­pat­ti co­me do­vreb­be­ro o co­me vor­reb­be­ro far cre­de­re, vi­sto che uno mi­nac­cia le di­mis­sio­ni e l’al­tro giu­ra che non la­sce­rà mai il Pd, uno si di­ce di­spo­sto al con­fron­to men­tre l’al­tro chiu­de ogni pro­spet­ti­va di dia­lo­go, uno me­dia e l’al­tro in­sul­ta. E for­se nem­me­no so­no ani­ma­ti dal­le stes­se, buo­ne o cat­ti­ve, in­ten­zio­ni. Nes­su­no ha an­co­ra ca­pi­to be­ne, ad esem­pio, do­ve fi­ni­sca­no i dis­si­di di li­nea po­li­ti­ca o cul­tu­ra­le e do­ve co­min­ci­no in­ve­ce i ran­co­ri per­so­na­li e il de­si­de­rio di ven­det­ta pri­va­to. Qual­cu­no, tra gli av­ver­sa­ri di Ren­zi, sa­rà cer­ta­men­te pre­oc­cu­pa­to dal suo di­se­gno po­li­ti­co, giu­di­ca­to trop­po per­so­na­li­sti­co e ac­cen­tra­to­re, ma qual­cun’al­tro, per dir­la con fran­chez­za, sem­bra piut­to­sto pre­oc­cu­pa­to di co­me sal­va­guar­da­re la pro­pria (spes­so già as­sai lunga) car­rie­ra. Sen­za con­ta­re che a fu­ria di cri­ti­ca­re e de­nun­cia­re sfra­cel­li, si ri­schia di tra­smet­te­re una cat­ti­va im­pres­sio­ne di sé an­che ai pro­pri se­gua­ci o sim­pa­tiz­zan­ti. Dall’op­po­si­zio­ne per­ma­nen­te al­lo spi­ri­to di­strut­to­re fi­ne a se stes­so il pas­so è in ef­fet­ti as­sai bre­ve.

Si trat­ta in­fi­ne di un’ag­gre­ga­zio­ne che non si

ca­pi­sce be­ne da chi sia gui­da­ta, il che for­se ne spie­ga gli at­teg­gia­men­ti tal­vol­ta on­di­va­ghi, con­trad­dit­to­ri e stru­men­ta­li. D’ale­ma ne è l’ispiratore po­li­ti­co dall’ester­no, Ber­sa­ni la gui­da mo­ra­le o il pa­dre sag­gio, Spe­ran­za il coor­di­na­to­re e l’ag­gre­ga­to­re, Cu­per­lo l’ani­ma in­tel­let­tua­le e il vol­to tor­men­ta­to, Or­lan­do la car­ta se­gre­ta se mai Ren­zi do­ves­se ave­re un’in­ci­den­te par­la­men­ta­re, ma trop­pi ca­pi, rea­li o po­ten­zia­li, è co­me non aver­ne nes­su­no.

Det­to tut­to quel che di cri­ti­co si po­te­va e do­ve­va di­re del­la mi­no­ran­za del Pd, un me­ri­to gran­dis­si­mo le va co­mun­que ri­co­no­sciu­to nel de­so­lan­te pa­no­ra­ma ita­lia­no: quel­lo di esi­ste­re. Vel­lei­ta­ria o ge­ne­ro­sa che la si vo­glia giu­di­ca­re, si trat­ta ap­pun­to di una mi­no­ran­za che com­bat­te al­la lu­ce del so­le la sua bat­ta­glia po­li­ti­ca den­tro il par­ti­to, co­me era un tem­po la re­go­la o la nor­ma­li­tà. Se­gno che nel Pd, a di­spet­to del­le con­vul­sio­ni che sta vi­ven­do, an­co­ra so­prav­vi­ve un po' di sa­na dia­let­ti­ca po­li­ti­ca. Non che ne­gli al­tri par­ti­ti non esi­sta­no di­vi­sio­ni e con­tra­sti. Pen­sia­mo so­lo al­le li­ti re­cen­ti che han­no coin­vol­to il grup­po di ver­ti­ce del mo­vi­men­to di Gril­lo o a quel­le sca­te­na­te­si tra i mag­gio­ren­ti del cen­tro­de­stra ber­lu­sco­nia­no. Ma l’im­pres­sio­ne è che in que­sti ca­si si trat­ti di per­so­na­li­smi, di fai­de, di lot­te sor­de die­tro le quin­te tra pic­co­li grup­pi di po­te­re che non so­no espres­sio­ne di una cul­tu­ra o tra­di­zio­ne po­li­ti­ca, che non han­no un pre­ci­so di­se­gno po­li­ti­co da af­fer­ma­re, ma sem­pli­ce­men­te lot­ta­no per la pro­pria af­fer­ma­zio­ne e so­prav­vi­ven­za.

La scom­par­sa in Ita­lia dei par­ti­ti po­li­ti­ci, tra­sfor­ma­ti­si con pas­sa­re de­gli an­ni in pro­prie­tà in­di­vi­dua­li del ca­po, in car­tel­li elet­to­ra­li tem­po­ra­nei o in co­mi­ta­ti d’af­fa­ri, ha si­gni­fi­ca­to an­che la scom­par­sa del­la lo­ro vi­va­ci­tà o plu­ra­li­tà in­ter­na, che im­pli­ca­va la coe­si­sten­za sot­to lo stes­so tet­to di po­si­zio­ni spes­so an­che as­sai di­ver­se, sen­za che ciò deb­ba ne­ces­sa­ria­men­te pre­clu­de­re a scis­sio­ni, strap­pi e ab­ban­do­ni, o peg­gio a epu­ra­zio­ni nei con­fron­ti dei dis­si­den­ti o dei fuo­ri li­nea. Era una ric­chez­za – cul­tu­ra­le e idea­le, pri­ma che po­li­ti­ca – che in Ita­lia si è to­tal­men­te per­sa e del­la qua­le un bar­lu­me so­prav­vi­ve ap­pun­to nell’at­tua­le Pd. Al­la cui mi­no­ran­za, non fos­se che per que­sta ra­gio­ne, non si può dun­que che au­gu­ra­re una lunga vi­ta.

Ales­san­dro Cam­pi

© riproduzione riservata

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.