Li­nea Sa­ci­le-ge­mo­na ria­per­tu­ra pro­mos­sa

Son­dag­gio on­li­ne, il 56% fa­vo­re­vo­le al nuo­vo pro­get­to. In­ter­vie­ne an­che il sin­da­co

Il Gazzettino (Pordenone) - - Maniaghese - Lo­ren­zo Pa­do­van

L'an­nun­cia­ta ria­per­tu­ra del­la Sa­ci­le-ge­mo­na con­vin­ce po­co più del­la me­tà dei ma­nia­ghe­si. Lo si evin­ce dall'esi­to di un son­dag­gio - che non ha ba­si scien­ti­fi­che, ma pog­gia sul­la li­be­ra par­te­ci­pa­zio­ne dei re­si­den­ti - lan­cia­to nei gior­ni scor­si sul blog cit­ta­di­no. Un'in­ter­vi­sta agli ol­tre 2.370 iscrit­ti in cui si chie­de­va di espri­me­re una pre­fe­ren­za tra la ria­per­tu­ra del­la trat­ta con pos­si­bi­le ri­lan­cio dell'eco­no­mia lo­ca­le op­zio­ne scel­ta dal 56% dei vo­tan­ti - la tra­sfor­ma­zio­ne del se­di­me fer­ro­via­rio in pi­sta ci­cla­bi­le (che ha ot­te­nu­to il 36% dei con­sen­si), il la­scia­re inal­te­ra­ta la si­tua­zio­ne at­tua­le di chiu­su­ra e im­pra­ti­ca­bi­li­tà dell'area, in­ve­sten­do le ri­sor­se in al­tri set­to­ri (6%) e il con­si­de­ra­re inu­ti­le il pro­get­to di ri­par­ten­za dei con­vo­gli (2%). I ri­sul­ta­ti si ri­fe­ri­sco­no ai pri­mi cen­to vo­tan­ti, ma le per­cen­tua­li so­no mol­to si­mi­li an­che nel­le espres­sio­ni di vo­to ge­ne­ra­li.

Tra i so­ste­ni­to­ri del ri­tor­no del­la lit­to­ri­na, in mol­ti sot­to­li­nea­no co­me il ser­vi­zio fer­ro­via­rio sia im­pre­scin­di­bi­le e ne­ces­sa­rio a ri­sta­bi­li­re cer­tez­ze ne­gli spo­sta­men­ti nel­la pe­de­mon­ta­na friu­la­na, cri­ti­can­do il so­sti­tu­ti­vo con au­to­cor­rie­re, che im­pie­ga tem­pi bi­bli­ci do­ven­do tran­si­ta­re per ogni sin­go­la sta­zio­ne e che non rap­pre­sen­ta un'op­zio­ne ade­gua­ta per stu­den­ti, pen­do­la­ri e quan­ti vo­glio­no rag­giun­ge­re Sa­ci­le per con­net­ter­si al­la trat­ta Udi­ne­ve­ne­zia. Tra quan­ti ve­do­no il pro­get­to con ti­tu­ban­za, pre­fe­ren­do pun­ta­re sul ci­clo­tu­ri­smo, pre­va­le l'im­pres­sio­ne che le ci­fre per la so­ste­ni­bi­li­tà dell'ini­zia­ti­va sia­no trop­po ele­va­te: 3,5 mi­lio­ni per far ri­par­ti­re il pri­mo con­vo­glio (le sta­zio­ni so­no nel de­gra­do, van­no so­sti­tui­te tut­te le tra­ver­si­ne e re­vi­sio­na­ti i bi­na­ri), 2,4 mi­lio­ni di ma­nu­ten­zio­ne straor­di­na­ria an­nua­le, 3 mi­lio­ni di co­sti di eser­ci­zio or­di­na­rio e pun­ti di equi­li­brio ge­stio­na­le che si rag­giun­go­no con mez­zo mi­lio­ne di pas­seg­ge­ri l'an­no. Da re­gi­stra­re an­che l'in­ter­ven­to del sin­da­co An­drea Car­li, che ha sot­to­li­nea­to co­me il pro­get­to che la Re­gio­ne e Rfi si pre­pa­ra­no a li­cen­zia­re sia qual­co­sa di di­ver­so ri­spet­to a ciò che è sta­to chiu­so. «La so­lu­zio­ne adot­ta­ta sa­rà mi­sta - ha ri­cor­da­to -: ac­can­to al tra­spor­to pub­bli­co lo­ca­le ci sa­rà un'at­ti­vi­tà di pro­mo­zio­ne tu­ri­sti­ca che coin­vol­ge­rà l'in­te­ro ter­ri­to­rio. Sia­mo fi­du­cio­si di po­ter ri­lan­cia­re una trat­ta che at­tra­ver­sa un am­bi­to na­tu­ra­le di straor­di­na­ria bel­lez­za e dal­le po­ten­zia­li­tà ine­spres­se va­stis­si­me».

TRE­NO Do­po il de­ra­glia­men­to la li­nea è sta­ta sop­pres­sa e so­lo ora si pro­get­ta se­ria­men­te la ria­per­tu­ra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.