Me­di­ci an­ti-vac­ci­ni nel mi­ri­no dell’or­di­ne

Aper­ti due pro­ce­di­men­ti di­sci­pli­na­ri nei con­fron­ti di due dot­to­ri di Tre­vi­so e Fi­ren­ze

Il Gazzettino (Pordenone) - - Primo Piano -

RO­MA - Lo scor­so lu­glio l’an­nun­cio del­la Fe­de­ra­zio­ne na­zio­na­le de­gli Or­di­ni dei me­di­ci (Fnom­ceo): i ca­mi­ci bian­chi che scon­si­glia­no le vac­ci­na­zio­ni in­fran­go­no il co­di­ce deon­to­lo­gi­co e an­dran­no in­con­tro a pro­ce­di­men­ti di­sci­pli­na­ri che pos­so­no ar­ri­va­re al­la ra­dia­zio­ne. Ie­ri, a tre me­si di di­stan­za, l’aper­tu­ra uf­fi­cia­le dei pri­mi prov­ve­di­men­ti a ca­ri­co di due professionisti, a Tre­vi­so e Fi­ren­ze, men­tre un ter­zo ca­so è sot­to esa­me a Ve­ne­zia. «Gli or­di­ni dei me­di­ci stan­no eser­ci­tan­do le pro­prie fun­zio­ni di au­to­di­sci­pli­na in mo­do serio e ri­go­ro­so» ha com­men­ta­to il mi­ni­stro del­la Sa­lu­te, Bea­tri­ce Lo­ren­zin..

È dun­que par­ti­ta “l’of­fen­si­va” del­la Fnom­ceo con­tro i me­di­ci an­ti-vac­ci­ni. Ac­can­to agli Or­di­ni di Tre­vi­so, Fi­ren­ze e Ve­ne­zia, av­ver­te il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le del­la Fe­de­ra­zio­ne, Lui­gi Con­te, «al­tri Or­di­ni ita­lia­ni po­treb­be­ro aver aper­to pro­ce­di­men­ti di cui non è sta­ta da­ta co­mu­ni­ca­zio­ne». I me­di­ci in que­stio­ne, ri­le­va, «han­no so­ste­nu­to la po­si­zio­ne, an­ti­scien­ti­fi­ca, del­la pe­ri­co­lo­si­tà dei vac­ci­ni». In par­ti­co­la­re, chia­ri­sce Con­te, «il me­di­co fio­ren­ti­no, già no­to per le sue po­si­zio­ni, so­stie­ne l’esi­sten­za di un le­ga­me tra vac­ci­ni e au­ti­smo, men­tre il pro­fes­sio­ni­sta di Tre­vi­so, un car­dio­lo­go, af­fer­ma che le vac­ci­na­zio­ni de­ter­mi­na­no com­pli­ca­zio­ni che met­to­no a ri­schio i bam­bi­ni».

«Il da­to po­si­ti­vo - sot­to­li­nea il se­gre­ta­rio Fnom­ceo - è che dall’ap­pro­va­zio­ne del no­stro do­cu­men­to a lu­glio, si sta crean­do un for­te mo­vi­men­to di opi­nio­ne e mol­ti pre­si­den­ti di Or­di­ni re­gio­na­li stan­no co­min­cian­do a pro­ce­de­re. I ti­mo­ri mes­si in gi­ro, so­prat­tut­to su In­ter­net, so­no so­lo del­le gran­di scioc­chez­ze so­ste­nu­te da per­so­nag­gi che non han­no al­cu­na com­pe­ten­za scien­ti­fi­ca, ben­sì al­tri in­te­res­si da tu­te­la­re. Non si vuo­le ne­ga­re che le vac­ci­na­zio­ni pos­sa­no por­ta­re in al­cu­ni ca­si a qual­che com­pli­can­za, ma ciò av­vie­ne in un nu­me­ro estre­ma­men­te li­mi­ta­to di si­tua­zio­ni ri­spet­to ai ca­si di com­pli­can­ze che po­treb­be­ro in­ve­ce por­ta­re le ma­lat­tie pre­ve­ni­bi­li». Un da­to su tut­ti: «Com­pli­can­ze da vac­ci­ni si re­gi­stra­no in 1 ca­so su 1 mi­lio­ne, men­tre com­pli­can­ze se­rie da mor­bil­lo co­me me­nin­gi­te o pol­mo­ni­te si ri­le­va­no in 1 ca­so su 10mi­la».

Ma con­tro le de­ci­sio­ni de­gli Or­di­ni ar­ri­va im­man­ca­bi­le il ri­cor­so del Co­da­cons, che de­fi­ni­sce «un ri­tor­no al Me­dioe­vo la so­la idea che i me­di­ci pos­sa­no es­se­re pu­ni­ti se espri­mo­no una opi­nio­ne cri­ti­ca su un te­ma con­tro­ver­so co­me i vac­ci­ni», e an­nun­cia la pre­sen­ta­zio­ne di ri­cor­si al Tar del La­zio con­tro il do­cu­men­to del­la Fe­de­ra­zio­ne ema­na­to a lu­glio e i prov­ve­di­men­ti di­sci­pli­na­ri.

Il te­ma è sta­to an­che al cen­tro del con­fron­to di ie­ri nel­la V Com­mis­sio­ne Sanità e So­cia­le del­la Re­gio­ne Ve­ne­to. «L’obiet­ti­vo è con­vin­ce­re, non ob­bli­ga­re ha det­to Al­ber­to Vil­la­no­va - no­no­stan­te in de­ter­mi­na­te zo­ne po­tran­no es­ser­ci ca­si spe­ci­fi­ci che de­ter­mi­na­no l’ob­bli­go di vac­ci­na­zio­ne». La dot­to­res­sa Fran­ce­sca Rus­so del­la Di­re­zio­ne Pre­ven­zio­ne ha sot­to­li­nea­to l’ef­fi­cien­za dell’ana­gra­fe Uni­ca Re­gio­na­le dei vac­ci­ni, che ha per­mes­so di re­gi­stra­re ne­gli ul­ti­mi sei me­si una di­mi­nu­zio­ne dei ri­fiu­ti, an­che vi so­no al­me­no tre Ulss in con­tro­ten­den­za. «Nel bas­sa­ne­se at­tual­men­te la per­cen­tua­le di vac­ci­na­ti si ag­gi­ra sull’86%, so­glia di at­ten­zio­ne vi­ci­na al­la so­glia di al­lar­me. La per­cen­tua­le di Aso­lo è sot­to il 90% co­me pu­re quel­la di Vi­cen­za. Dob­bia­mo coin­vol­ge­re i sin­da­ci, qua­li au­to­ri­tà lo­ca­li, af­fin­ché ri­chie­da­no all’at­to di iscri­zio­ne ai ni­di e al­le scuo­le d’in­fan­zia, la do­cu­men­ta­zio­ne sul­le vac­ci­na­zio­ni av­ve­nu­te».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.