Da­gli sta­di ai set­to­ri gio­va­ni­li le ot­to mos­se per il ri­lan­cio

Ri­for­ma dei cam­pio­na­ti e se­con­de squa­dre so­ster­ran­no la crescita

Il Mattino (Benevento) - - Da Prima Pagina -

e in que­sto sen­so la mo­di­fi­ca in­tro­dot­ta da Lot­ti e con­te­nu­ta nel­la Leg­ge di bi­lan­cio è un buon pas­so avan­ti. Ma cen­to so­cie­tà pro­fes­sio­ni­sti­che so­no trop­pe, in­so­ste­ni­bi­li dal si­ste­ma.

For­se è que­sta, an­che per il be­ne del­la Na­zio­na­le, la ri­for­ma più im­por­tan­te: la na­sci­ta del­le squa­dre B dei club prin­ci­pa­li e il lo­ro in­se­ri­men­to, co­me av­vie­ne in Spa­gna o in Ger­ma­nia, nei cam­pio­na­ti di se­con­da e ter­za di­vi­sio­ne. È il mo­do mi­glio­re per for­ma­re i ra­gaz­zi fa­cen­do­li com­pe­te­re con gio­ca­to­ri più ma­tu­ri ed esper­ti, an­zi­ché con i lo­ro coe­ta­nei più scar­si. A mag­gior ra­gio­ne, vi­sta la ri­tro­sia di tec­ni­ci e di­ri­gen­ti all’in­se­ri­men­to dei­gio­va­niin­pri­ma­squa­dra:ical­cia­to­ri italiani, per quan­to ta­len­to ab­bia­no, ar­ri­va­no in na­zio­na­le più tar­di e con me­no pre­sen­ze in par­ti­te im­por­tan­ti di club ri­spet­to ai coe­ta­nei de­gli al­tri Pae­si. For­se non è un ca­so che l’In­ghil­ter­ra, che non ha squa­dre B e ha un si­ste­ma di for­ma­zio­ni gio­va­ni­li si­mi­li a quel­lo ita­lia­no, sia l’uni­co Pae­se, fra quel­li im­por­tan­ti, ad ave­re una per­cen­tua­le di gio­ca­to­ri stra­nie­ri (61,4%) su­pe­rio­re a quel­la del­la Se­rie A (54,6%). E una na­zio­na­le che non vin­ce mai.

Trop­po bas­si gli in­ve­sti­men­ti dei club italiani nei vi­vai. Una pos­si­bi­li­tà sa­reb­be quel­la di de­sti­na­re a tal­fi­neu­na­quo­ta­dei­di­rit­titv.Al­tra­cri­ti­ci­tà: trop­pi stra­nie­ri nel­le squa­dre Pri­ma­ve­ra, com­pra­ti sul mer­ca­to, non fi­gli di stra­nie­ri re­si­den­ti in Ita­lia e pri­vi di cit­ta­di­nan­za, non è so­lo que­stio­ne di ius­so­li.Bi­so­gne­reb­be­li­mi­tar­nel’im­pie­go, quel­lo che non si può fa­re con i se­nio­res pro­fes­sio­ni­sti. E an­co­ra: i ri­sul­ta­ti del­le for­ma­zio­ni gio­va­ni­li, e il la­vo­ro dei tec­ni­ci, an­dreb­be va­lu­ta­to non sul­la ba­se dei ti­to­li vin­ti ma del nu­me­ro di gio­ca­to­ri por­ta­ti in pri­ma squa­dra. Il pro­get­to dei Cen­tri fe­de­ra­li ter­ri­to­ria­li, mu­tua­to dal si­ste­ma te­de­sco, idea ap­prez­za­bi­le, è na­to zop­po: so­no po­chi e trop­po po­co at­ti­vi. Il pro­ble­ma ita­lia­no na­sce pri­ma: dal­le scuo­le cal­cio, tut­te a pa­ga­men­to, con prez­zi piut­to­sto sa­la­ti, e per­ciò ina­dat­te a se­le­zio­na­re i mi­glio­ri.

Sa­reb­be op­por­tu­no apri­re gli or­ga­ni di go­ver­no dei club e del­la Fe­de­ra­zio­ne a con­tri­bu­ti ester­ni, a con­si­glie­ri dav­ve­ro in­di­pen­den­ti e ai va­ri sta­ke­hol­der­sdel­si­ste­ma.An­cheae­spo­nen­ti de­gli en­ti lo­ca­li, spe­cial­men­te nei club di pro­vin­cia e, co­me ac­ca­de nel mo­del­lo in­gle­se, a rap­pre­sen­tan­ti del­le ti­fo­se­rie, evi­tan­do co­sì al­le so­cie­tà di ave­re co­me uni­ci in­ter­lo­cu­to­ri, per lo più mi­nac­cio­si, i grup­pi ul­trà. Il raf­for­za­men­to­di­tra­spa­ren­zae­ra­di­ca­men­to­ter­ri­to­ria­le­sa­reb­be­per­di­piùu­nef­fi­ca­ce de­ter­ren­te a even­tua­li di­stor­sio­ni­cau­sa­te­dain­ve­sti­to­ri­stra­nie­ri(pe­ral­tro­be­neac­cet­ti)in­te­res­sa­tie­sclu­si­va­men­te al bu­si­ness.

Le ini­zia­ti­ve da pren­de­re in que­sto cam­po so­no in­nan­zi­tut­to di ca­rat­te­re edu­ca­ti­vo e quin­di da af­fi­da­re in pri­ma istan­za a fa­mi­glie e scuo­le. Ma il qua­dro nor­ma­ti­vo in vi­go­re e i si­ste­mi di si­cu­rez­za adot­ta­ti, co­me di­mo­stra la vi­cen­da del­le fi­gu­ri­ne di An­na Frank all’Olim­pi­co, non so­no suf­fi­cien­ti né a im­pe­di­re il ri­pe­ter­si di epi­so­di ver­go­gno­si, né a pu­ni­re ade­gua­ta­men­te i re­spon­sa­bi­li né a tu­te­la­re le so­cie­tà di fron­tea­fe­no­me­ni­ri­cat­ta­to­ri.Un­pro­ble­ma, an­che que­sto, non so­lo del cal­cio, ma che il cal­cio de­ve af­fron­ta­re con più de­ci­sio­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.