Tar­ro: an­che il mor­bil­lo può di­ven­ta­re un’epi­de­mia

«È già ac­ca­du­to nel 2002, ec­co per­ché vac­ci­nar­si»

Il Mattino (Caserta) - - Primo Piano - Et­to­re Mau­to­ne

«L’ul­ti­ma vol­ta che Al­bert Sa­bin, mio mae­stro, ven­ne a Na­po­li nel 1991 per la pre­sen­ta­zio­ne del vac­ci­no con­tro l’epa­ti­te B, poi in­se­ri­to tra quel­li ob­bli­ga­to­ri, si me­ra­vi­gliò del fat­to che l’ob­bli­ga­to­rie­tà non fos­se sta­ta pre­vi­sta an­che per il mor­bil­lo. Ma­lat­tia al­ta­men­te con­ta­gio­sa, che può cau­sa­re epi­de­mie con com­pli­ca­zio­ni an­che gra­vi, co­me poi av­ve­nu­to nel 2002, quan­do si am­ma­la­ro­no cir­ca 40 mi­la bam­bi­ni». Giu­lio Tar­ro, vi­ro­lo­go di fa­ma, pri­ma­rio eme­ri­to dell’ospe­da­le Co­tu­gno di Na­po­li, da Bar­cel­lo­na, (do­ve è re­la­to­re al Can­cer world con­gress su una nuo­va ri­cer­ca in via di pub­bli­ca­zio­ne su On­co­tar­get), fa sen­ti­re la sua vo­ce sui vac­ci­ni re­si ob­bli­ga­to­ri dal go­ver­no. «Il di­rit­to al­la li­be­ra scel­ta, ne­gli in­ter­ven­ti di tu­te­la del­la sa­lu­te, è giu­sto ma po­treb­be esten­der­si al ri­fiu­to del­le leg­gi che pu­ni­sco­no l’uso di dro­ghe, o al­le nor­me che im­pon­go­no il ca­sco o le cin­tu­re. Chi si pro­cu­ra una ma­lat­tia o una le­sio­ne dan­neg­gia tut­ta la so­cie­tà, an­che se lo Sta­to non sem­pre può de­ci­de­re a prio­ri co­sa è be­ne o ma­le per tut­ti i cit­ta­di­ni. D’al­tro can­to – ag­giun­ge Tar­ro - in al­cu­ne re­gio­ni del Me­ri­dio­ne la per­cen­tua­le dei ri­tar­di nel­le vac­ci­na­zio­ni su­pe­ra il 50 per cen­to. Le ina­dem­pien­ze da re­cu­pe­ra­re van­no an­che a ca­ri­co del­lo Sta­to che, se­con­do la leg­ge 210 del 25 feb­bra­io 1992, po­nen­do a suo ca­ri­co il ri­sar­ci­men­to in ca­so di dan­ni ac­cer­ta­ti, im­po­ne­va ca­pil­la­ri cam­pa­gne di in­for­ma­zio­ne».

«L’im­mu­no­pro­fi­las­si – con­clu­de Tar­ro - ha pe­rò una sua spe­ci­fi­ci­tà non es­sen­do una scel­ta che com­por­ta be­ne­fi­ci e ri­schi so­lo per chi la as­su­me ma espo­ne a que­sti l’in­te­ra col­let­ti­vi­tà. So­lo l’ob­bli­go dun­que può im­pe­di­re che si crei una mi­no­ran­za di obiet­to­ri pri­vi­le­gia­ti ai qua­li an­dreb­be­ro tut­ti i van­tag­gi di una vac­ci­na­zio­ne di mas­sa, sen­za al­cun ri­schio. In que­sto ca­so è giu­sto che i ge­ni­to­ri sia­no, in uno sta­to di di­rit­to, esau­to­ra­ti del­la lo­ro po­te­stà quan­do non tu­te­la­no ade­gua­ta­men­te i fi­gli».

In que­sta pa­gi­na l’ana­li­si det­ta­glia­ta che il pro­fes­so­re Tar­ro fa di tut­te le vac­ci­na­zio­ni re­se ob­bli­ga­to­rie per leg­ge in ba­se al decreto ap­pro­va­to ie­ri dal Con­si­glio dei mi­ni­stri do­po le po­le­mi­che dei gior­ni scor­si.

Il vi­ro­lo­go Il pro­fes­so­re Giu­lio Tar­ro af­fron­tò nel Na­po­le­ta­no il dram­ma co­le­ra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.