«È mi­glio­ra­to il cli­ma, ma il Sud re­sta pe­na­liz­za­to»

Il Mattino (Caserta) - - Primo Piano - A.a.t.

«Val­ga que­sto cli­ma di re­la­ti­va con­cor­dia tra le for­ze po­li­ti­che più ra­gio­ne­vo­li an­che co­me au­gu­rio al pre­si­den­te Ber­lu­sco­ni per il suo com­plean­no e per gli im­pe­gni che ci at­ten­do­no». Francesco Pao­lo Si­sto tie­ne le fi­la per For­za Ita­lia di tut­to il la­vo­rìo for­zi­sta sul­la leg­ge elet­to­ra­le.

Ono­re­vo­le Si­sto, gli emen­da­men­ti for­zi­sti ri­lan­cia­no il te­ma del­la in­di­ca­zio­ne del­la pre­mier­ship: in pra­ti­ca si dà al­la for­za po­li­ti­ca più vo­ta­ta del­la coa­li­zio­ne la fa­col­tà di in­di­car­ne il lea­der. Il che san­ci­sce la con­ver­gen­za tra voi e la Le­ga.

«È un’idea che ab­bia­mo sem­pre so­ste­nu­to e ci sem­bra­va giu­sto che co­mu­ne po­tes­se espri­mer­si in una pro­po­sta in se­de di di­scus­sio­ne sul­la leg­ge elet­to­ra­le. Non l’ab­bia­mo fat­to per com­pia­ce­re qual­cu­no o far di­spia­ce­re qual­che al­tro. Co­me sem­pre ac­ca­de, af­fi­dia­mo que­sto emendamento ai dif­fi­ci­li pas­sag­gi del­le ap­pro­va­zio­ni in­cro­cia­te».

In­tan­to per la set­ti­ma­na pros­si­ma c’è un ver­ti­ce del cen­tro­de­stra per la mes­sa a pun­to del pro­gram­ma.

«Ho l’im­pres­sio­ne che ce ne sa­ran­no tan­ti da qui in avan­ti. Il pro­ble­ma è che sa­rà com­pli­ca­to sti­la­re pro­gram­mi ese­cu­ti­vi sen­za un si­ste­ma di vo­to che pos­sa de­ter­mi­na­re le stra­te­gie elet­to­ra­li. E non par­lo tan­to di con­te­nu­ti quan­to pro­prio di mo­da­li­tà di at­tua­zio­ne. Sia­mo in un pas­sag­gio mol­to stret­to. Oc­cor­re ve­ri­fi­ca­re an­co­ra tan­ti pun­ti».

È ot­ti­mi­sta sul Ro­sa­tel­lum bis?

«Do­po la bru­cia­tu­ra di giu­gno, è dif­fi­ci­le of­fri­re trop­pi mar­gi­ni all’ot­ti­mi­smo. Cer­ta­men­te si se­gna­la un cli­ma ras­se­re­na­to. E il fat­to che non ci sia il vo­to an­ti­ci­pa­to può es­se­re un’oc­ca­sio­ne per ri­flet­te­re e stem­pe­ra­re ten­sio­ni che si van­no ac­cu­mu­lan­do. È cer­ta­men­te fon­da­men­ta­le il ri­chia­mo al­la leal­tà e al sen­so di re­spon­sa­bi­li­tà, che mi au­gu­ro pos­sa spe­gne­re le pe­ri­co­lo­se ten­ta­zio­ni di sa­bo­tag­gio che al­li­gna­no nel­la schie­ra tra­sver­sa­le dei fran­chi ti­ra­to­ri».

C’è pe­rò an­che un di­sa­gio sco­per­to, co­me quel­lo di mol­ti par­la­men­ta­ri del Sud, che an­che in For­za Ita­lia han­no ma­ni­fe­sta­to i dub­bi sul­la leg­ge.

«È inu­ti­le ne­ga­re que­sto di­sa­gio, ag­giun­gen­do pe­rò che è quan­to me­no in­cro­cia­to: ap­par­tie­ne a noi co­me ap­par­tie­ne an­che al Pd. Non c’è dub­bio che esi­ste la pos­si­bi­li­tà che a es­se­re fa­vo­ri­ta sia la Le­ga, che il Pd set­ten­trio­na­le pos­sa ave­re mag­gio­ri sod­di­sfa­zio­ni elet­to­ra­li del Pd me­ri­dio­na­le, che la so­glia al 3% in­cen­ti­va pic­co­li par­ti­ti re­gio­na­li, che pro­met­to­no una ero­sio­ne di con­sen­so al­le for­ze mag­gio­ri. Tut­to que­sto è chia­ro. Tut­ta­via va an­che det­to che non so quan­to il Ro­sa­tel­lum bis sia poi peg­gio del Con­sul­tel­lum. In­ten­do di­re che que­sto al­me­no è una leg­ge, o qual­co­sa che le as­so­mi­glia, men­tre in­ve­ce at­tual­men­te ci tro­via­mo da­van­ti a un mec­ca­ni­smo di sen­ten­ze che pos­so­no spri­gio­na­re ri­sul­ta­ti al li­mi­te del­la fol­lia».

Si trat­ta di un com­pro­mes­so al ri­bas­so?

Il de­pu­ta­to di For­za Ita­lia, Si­sto: «Un ul­ti­mo ten­ta­ti­vo va fat­to per ave­re fi­nal­men­te una leg­ge»

«Si trat­ta di un com­pro­mes­so, l’uni­co pos­si­bi­le in que­sta fa­se po­li­ti­ca, l’uni­co su cui può es­se­re espe­ri­to un ten­ta­ti­vo di da­re at­tra­ver­so la nor­ma­le via par­la­men­ta­re una leg­ge elet­to­ra­le al Pae­se. Ci pro­via­mo, poi chi vi­vrà vedrà».

Fa mol­to di­scu­te­re l’emendamento dei Cin­que stel­le ri­bat­tez­za­to an­ti-Cav, che im­pe­di­reb­be a Ber­lu­sco­ni di es­se­re in­di­ca­to co­me ca­po del­la for­za po­li­ti­ca.

«I gril­li­ni stan­no di­cen­do che an­che se vin­ci, co­mun­que per­di. Il che dà l’esat­ta mi­su­ra del­la na­tu­ra il­li­be­ra­le del Mo­vi­men­to che con que­sta pro­po­sta “con­tra per­so­nam” vor­reb­be tra­vol­ge­re i prin­ci­pi co­sti­tu­zio­na­li e quel­li del­la con­ven­zio­ne eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo. Una ver­go­gna».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.