«Il bi­lan­cio non è ve­ri­tie­ro», Rag­gi boc­cia­ta

Ro­ma, è caos do­po il ver­det­to dei tre re­vi­so­ri. Ma il Cam­pi­do­glio pun­ta sul­la ri­cu­sa­zio­ne

Il Mattino (Caserta) - - Primo Piano - Mauro Evan­ge­li­sti

Il bi­lan­cio con­so­li­da­to di Ro­ma Ca­pi­ta­le, il pri­mo pro­dot­to dal­la giun­ta M5S di Vir­gi­nia Rag­gi, non rap­pre­sen­ta­no «in mo­do ve­ri­tie­ro e cor­ret­to la rea­le con­si­sten­za eco­no­mi­co, eco­no­mi­ca e fi­nan­zia­ria del grup­po». In sin­te­si: il con­so­li­da­to pre­pa­ra­to da Gian­ni Lem­met­ti, neo as­ses­so­re al Bi­lan­cio pre­so dal­la giun­ta li­vor­ne­se di No­ga­rin, non met­te in­sie­me in mo­do at­ten­di­bi­le i nu­me­ri di Ro­ma Ca­pi­ta­le con quel­li del­le due par­te­ci­pa­te più ri­le­van­ti, Amac e Atac. Per que­sto i tre re­vi­so­ri dei con­ti Fe­de­ri­ca Tiez­zi, Marco Ra­po­ni e Car­lo Del­le Ce­se, scel­ti per sor­teg­gio quan­do Ro­ma era an­co­ra com­mis­sa­ria­ta, con­clu­do­no nel­la lo­ro re­la­zio­ne (non vin­co­lan­te): «Espri­mia­mo pa­re­re non fa­vo­re­vo­le». Bum.

Vir­gi­nia Rag­gi ora sta pen­san­do al­la ri­cu­sa­zio­ne di que­sto or­ga­no ter­zo, for­ma­to con sor­teg­gio, an­che se si trat­ta di una stra­da ac­ci­den­ta­ta, per­ché bi­so­gna di­mo­stra­re gra­vi ina­dem­pien­ze. Lem­met­ti, che era sta­to pre­sen­ta­to co­me una sor­ta di mes­sia ar­ri­va­to dal­la To­sca­na per so­sti­tui­re An­drea Maz­zil­lo ca­du­to in di­sgra­zia, pren­de su­bi­to il ba­zoo­ka e scri­ve: quel­li dell’Oref (l’or­ga­no dei re­vi­so­ri dei con­ti) fan­no po­li­ti­ca. Più pre­ci­sa­men­te: «Ap­pro­ve­re­mo il bi­lan­cio con­so­li­da­to, Ro­ma Ca­pi­ta­le non si fa­rà fer­ma­re da chi ap­pro­fit­ta del suo ruo­lo tec­ni­co per espri­me­re giu­di­zi po­li­ti­ci che non gli com­pe­to­no». Te­nen­do con­to che a Li­vor­no Lem­met­ti era di­ven­ta­to fa­mo­so per la ma­gliet­te stil­le Ver­na­co­lie­re con­tro i suoi av­ver­sa­ri, si è te­nu­to pu­re bas­so. Ma la ve­ra guer­ra ai re­vi­so­ri dei con­ti scop­pia più tar­di, men­tre il di­bat­ti­to per l’ap­pro­va­zio­ne del bi­lan­cio si svi­lup­pa in au­la: si met­te in mo­to quel­la che a par­ti in­ver­se i 5 Stel­le de­fi­ni­reb­be­ro la «mac­chi­na del fan­go».

In for­ze, par­la­men­ta­ri com­pre­si, vie­ne ri­ve­la­to che la Tiez­zi (pre­si­den­te dell’Oref) sa­reb­be in­da­ga­ta e che, tra le sue col­pre, ha il fat­to che il ma­ri­to mi­li­ta­va­dell’Ud­ceu­na­vol­ta­ha­fat­tol’as­ses­so­re pro­vin­cia­le a Rie­ti quan­do pre­si­den­te era l’at­tua­le se­gre­ta­rio re­gio­na­le del Pd. Un po’ con­tor­to, cer­to, pe­rò si muo­ve tut­ta l’on­da M5S con di­chia­ra­zio­ni al­la stampa e so­prat­tut­to con po­st su Fa­ce­book. Lau­ra Ca­stel­li, de­pu­ta­ta M5s: «Ci ri­sul­ta che la Tiez­zi sia in­da­ga­ta per ban­ca­rot­ta frau­do­len­ta, no­ti­zia ri­ve­la­ta dal­la stam­pae­mai­smen­ti­ta. An­che un al­tro mem­bro, Marco Ra­po­ni, ri­sul­ta im­pu­ta­to sem­pre per ban­ca­rot­ta frau­do­len­ta. Fat­ta sal­va la pre­sun­zio­ne di in­no­cen­za fa­reb­be­ro be­ne a di­met­ter­si».

Dal Pd fan­no no­ta­re: per la Rag­gi (su cui pen­de una ri­chie­sta di rin­vio a giu­di­zio per fal­so) il Mo­vi­men­to è su­per ga­ran­ti­sta e re­spin­ge qual­sia­si ipo­te­si di di­mis­sio­ni; la pre­si­den­te dei re­vi­so­ri dei con­ti, in­ve­ce, an­che se è in una fa­se an­te­ce­den­te (è so­lo in­da­ga­ta) se­con­do il Mo­vi­men­to do­vreb­be di­met­ter­si. Det­to che an­che se­con­do l’ex as­ses­so­re al Bi­lan­cio, An­drea Maz­zil­lo (stret­ta os­ser­van­za M5S) il con­so­li­da­to pre­sen­ta­to dal suo suc­ces­so­re ha dei pro­ble­mi per co­me rap­pre­sen­ta la rea­le si­tua­zio­ne di Ro­ma Ca­pi­ta­le, Lem­met­ti in con­si­glio co­mu­na­le ha di­fe­so il suo ope­ra­to: «Fi­nal­men­te per la pri­ma vol­ta ab­bia­mo po­tu­to scat­ta­re una fo­to­gra­fia di Ro­ma Ca­pi­ta­le e del­le due so­cie­tà par­te­ci­pa­te Ama e Atac». Il con­so­li­da­to do­vreb­be mo­stra­re i ri­sul­ta­ti eco­no­mi­ci, fi­nan­zia­ri e pa­tri­mo­nia­li di Ro­ma Ca­pi­ta­le e del­le prin­ci­pa­li so­cie­tà par­te­ci­pa­te (Ama e Atac), è sta­to ap­pro­va­to dal­la giun­ta con pic­co­lo uti­le di 64 mi­lio­ni di eu­ro An­che il ra­gio­nie­re ge­ne­ra­le Lui­gi Bot­te­ghi, no­mi­na­to dal­la Rag­gi, di­fen­de il prov­ve­di­men­to, an­che se in realtà per iscrit­to ha ri­la­scia­to un pa­re­re fa­vo­re­vo­le sì, ma con ri­ser­va. Ie­ri ha det­to: «Ri­ten­go non giu­sti­fi­ca­bi­le il giu­di­zio fi­na­le a cui è per­ve­nu­to il col­le­gio.

L’au­la Il sin­da­co Vir­gi­nia Rag­gi in Con­si­glio co­mu­na­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.