«Vo­ta­te Clin­ton», fi­schi a San­ders

Il Mattino (Napoli) - - Da Prima Pagina -

una pro­po­sta cen­tri­sta e mo­de­ra­ta lad­do­ve po­la­riz­za­zio­ne e ra­di­ca­liz­za­zio­ne spin­go­no per una più net­ta con­trap­po­si­zio­ne tra de­stra e si­ni­stra, re­pub­bli­ca­ni e de­mo­cra­ti­ci. Ma è an­che la con­se­guen­za, dell’ul­ti­mo, en­ne­si­mo scan­da­lo che col­pi­sce i de­mo­cra­ti­ci. So­no del­le email, una vol­ta an­co­ra, a co­sti­tui­re l’og­get­to del­lo scal­po­ree­del­la­pro­te­sta.Lee­mail­del­co­mi­ta­to na­zio­na­le de­mo­cra­ti­co che ri­ve­la­no co­mees­so-ela­sua­pre­si­den­te,la­de­pu­ta­ta del­la Flo­ri­da De­bo­rah Was­ser­man Schul­tz - tut­to so­no sta­ti fuor­ché neu­tra­li du­ran­te le­pri­ma­rie.Ve­nen­do­me­noal­pro­prio­ruo­lo e al pro­prio sta­tu­to, il co­mi­ta­to avreb­be in­piùoc­ca­sio­nia­gi­to­per­dan­neg­gia­reSan­ders, mo­stra­no mes­sag­gi ri­ser­va­ti, vio­la­ti e re­si­pub­bli­ci­da­hac­ker­sche–scan­da­lo­nel­lo scan­da­lo, as­sur­do nell’as­sur­do – avreb­be­ro agi­to per con­to dei ser­vi­zi di Pu­tin, in­te­res­sa­ti a fa­vo­ri­re Trump e i re­pub­bli­ca­ni.

Po­co di cui scan­da­liz­zar­si, in fon­do. L’esta­blish­ment è l’esta­blish­ment e San­ders – che nel par­ti­to de­mo­cra­ti­co è en­tra­to so­lo per par­te­ci­pa­re al­le pri­ma­rie - non po­te­va pen­sa­re di cor­re­re con­tro di es­so sen­za pa­ga­re da­zio al­cu­no. A suf­fi­cien­za, pe­rò, per alie­na­re an­cor di più l’elet­to­ra­to gio­va­ne e di si­ni­stra che ha vo­ta­to mas­sic­cia­men­te con­tro la Clin­ton, che ha tro­va­to in un 74en­ne so­cia­li­sta del Ver­mont il pro­prio im­pro­ba­bi­le pro­fe­ta e che og­gi quel so­cia­li­sta lo rin­ne­ga nel mo­men­to in cui egli chie­de, co­me ha fat­to San­ders, di vo­ta­re la Clin­ton pur di fer­ma­re la mo­struo­si­tà di una pre­si­den­za Trump. Vi è al con­tem­po del nuo­vo e del vec­chio in tut­to ciò. Il vec­chio è rap­pre­sen­ta­to da una si­ni­stra che, nel rin­cor­re­re una pu­rez­za mai pu­ra ab­ba­stan­za, ri­schia di far vin­ce­re la de­stra, an­che quel­la più re­tri­va e bi­got­ta, co­me nel caso di Trump. San­ders ha in fon­do ot­te­nu­to­mol­to­di­più­di­quan­to­no­nim­ma­gi­nas­se, a par­ti­re dal pro­gram­ma che usci­rà dal­la­con­ven­tio­nin­cui­so­no­re­ce­pi­te­di­ver­se­sue­pro­po­stee­ri­chie­ste,dal­sa­la­rio­mi­ni­mo ad un’ul­te­rio­re ri­for­ma di Wall Street fi­noal­la­le­ga­liz­za­zio­ne­dell’uso­del­la­ma­ri­jua­na. Il nuo­vo, in­ve­ce, de­ri­va dal fat­to che que­sta po­li­ti­ca flui­da, par­te­ci­pa­ta e vo­la­ti­le sem­bra or­mai sfug­gi­re a qual­sia­si con­trol­lo: an­che a quel­lo del­le éli­te più abi­li e spre­giu­di­ca­te. Sfug­ge, og­gi, ad­di­rit­tu­ra ai Clin­ton e ai clin­to­ni­stas. E apre sce­na­ri sem­pli­ce­men­tei­nim­ma­gi­na­bi­li­fi­noa­non mol­to tem­po fa.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.