L’area mo­de­ra­ta va­le il 25% c’è spa­zio per il po­lo di cen­tro

Il Messaggero (Abruzzo) - - PRIMO PIANO - LO SCE­NA­RIO Dio­da­to Pi­ro­ne

` Le ra­di­ci del­la svol­ta di FI, i son­dag­gi in­ter­cet­ta­no la ten­den­za dell’elet­to­ra­to ` Il ce­to me­dio tor­na a scom­met­te­re su po­li­ti­che con­cre­te ed equi­li­bra­te

RO­MA C’è un nuo­vo bloc­co so­cia­le che si ag­gi­ra per l’Ita­lia: di­na­mi­co e al tem­po stes­so mo­de­ra­to e ten­den­zial­men­te cen­tri­sta. Se­con­do un son­dag­gio del­la SWG svol­to me­no di due set­ti­ma­ne fa (ele­men­to im­por­tan­te per ca­pi­re le ra­di­ci del­la svol­ta di Sil­vio Berlusconi per le co­mu­na­li di Ro­ma a fa­vo­re di Mar­chi­ni) ora qua­si un ita­lia­no su quat­tro sa­reb­be pro­pen­so a vo­ta­re per un par­ti­to di ispi­ra­zio­ne “li­be­ral”. Do­ve per li­be­ral - spie­ga­no al­la SWG - si in­ten­de un’area di cul­tu­ra lon­ta­na dal­le ideo­lo­gie, com­pre­sa quel­la li­be­ri­sta, ma di­na­mi­ca, non con­ser­va­tri­ce, attenta al­la com­pe­ten­za e all’equi­li­brio del­le pro­po­ste. Un’area mo­de­ra­ta, in­som­ma. Non so­lo. Og­gi cir­ca il 51% de­gli ita­lia­ni dal pun­to di vi­sta po­li­ti­co di­chia­ra di sen­tir­si mol­to o ab­ba­stan­za “mo­de­ra­to”.

FE­NO­ME­NO TRA­SVER­SA­LE

Le per­cen­tua­li di ade­sio­ne all’idea di “mo­de­ra­zio­ne” (in­ter­pre­ta­ta co­me “esigenza di mi­su­ra ed equi­li­brio”) so­no tor­na­te ad at­tra­ver­sa­re tut­ti gli elet­to­ra­ti. Im­pres­sio­nan­te il pic­co del 79% che si re­gi­stra fra chi vo­ta de­mo­crat. E se non fa no­ti­zia una per­cen­tua­le di mo­de­ra­ti a quo­ta 60% fra gli afi­cio­na­dos di For­za Ita­lia, sor­pren­de de­ci­sa­men­te il 63% di ”sen­si­bi­li al­la mo­de­ra­zio­ne” che SWG re­gi­stra fra gli elet­to­ri gril­li­ni e il 53% sco­va­to nel nu­me­ro­sis­si­mo eser­ci­to de­gli in­de­ci­si.

Ma che sta suc­ce­den­do? E dav­ve­ro le pros­si­me co­mu­na­li po­treb­be­ro san­ci­re la (ri)na­sci­ta di un’area po­li­ti­ca cen­tri­sta de­gna di que­sto no­me e del­le sua tra­di­zio­na­li di­men­sio­ni quan­ti­ta­ti­ve?

«Il se­gna­le che sta emer­gen­do dal Pae­se è nuo­vo e mol­to in­te­res­san­te - spie­ga En­zo Ris­so, di­ret­to­re del­la SWG - Non è det­to che que­sta spin­ta de­gli ita­lia­ni si tra­sfor­mi in un ve­ro e pro­prio po­lo po­li­ti­co per­ché il Pd di Matteo Ren­zi, op­pu­re un al­tro com­pe­ti­tor, po­treb­be ten­ta­re di as­sor­bir­lo nel pro­prio pro­get­to po­li­ti­co, ma un fat­to è cer­to: uno stra­to con­si­sten­te del­la so­cie­tà ita­lia­na si è stu­fa­to dei to­ni di cam­pa­gna elet­to­ra­le pe­ren­ne e si è mes­so a cer­ca­re qual­co­sa che sia ca­pa­ce di co­strui­re con­cre­ta­men­te un fu­tu­ro per l’Ita­lia».

Ris­so ag­giun­ge ai da­ti rac­col­ti sul ter­re­no un ra­gio­na­men­to mol­to ac­cu­ra­to sul bi­so­gno ”so­cia­le” di un Cen­tro po­li­ti­co non sta­ti­co ma di­na­mi­co e “li­be­ral”.

«Fi­no a po­chi an­ni fa l’Ita­lia si è per­ce­pi­ta co­me una na­zio­ne con aspi­ra­zio­ni bi­po­la­ri - sot­to­li­nea Ris­so - Dal do­po­guer­ra fi­no al ’94 ab­bia­mo vis­su­to in un re­gi­me di bi­par­ti­ti­smo im­per­fet­to ba­sa­to su Dc e Pci. Poi lo sche­ma si è ri­pe­tu­to con il “bi­po­la­ri­smo in­com­piu­to” fra cen­tro­si­ni­stra e cen­tro­de­stra. Ma l’emer­ge­re dei gril­li­ni e poi di Ren­zi ha cam­bia­to com­ple­ta­men- te gli sche­mi del­la po­li­ti­ca ita­lia­na».

Attenzione, pe­rò, se­con­do gli ana­li­sti del­la SWG l’Ita­lia de­gli ul­ti­mi an­ni non è pas­sa­ta so­lo da un si­ste­ma a due ali (ala de­stra e ala si­ni­stra) a uno a tre pun­te. Lo sche­ma di gio­co at­tua­le so­mi­glie­reb­be più a un trian­go­lo sca­le­no con Gril­lo e Ren­zi che, ognu­no a suo mo­do, in­ter­pre­ta­no due pun­te che fan­no da apri­pi­sta al cam­bia­men­to, men­tre l’an­go­lo più sta­ti­co era ”oc­cu­pa­to” dal cen­tro­de­stra a gui­da ber­lu­sco­nia­na.

QUAT­TRO CA­RAT­TE­RI­STI­CHE

Da un po’ di tem­po a que­sta par­te pe­rò - e qui an­dreb­be­ro ri­cor­da­te le am­mi­ni­stra­ti­ve del­lo scor­so an­no con l’af­fer­mar­si, ad esem­pio a Ve­ne­zia, di sin­da­ci dal pro­fi­lo ”in­di­pen­den­te” non ri­con­du­ci­bi­li mec­ca­ni­ca­men­te a nes­su­no dei tre po­li - le co­se stan­no nuo­va­men­te cam­bian­do.

Que­sta la let­tu­ra che of­fre Ris­so: «Do­po la re­ces­sio­ne e di fron­te all’on­da­ta mi­gra­to­ria il ce­to me­dio ita­lia­no sta co­min­cian­do a de­si­de­ra­re ri­spo­ste me­no alea­to­rie. Di qui la ri­com­par­sa di uno spa­zio po­li­ti­co mo­de­ra­to ver­so il qua­le po­treb­be­ro ten­de­re in tan­ti: quo­te di ber­lu­sco­nia­ni; gen­te ri­fu­gia­ta da an­ni nell’asten­sio­ni­smo; nic­chie di pen­ta­stel­la­ti de­lu­si e an­che qual­che en­cla­ve di elet­to­ri del Pd». Se­con­do SWG que­ste fet­te di elet­to­ra­to stan­no cer­can­do un’of­fer­ta po­li­ti­ca con quat­tro ca­rat­te­ri­sti­che prin­ci­pa­li: in­di­pen­den­te dai vec­chi par­ti­ti; con quo­te di cul­tu­ra me­ri­to­cra­ti­ca; di­na­mi­ca eco­no­mi­ca­men­te e so­cial­men­te (dun­que non so­lo an­ti­ca­sta) e fat­ta da per­so­ne equi­li­bra­te e com­pe­ten­ti.

E’ pre­sto per ca­pi­re se le pros­si­me Co­mu­na­li bat­tez­ze­ran­no dav­ve­ro un nuo­vo po­lo po­li­ti­co “di­na­mi­co e al tem­po stes­so mo­de­ra­to”. Ma i son­dag­gi fiu­ta­no nell’aria il bi­so­gno di una po­li­ti­ca più aper­ta e me­no pro­pa­gan­di­sti­ca e, at­tor­no a que­sto bi­so­gno, la for­ma­zio­ne di un bloc­co so­cia­le e cul­tu­ra­le con­si­sten­te. In­ter­cet­tar­lo sem­bra es­se­re­la pros­si­ma mis­sio­ne im­pos­si­bi­le del­la po­li­ti­ca ita­lia­na.

(fo­to GUGLIARELLI)

Un elet­to­re stu­dia le li­ste

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.