Il con­to sa­la­to dell’Eu­ro­pa im­mo­bi­le

Il Messaggero (Umbria) - - DA PRIMA PAGINA -

nes­su­no tra i gran­di at­to­ri col­let­ti­vi (a par­ti­re ap­pun­to dall’Ue) eb­be dub­bi su co­me e con chi schie­rar­si. Ri­co­no­sciu­to co­me Sta­to so­vra­no dal­la gran par­te de­gli Sta­ti eu­ro­pei, il Kos­so­vo nell’apri­le 2016 ha sot­to­scrit­to con l’Ue il co­sid­det­to Sta­bi­li­sa­tion and As­so­cia­tion Agree­ment: il pas­so for­ma­le che ne fa un po­ten­zia­le can­di­da­to al ruo­lo di sta­to mem­bro. Non sa­rà fa­ci­le, con que­sto vi­sto­so pre­ce­den­te, spie­ga­re ai ca­ta­la­ni, al di là dei for­ma­li­smi che ri­man­da­no ai Trat­ta­ti vi­gen­ti, le ra­gio­ni po­li­ti­che e sto­ri­che che im­pe­di­reb­be­ro al lo­ro Pae­se pri­ma di stac­car­si dal­la Spa­gna e poi di es­se­re ac­cet­ta­to all’in­ter­no dell’Unio­ne. Si po­trà sem­pre ar­go­men­ta­re che si trat­ta di due vi­cen­de non as­si­mi­la­bi­li, ma quan­do si ri­co­no­sce l’eser­ci­zio di un prin­ci­pio ad un sog­get­to – in que­sto ca­so il di­rit­to all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne e al­la se­ces­sio­ne ter­ri­to­ria­le – è poi dif­fi­ci­le ne­gar­lo ad un altro.

Ma c’è dell’altro. Nell’esplo­sio­ne at­tua­le dei re­gio­na­li­smi e dei mi­cro-na­zio­na­li­smi, che tut­ti im­pu­ta­no al po­pu­li­smo di­la­gan­te, l’Eu­ro­pa por­ta an­ch’es­sa una gran­de re­spon­sa­bi­li­tà aven­do ne­gli per­se­gui­to una stra­te­gia di con­sa­pe­vo­le de­le­git­ti­ma­zio­ne de­gli Sta­ti-na­zio­na­le co­me for­ma giu­ri­di­co-po­li­ti­ca di or­ga­niz­za­zio­ne del po­te­re. Di­men­ti­can­do che que­sti ul­ti­mi so­no, dal pun­to di vi­sta sto­ri­co-le­ga­le, la cor­ni­ce all’in­ter­no del­la qua­le si so­no svi­lup­pa­te tut­te le de­mo­cra­zie con­tem­po­ra­nee mi­ni­ma­men­te fun­zio­nan­ti, l’Ue non so­lo ha tol­to agli Sta­ti fun­zio­ni e po­te­ri. Ma ne ha in qual­che mo­do an­che mi­na­to la le­git­ti­mi­tà dal pun­to di vi­sta sim­bo­li­co. In­ve­ce di in­cam­mi­nar­si sul­la stra­da di un’Eu­ro­pa fe­de­ra­le fon­da­ta su­gli Sta­ti, si è va­gheg­gia­ta la co­stru­zio­ne di un’idil­lia­ca Eu­ro­pa dei po­po­li da co­strui­re sulle ce­ne­ri dei vec­chi e sem­pre più ob­so­le­ti Sta­ti so­vra­ni.

Con Bru­xel­les, in tut­ti que­sti an­ni, non han­no in­ter­lo­qui­to so­lo i go­ver­ni na­zio­na­li, ma an­che quel­li lo­ca­li, i ter­ri­to­ri, le re­gio­ni, le au­to­no­mie, mol­te del­le qua­li do­ta­te di lo­ro bu­ro­cra­zie, di uf­fi­ci in­di­pen­den­ti, di lob­bi­sti as­sol­da­ti in pro­prio, di una pro­pria agen­da per ogni dos­sier o ma­te­ria di quel­li che si trat­ta­no a li­vel­lo eu­ro­peo. La Ca­ta­lo­gna, pro­prio in vir­tù del suo am­pio sta­tu­to di au­to­no­mia e del­la sua par­ti­co­la­re con­di­zio­ne eco­no­mi­ca, in Eu­ro­pa si muo­ve­va già co­me un sog­get­to po­li­ti­co in­di­pen­den­te. E co­me ta­le era trat­ta­ta dal­la stes­sa Eu­ro­pa. Dal pun­to di vi­sta di mol­ti ca­ta­la­ni la se­ces­sio­ne del­la Spa­gna in fon­do è so­lo la lo­gi­ca con­clu­sio­ne di un per­cor­so. Dav­ve­ro non si ca­pi­sce per­ché ora non si do­vreb­be ra­ti­fi­ca­re sul pia­no co­sti­tu­zio­na­le quel che già era con­si­de­ra­to nor­ma­le e scon­ta­to nel­la pras­si. Nul­la cam­bie­rà, se­con­do Tu­sk. In real­tà per l’Eu­ro­pa è for­se il mo­men­to di pren­de­re una de­ci­sio­ne. Non si trat­ta tan­to di con­ce­de­re la pro­pria so­li­da­rie­tà al go­ver­no spa­gno­lo in quan­to con­si­de­ra­to l’uni­co le­git­ti­mo. E spe­ran­do che sia que­st’ul­ti­mo da so­lo a ri­sol­ve­re la cri­si (mi rac­co­man­do, sen­za ri­cor­re­re al­la for­za).

Si trat­ta di una que­stio­ne più gran­de e ge­ne­ra­le, che a que­sto pun­to va ben ol­tre il ca­so spa­gno­lo: co­sa vuo­le di­ven­ta­re l’Eu­ro­pa nel pros­si­mo fu­tu­ro? Quel­lo che la vi­cen­da ca­ta­la­na sem­bra an­nun­cia­re è un coa­cer­vo di mi­cro-na­zio­na­li­tà e di mi­cro-so­vra­ni­tà, de­sti­na­te pe­ri­co­lo­sa­men­te a mol­ti­pli­car­si nell’im­me­dia­to fu­tu­ro, che Bru­xel­les po­trà spe­ra­re di go­ver­na­re so­lo col pu­gno di fer­ro del ri­go­re fi­nan­zia­rio e in una chia­ve di me­ro di­ri­gi­smo bu­ro­cra­ti­co. Fran­ca­men­te non è una bel­la pro­spet­ti­va. Ave­re gio­ca­to le au­to­no­mie ter­ri­to­ria­li e i par­ti­co­la­ri­smi ter­ri­to­ria­li con­tro gli Sta­ti, in­ve­ce di fa­vo­ri­re un as­set­to di que­sti ul­ti­mi au­ten­ti­ca­men­te fe­de­ra­le e plu­ra­li­sti­co, co­me ta­le pro­pe­deu­ti­co ad un’Eu­ro­pa an­ch’es­sa fe­de­ra­le e plu­ra­le, non è sta­ta fran­ca­men­te una gran­de idea dal pun­to di vi­sta po­li­ti­co. C’è so­lo da spe­ra­re che la cri­si dei rap­por­ti tra Ca­ta­lo­gna e Spa­gna, giun­ta ad un pun­to real­men­te dram­ma­ti­co e sen­za che nes­su­na sap­pia al mo­men­to co­me po­trà ri­sol­ver­si, ser­va all’Eu­ro­pa per av­via­re un dra­sti­co esa­me di co­scien­za e un re­pen­ti­no cam­bio di rot­ta. Pri­ma che sia trop­po tar­di. No­no­stan­te l’Ita­lia sia una na­zio­ne di an­zia­ni c’è da scom­met­te­re che la mag­gio­ran­za del­la po­po­la­zio­ne, e non so­lo quei de­lin­quen­tel­li la­zia­li (ma an­che di mol­te al­tre squa­dre), non sap­pia chi sia ve­ra­men­te e co­sa rap­pre­sen­ti An­na Frank, men­tre, con­tem­po­ra­nea­men­te, la stes­sa mag­gio­ran­za as­sor­be di si­cu­ro i sen­ti­men­ti del cli­ma di an­ti­e­brai­smo che si pro­pa­ga con­ti­nua­men­te da tut­ti i me­dia (e, pur­trop­po, an­che da al­cu­ne cat­te­dre) che ora si strac­cia­no le ve­sti per il com­por­ta­men­to di qual­che po­ve­rac­cio. Gli israe­lia­ni spes­so ven­go­no fat­ti pas­sa­re co­me i na­zi­sti del XX (o XXI) se­co­lo, so­no gli op­pres­so­ri dei pa­le­sti­ne­si. E an­co­ra: di­co­no che pra­ti­ca­no il ter­ro­ri­smo di sta­to, di­co­no che sia giu­sto che sia­no di­scri­mi­na­ti e in­sul­ta­ti dall’Onu e dai suoi va­ri or­ga­ni­smi. nes­sun sen­so di col­pa e pen­ti­men­to in buo­na par­te dei gio­va­ni. Pun­tia­mo quin­di sul­la co­no­scen­za sem­pre più ap­pro­fon­di­ta per com­bat­te­re que­sto at­teg­gia­men­to men­ta­le in­sen­sa­to. Ca­ro Di­ret­to­re, Le scri­vo per rap­pre­sen­ta­re che i fat­ti e i vir­go­let­ta­ti at­tri­bui­ti al Go­ver­na­to­re a pa­gi­na 3 del Mes­sag­ge­ro del 27 ot­to­bre non cor­ri­spon­do­no al ve­ro. La pre­go di pub­bli­ca­re que­sta pre­ci­sa­zio­ne a be­ne­fi­cio dei suoi let­to­ri. Chi scri­ve è un vec­chio Co­man­dan­te di Ma­ri­na Mer­can­ti­le che a suo tem­po eb­be l’oc­ca­sio­ne di ospi­ta­re sul­la sua na­ve l’al­lo­ra Pre­si­den­te del Con­si­glio Amin­to­re Fan­fa­ni. S’ap­pros­si­ma­va­no le ele­zio­ni po­li­ti­che e gli fe­ci pre­sen­te che per l’en­ne­si­ma vol­ta ci sa­reb­be­ro sta­te cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di no­stri con­cit­ta­di­ni de­pri­va­ti del di­rit­to co­sti­tu­zio­na­le di ac­ce­de­re al­le ur­ne. Nel­lo spe­ci­fi­co il ri­fe­ri­men­to era a tut­ti que­gli elet­to­ri (Equi­pag­gi e Pas­seg­ge­ri ) che si fos­se­ro tro­va­ti in quel­le oc­ca­sio­ni im­bar­ca­ti a bor­do di na­vi in na­vi­ga­zio­ne. Mi ri­spo­se che “pro­ba­bil­men­te lo si do­ve­va al fat­to che dai Par­ti­ti non era­va­mo con­trol­la­bi­li “ . Da al­lo­ra nul­la è mu­ta­to ed a quel­le cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di in­col­pe­vo­li elet­to­ri toc­che­rà an­co­ra al­le pros­si­me tor­na­te an­da­re a gon­fia­re la sta­ti­sti­ca de­gli “aste­nu­ti”! Ep­pu­re ci si è pre­mu­ra­ti per que­gli im­pro­ba­bi­li “ita­lia­ni all’este­ro” …con i ri­sul­ta­ti che sap­pia­mo. Per gen­te, in­ve­ce, che por­ta la no­stra ban­die­ra per il mon­do non im­por­ta che la Co­sti­tu­zio­ne re­sti sospesa!

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.