Co­mu­ni­ca­to sin­da­ca­le

Il Messaggero (Viterbo) - - COMMENTI, OPINIONI, E - LETTERE - Se­gue dal­la pri­ma pa­gi­na se­gue dal­la pri­ma pa­gi­na Cdr di Mes­sag­ge­ro, Mat­ti­no e Gaz­zet­ti­no atu­per­tuil­mes­sag­ge­ro.it

Un pa­tri­mo­nio col­pi­to a mor­te da di­stru­zio­ni in­ten­zio­na­li di straor­di­na­rie ope­re ar­chi­tet­to­ni­che e ar­ti­sti­che di quel­la gem­ma del mon­do an­ti­co che è sem­pre sta­ta Pal­mi­ra, la re­gi­na del de­ser­to, am­ma­lian­te com­ples­so di ro­vi­ne dei pri­mi se­co­li del­la no­stra èra. Pal­mi­ra è sta­ta li­be­ra­ta dal bru­ta­le do­mi­nio del­le ban­de ne­re dell’Isis/Dae­sh ad ope­ra di un’ener­gi­ca azio­ne dell’eser­ci­to re­go­la­re del­la Re­pub­bli­ca Ara­ba Si­ria­na do­po un’aspra bat­ta­glia du­ra­ta di­ver­si gior­ni.

L’im­pe­gno ad evi­ta­re in ogni mo­do nuo­vi dan­ni al­la cit­tà an­ti­ca ha ral­len­ta­to l’ini­zia­ti­va mi­li­ta­re, ma ha da­to i suoi frut­ti, per­ché non ri­sul­ta­no, dal­le pri­me ispe­zio­ni sul ter­re­no e dal­le ri­pre­se fo­to­gra­fi­che ae­ree, nuo­ve fe­ri­te al pre­zio­sis­si­mo tes­su­to ur­ba­no del­la cit­tà con­qui­sta­ta tan­ti se­co­li fa dal­le le­gio­ni di Au­re­lia­no sen­za ap­por­ta­re di­stru­zio­ni so­stan­zia­li all’an­ti­ca al­lea­ta di Roma.

Le ro­vi­no­se esplo­sio­ni pro­vo­ca­te dall’Isis/Dae­sh in que­sti me­si an­go­scio­si han­no di­strut­to il pic­co­lo Tem­pio di Baal­sha­min (un tem­po qua­si in­tat­to), l’edi­fi­cio di cul­to, so­lo in par­te di­roc­ca­to, del gran­de san­tua­rio di Bel, al­tis­si­ma te­sti­mo­nian­za dell’ar­chi­tet­tu­ra d’Orien­te del pri­mo se­co­lo del­la no­stra èra, E di­ver­si de­gli ori­gi­na­lis­si­mi se­pol­cri a tor­re del­la Val­le del­le Tom­be. Han­no poi dan­neg­gia­to so­lo in par­te set­to­ri del lun­ghis­si­mo co­lon­na­to e dell’ar­co trion­fa­le, men­tre in al­cu­ne tom­be aper­te al pub­bli­co con buo­na par­te del­la raf­fi­na­tis­si­ma scul­tu­ra fu­ne­ra­ria del­la cit­tà so­no sta­ti com­piu­ti sac­cheg­gi ra­di­ca­li per ri­ven­de­re sul mer­ca­to an­ti­qua­rio mon­dia­le quel­le uni­che te­sti­mo­nian­ze di un’ar­te che è il pre­zio­so ri­sul­ta­to dell’in­con­tro tra di­ver­se cul­tu­re ar­ti­sti­che d’Oc­ci­den­te e Orien­te.

Ora, tut­ta­via, co­min­cia un tem­po dif­fi­ci­le, il tem­po del­la de­fi­ni­zio- ne pun­tua­le del­le per­di­te, dei pro­get­ti de­gli in­ter­ven­ti di re­stau­ro, dell’im­pe­gno nel­le ri­co­stru­zio­ni fi­lo­lo­gi­ca­men­te cor­ret­te, del con­tra­sto al­le ine­vi­ta­bi­li spe­cu­la­zio­ni, del­la nuo­va tu­te­la di be­ni bru­tal­men­te fe­ri­ti, del­la va­lo­riz­za­zio­ne di un pa­tri­mo­nio ine­sti­ma­bi­le, del­la ri­pre­sa del­le ri­cer­che ar­cheo­lo­gi­che. Al­cu­ni me­si fa, a Pa­ri­gi, du­ran­te un con­ve­gno in­ter­na­zio­na­le or­ga­niz­za­to dall’Une­sco per il sal­va­tag­gio del pa­tri­mo­nio ar­ti­sti­co del­la Si­ria, ri­ma­si sgo­men­to sen­ten­do il di­ret­to­re ge­ne­ra­le del­le An­ti­chi­tà di Bei­rut, for­te del­la tra­gi­ca espe­rien­za del­la qua­si quin­di­cen­na­le guer­ra ci­vi­le del Li­ba­no, ri­vol­ger­si al col­le­ga di Da­ma­sco con que­ste pa­ro­le: «Hai ra­gio­ne ad es­ser tur­ba­to dal dram­ma del pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le del tuo Pae­se, ma ri­cor­da che il peg­gio de­ve an­co­ra ve­ni­re: sa­rà il tem­po del­la ri­co­stru­zio­ne».

Il tem­po del­la ri­co­stru­zio­ne è quel­lo in cui la co­no­scen­za del­le ope­re per­du­te o dan­neg­gia­te mes­sa a di­spo­si­zio­ne dei re­spon­sa­bi­li del Pae­se scon­vol­to da una spie­ta­ta guer­ra ci­vi­le non può es­se­re, co­me spes­so è ac­ca­du­to, ap­pros­si­ma­ti­va e l’espe­rien­za dei me­to­di e del­le pro­ce­du­re del­le re­sti­tu­zio­ni di ciò che è an­da­to per­du­to o si è de­te­rio­ra­to, de­gli ope­ra­to­ri, na­zio­na­li ed in­ter­na­zio­na­li, non può es­se­re so­sti­tui­ta da in­ge­nui en­tu­sia­smi so­li­da­ri­sti­ci. Il ri­go­re, in ogni sen­so (cul­tu­ra­le, scien­ti­fi­co, ar­ti­gia­na­le), de­ve es­se­re la gui­da per una ri­na­sci­ta po­si­ti­va di quan­to la bar­ba­rie ha de­mo­li­to, de­tur­pa­to, de­gra­da­to.

Una gran­de col­la­bo­ra­zio­ne in­ter­na­zio­na­le sot­to il coor­di­na­men­to dell’Une­sco è l’uni­ca via. In que­sta col­la­bo­ra­zio­ne, co­me è sta­to au­to­re­vol­men­te di­chia­ra­to an­che re­cen­te­men­te da re­spon­sa­bi­li del no­stro go­ver­no, l’Ita­lia non man­che­rà di es­se­re in pri­ma li­nea per­ché le re­sti­tu­zio­ni del­le ope­re per­du­te o dan­neg­gia­te, do­vu­te al po­po­lo del­la Si­ria, sia­no de­gne del glo­rio­sis­si­mo pas­sa­to di quel Pae­se. Ac­cad­de l’11 mar­zo 2004, con i 191 mor­ti del­la stra­ge qae­di­sta ai tre­ni di Ma­drid, che spin­se il go­ver­no Za­pa­te­ro a ri­ti­ra­re su­bi­to le trup­pe spa­gno­le dall’Iraq. Il se­con­do obiet­ti­vo è quel­lo di far cre­de­re ai pro­pri sim­pa­tiz­zan­ti di es­se­re for­ti, af­fin­ché il nu­me­ro dei fo­rei­gn fighters non di­mi­nui­sca, co­me ac­ca­de quan­do un’or­ga­niz­za­zio­ne ji­ha­di­sta as­su­me un’im­ma­gi­ne per­den­te.

L’im­pres­sio­ne è che l’Isis sia sem­pre più for­te e pos­sa col­pir­ci in qua­lun­que mo­men­to. Ma non è co­sì. Se po­nia­mo a con­fron­to la stra­ge di Pa­ri­gi con quel­la di Bru­xel­les, pos­sia­mo ca­po­vol­ge­re le in­ter­pre­ta­zio­ni do­mi­nan­ti e tor­na­re al­la real­tà. Dal con­fron­to tra le due stra­gi, bal­za agli oc­chi che ab­bia­mo dra­sti­ca­men­te ri­dot­to le ca­pa­ci­tà ope­ra­ti­ve dell’Isis. A Pa­ri­gi l’Isis uti­liz­za­va un com­man­do di dieci uo­mi­ni che, di­vi­si in tre grup­pi, rea­liz­za­va at­ten­ta­ti in sei pun­ti di­ver­si del­la cit­tà. I ji­ha­di­sti, ol­tre a in­dos­sa­re le cin­tu­re esplo­si­ve, spa­ra­va­no con i mi­tra­glia­to­ri, che so­no sta­ti l’ar­ma de­ci­si­va. La gran par­te dei mor­ti di Pa­ri­gi, in­fat­ti, è ca­du­ta sot­to i pro­iet­ti­li, e non a cau­sa del­le bom­be.

Dal mo­men­to che un’or­ga­niz­za­zio­ne ji­ha­di­sta ha un in­te­res­se a rea­liz­za­re stra­gi sem­pre più san­gui­no­se, la do­man­da è: per­ché l’Isis ha uti­liz­za­to tre ka­mi­ka­ze a Bru­xel­les? La ri­spo­sta è sem­pli­ce: per­ché non ne ave­va più di tre e, in­fat­ti, ha uc­ci­so 31 per­so­ne con­tro le 130 di Pa­ri­gi. Ag­giun­go che i ka­mi­ka­ze di Bru­xel­les han­no col­pi­to sen­za mi­tra­glia­to­ri. Se fon­dia­mo le no­stre ana­li­si sui fat­ti, an­zi­ché sul­le emo­zio­ni, pos­sia- dif­fu­se? Chi au­to­riz­za i car­ne­fi­ci a edi­fi­ca­re e am­mi­ni­stra­re an­tri di do­lo­re e di tor­tu­re co­me que­sti? Chi? Chi so­no i re­spon­sa­bi­li? Chi? Fuo­ri i no­mi, tut­ti i co­gno­mi, fuo­ri tut­to. E, se col­pe­vo­li, ma­net­te ai pol­si, pro­ces­si per di­ret­tis­si­ma, sen­ten­ze esem­pla­ri. Non sia­mo buo­ni­sti e non lo sa­re­mo mai, non ab­bia­mo mai por­to l’al­tra guan­cia e non la por­ge­re­mo mai. Non per­ché non ab­bia­mo let­to il Van­ge­lo e i Fio­ret­ti di San Francesco. Noi vo­glia­mo vi­ve­re in una Na­zio­ne de­gna di que­sto no­me, che ri­spet­ta i cit­ta­di­ni. E non tan­to quel­li che san­no di­fen­der­si da sé. Quel­li ina­bi­li, in­ca­pa­ci, ab­ban­do­na­ti da tut­ti. Non ci ve­ni­te a rac­con­ta­re, voi re­spon­sa­bi­li, voi am­mi­ni­stra­to­ri lo­ca­li, che do­vre­ste vi­gi­la­re su que­sti asi­li, ca­se di cu­ra a pa­ga­men­to, ospi­zi gra­tui­ti, che non sie­te Ar­go, che non ave­te cen­to oc­chi, che mo li­be­rar­ci da mol­te pau­re, ali­men­ta­te sen­za fon­da­men­to. Se l’Isis ha uti­liz­za­to lo stes­so ar­ti­fi­cie­re per rea­liz­za­re le stra­gi in Fran­cia e in Bel­gio, vuol di­re che ne ha uno so­lo. Ec­co per­ché tra la pri­ma e la se­con­da stra­ge so­no pas­sa­ti 129 gior­ni. Quan­do ha col­pi­to, ha rea­liz­za­to una stra­ge mol­to me­no san­gui­no­sa e com­ples­sa di quel­la pre­ce­den­te.

Se al Ba­gh­da­di di­mez­za gli sti­pen­di a Raq­qa, e in­tro­du­ce la mi­su­ra del pa­ne cal­mie­ra­to, vuol di­re che ha me­no sol­di da in­ve­sti­re per col­pi­re le no­stre cit­tà. L’im­ma­gi­ne cor­ret­ta è quel­la di un cor­po che si di­me­na men­tre vie­ne stran­go­la­to. Ai let­to­ri pon­go una do­man­da: se la coa­li­zio­ne gui­da­ta da­gli Usa ha uc­ci­so 25 mi­la mi­li­zia­ni dell’Isis, e l’Isis ha uc­ci­so 161 cit­ta­di­ni eu­ro­pei a Pa­ri­gi e Bru­xel­les do­po ave­re per­so il 40% del suo ter­ri­to­rio, chi sta vin­cen­do? Ciò che ac­ca­drà nei pros­si­mi me­si è fa­cil­men­te pre­ve­di­bi­le. Se Sta­ti Uni­ti, Rus­sia, Iran, Tur­chia, Ara­bia Sau­di­ta e Qa­tar si ac­cor­de­ran­no per spar­tir­si la Si­ria, smet­te­ran­no di com­bat­ter­si tra di lo­ro e ri­vol­ge­ran­no le ar­mi con­tro Raq­qa e Mo­sul. Il bloc­co gui­da­to da Pu­tin mar­ce­rà con­tro Raq­qa, in Si­ria, che ri­mar­rà in­feu­da­ta al­la Rus­sia. Il bloc­co gui­da­to da Oba­ma mar­ce­rà con­tro Mo­sul, in Iraq, che ri­mar­rà in­feu­da­to agli Sta­ti Uni­ti, pur aven­do buo­ni rap­por­ti con Iran e Rus­sia.

Se Raq­qa con­ti­nua a es­se­re go­ver­na­ta da al Ba­gh­da­di è sol­tan­to per­ché la guer­ra ci­vi­le in Si­ria ha im­pe­di­to la sua ri­con­qui­sta, per una de­ci­sio­ne po­li­ti­ca di Oba­ma e Pu­tin, che rias­su­mo in una for­mu­la: «Da­ma­sco è più im­por­tan­te di Raq­qa». L’Isis sta mo­ren­do. Ec­co per­ché ci col­pi­sce. I gior­na­li­sti del Mes­sag­ge­ro di Roma, del Mat­ti­no di Na­po­li e del Gaz­zet­ti­no di Ve­ne­zia so­no al fian­co dei col­le­ghi po­li­gra­fi­ci im­pe­gna­ti in una du­ris­si­ma ver­ten­za con­tro il Grup­po Cal­ta­gi­ro­ne che in ma­nie­ra uni­la­te­ra­le ha tra­sfe­ri­to a so­cie­tà ter­ze pez­zi del­la fi­lie­ra pro­dut­ti­va edi­to­ria­le pro­ce­den­do a cam­bia­re il con­trat­to di la­vo­ro di ri­fe­ri­men­to. I gior­na­li­sti so­no con­vin­ti che lo sman­tel­la­men­to di re­go­le, di­rit­ti fon­da­men­ta­li, tu­te­le col­let­ti­ve, pa­tri­mo­nio so­cia­le e ci­vi­le del Pae­se e che ga­ran­ti­sco­no una pras­si sin­da­ca­le co­strut­ti­va e re­spon­sa­bi­le, non pos­sa né ora né mai es­se­re con­trab­ban­da­to co­me ri­spo­sta al­la cri­si del set­to­re. Il Grup­po Cal­ta­gi­ro­ne an­co­ra una vol­ta di­mo­stra di non af­fron­ta­re con una rea­le stra­te­gia di ri­lan­cio e di in­ve­sti­men­to di am­pio re­spi­ro la sfi­da fu­tu­ra per una in­for­ma­zio­ne di qua­li­tà su car­ta e su web, li­mi­tan­do­si a ma­no­vre di pic­co­lo ca­bo­tag­gio ca­li­bra­te sul ta­glio dei costi, in par­ti­co­la­re del per­so­na­le, in­ve­ce di va­lo­riz­za­re al me­glio le di­ver­se pro­fes­sio­na­li­tà coin­vol­te nel con­fe­zio­na­men­to del pro­dot­to gior­na­le. Per que­sto i gior­na­li­sti del­le tre te­sta­te han­no de­ci­so di scio­pe­ra­re nel­la gior­na­ta di gio­ve­dì 31 mar­zo 2016 in so­li­da­rie­tà con i col­le­ghi po­li­gra­fi­ci e in difesa di un'in­for­ma­zio­ne di qua­li­tà che non può pre­scin­de­re dal ri­spet­to del­le re­go­le a tu­te­la dei la­vo­ra­to­ri e dei let­to­ri. qual­cu­no, a vo­stro di­spet­to, rie­sce a far­la fran­ca. La ve­ri­tà è che non v’im­por­ta nien­te del­la sor­te di bam­bi­ni e vec­chi, abi­li e ina­bi­li. Pen­sa­te so­lo a fa­re cic­cia per voi, op­pu­re non sie­te in gra­do di as­sol­ve­re al­le vo­stre fun­zio­ni. Non vi­gi­la­te su nien­te, se non sui vo­stri in­te­res­si per­so­na­li, per­ché gli al­tri so­no nu­me­ri, non per­so­ne. Se ci sia la giu­sti­zia di­vi­na non so, an­che se i teo­lo­gi, da cui mi ten­go ac­cu­ra­ta­men­te al­la lar­ga, me lo ga­ran­ti­sco­no. Lo so che c’è, o do­vreb­be es­ser­ci, giu­sti­zia uma­na. Giu­sti­zia giu­sta: né cle­men­te né spie­ta­ta. La giu­sti­zia de­ve es­se­re im­par­zia­le. Quan­to al­lo Sta­to, la­scia­mo per­de­re. Se non ne aves­si­mo uno, di Sta­to, non sa­rem­mo (scu­sa­te il bi­stic­cio) in que­sto sta­to. E ora qual­cu­no si muo­va. E se non si muo­ve, “chi di do­ve­re” lo ri­muo­va.

IL GRIL­LO PARLANTE

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.