«Un con­si­glio per par­la­re di cre­ma­zio­ne»

Il Messaggero (Viterbo) - - CIVITAVECCHIA - L’AL­LAR­ME Giu­lia Ama­to

` Il Codacons chie­de su­bi­to una se­du­ta aper­ta dell’as­si­se co­mu­na­le per di­scu­te­re del pro­get­to dell’im­pian­to pre­vi­sto nel ci­mi­te­ro vec­chio NON VIE­NE CON­TE­STA­TA LA REA­LIZ­ZA­ZIO­NE DEL­LA STRUT­TU­RA IN SÉ MA LA SUA DIMENSIONE ESA­GE­RA­TA PER IL SO­LO FAB­BI­SO­GNO CIT­TA­DI­NO ` L’as­so­cia­zio­ne si fa por­ta­vo­ce de­gli abi­tan­ti di Pun­ton de’ Roc­che che te­mo­no l’in­qui­na­men­to da dios­si­na che sa­rà pro­dot­to dal for­no

Su­bi­to un con­si­glio co­mu­na­le aper­to per in­for­ma­re la cit­tà sui pe­ri­co­li am­bien­ta­li che cau­sa­no i for­ni cre­ma­to­ri. A chie­der­lo a gran vo­ce è la rap­pre­sen­tan­te lo­ca­le del Codacons, Sa­bri­na De Pao­lis, che si fa por­ta­vo­ce dell’istan­za avan­za­ta dal co­mi­ta­to cit­ta­di­no, com­po­sto prin­ci­pal­men­te da­gli abi­tan­ti del­la zo­na “Pun­ton De Roc­chi” spa­ven­ta­ti dal­la rea­liz­za­zio­ne del nuo­vo “Tem­pio di Cre­ma­zio­ne” che sor­ge­rà nel ci­mi­te­ro di via Brac­cia­ne­se Claudia. Un pro­get­to che i re­si­den­ti stan­no con­tra­stan­do da tem­po, im­pau­ri­ti per le con­se­guen­ze che l’en­ne­si­mo opi­fi­cio cau­se­rà sul­la lo­ro sa­lu­te, e con­tro il qua­le han­no già pro­to­col­la­to al Co­mu­ne di­ver­se let­te­re e in­det­to una rac­col­ta fir­me. «Non sia­mo con­tro l’im­pian­to tout court - ha spie­ga­to la De Pao­lis - ma sia­mo for­te­men­te con­tra­ri a quel ti­po di strut­tu­ra, ca­li­bra­ta non cer­to sul­le ne­ces­si­tà del ter­ri­to­rio». In­fat­ti, co­me si ri­cor­de­rà, nel pro­get­to ese­cu­ti­vo è ben in­di­ca­to che l’im­pian­to in­du­stria­le è ca­pa­ce di smal­ti­re 16 sal­me al gior­no, 6 mi­la all’an­no. Ci­fre ben lon­ta­ne dal­la ri­chie­sta del ser­vi­zio in lo­co, se si pen­sa che nel 2015 a fron­te di 576 decessi, so­lo 138 cit­ta­di­ni han­no scel­to la cre­ma­zio­ne. «Non vo­glia­mo che l’im­pian­to di­ven­ti un pun­to di ri­fe­ri­men­to per l’in­te­ro com­pren­so­rio - ha ag­giun­to - la no­stra proposta è quel­lo di ri­di­men­sio­na­re la strut­tu­ra co­sì da sod­di­sfa­re so­lo il fab­bi­so­gno del­la cit­tà». Se­con­do l’espo­nen­te, co­sa con­di­vi­sa an­che da­gli abi­tan­ti, rea­liz­za­re il for­no si­gni­fi­che­reb­be crea­re una nuo­va ser­vi­tù, in­stal­la­re, in un ter­ri­to­rio sa­tu­ro, «l’en­ne­si­mo mo­stro che mi­nac­cia la sa­lu­te di tut­ti». «Stu­di e ri­cer­che - ha con­ti­nua­to la De Pao­lis - han­no mes­so in evi­den­za co­me da que­sto ti­po di im­pian­ti ven­ga­no spri­gio­na­te mi­lio­ni di par­ti­cel­le di dios­si­na, e han­no fat­to re­gi­stra­re emis­sio­ni me­die su­pe­rio­ri agli im­pian­ti che so­no con­si­de­ra­ti più im­pat­tan­ti, co­me le cen­tra­li elet­tri­che. L’am­mi­ni­stra­zio­ne de­ve tor­na­re sui suoi pas­si, ascol­ta­re i bi­so­gni del­la po­po­la­zio­ne e ri­ve­de­re l’in­te­ro pro­get­to». Per l’espo­nen­te c’è an­co­ra tem­po per po­ter rad­driz­za­re il ti­ro, dal mo­men­to che si sta at­ten­den­do an­co­ra l’au­to­riz­za­zio­ne pae­sag­gi­sti­ca per da­re il via al­le ope­re. «In vir­tù di que­sto - ha con­clu­so la De Pao­lis - il Co­mu­ne può e de­ve ri­met­ter ma­no all pro­get­to».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.