Cen­tro per l’Im­pie­go, co­mu­ni con­tro

Il Messaggero (Viterbo) - - LITORALE - IL CA­SO Moi­ra Di Ma­rio

` Li­te le­ga­le tra i mu­ni­ci­pi di Po­me­zia, Anzio, Ar­dea e Net­tu­no Il con­ten­zio­so ri­guar­da l’af­fit­to dell’Uf­fi­cio di col­lo­ca­men­to I CA­NO­NI DI LO­CA­ZIO­NE DA SAL­DA­RE AL SIN­DA­CO FUC­CI RI­GUAR­DA­NO IL DE­CEN­NIO TRA IL ’99 ED IL 2009 ` Il Tri­bu­na­le ha emes­so le pri­me con­dan­ne di ri­sar­ci­men­to L’am­mi­ni­stra­zio­ne po­me­ti­na de­ve ri­scuo­te­re 600mi­la eu­ro

Il Co­mu­ne di Po­me­zia ha di­chia­ra­to guer­ra al­le am­mi­ni­stra­zio­ni di Ar­dea e Net­tu­no che de­vo­no re­sti­tui­re cir­ca 600mi­la eu­ro di af­fit­ti non pa­ga­ti. Lo ha de­ci­so il Tri­bu­na­le ci­vi­le di Vel­le­tri che ha in­ve­ce "gra­zia­to" Anzio.

I CRI­TE­RI

Si trat­ta di vec­chi ca­no­ni di lo­ca­zio­ne per l'uf­fi­cio di col­lo­ca­men­to che le quat­tro cit­tà avreb­be­ro do­vu­to li­qui­da­re in quo­ta par­te in ba­se al nu­me­ro di re­si­den­ti in­di­ca­ti dal cen­si­men­to. Una te­go­la sui bi­lan­ci mu­ni­ci­pa­li e sui cit­ta­di­ni. La vi­cen­da ri­sa­le agli an­ni ' 90 quan­do l'al­lo­ra Pro­vin­cia de­ci­se che Po­me­zia avreb­be do­vu­to ospi­ta­re gli spor­tel­li per l'im­pie­go a cui do­ve­va­no ri­vol­ger­si an­che i cit­ta­di­ni de­gli al­tri tre cen­tri a sud di Roma. Il Co­mu­ne non ave­va spa­zi li­be­ri e pre­se in af­fit­to da un pri­va­to i lo­ca­li di via Pon­ti­na vec­chia. Le di­ver­se con­fe­ren­ze di ser­vi­zi tra gli En­ti, sta­bi­li­ro­no suc­ces­si­va­men­te i cri­te­ri per l'as­se­gna­zio­ne e la sud­di­vi­sio­ne del­le quo­te per il pa­ga­men­to del­la lo­ca­zio­ne. Tra que­sti an­che il nu­me­ro di abi­tan­ti. Una scel­ta che all'epo­ca era sem­bra­ta piut­to­sto equa poi­chè Anzio, Net­tu­no e Ar­dea con­ta­va­no un nu­me­ro si­mi­le di re­si­den­ti. A Po­me­zia, mag­gior­men­te po­po­la­ta, è sem­pre spet­ta­ta la par­te più one­ro­sa.

L’AN­TI­CI­PA­ZIO­NE

L'am­mi­ni­stra­zio­ne ad aver re­go­lar­men­te pa­ga­to l'af­fit­to è sem­pre sta­ta quel­la po­me­ti­na che ha do­vu­to an­ti­ci­pa­re an­che i ca­no­ni per i vi­ci­ni di ca­sa, sen­za mai ot­te­ner­ne la re­sti­tu­zio­ne, no­no­stan­te sol­le­ci­ti e dif­fi­de. L'ul­ti­ma stra­da, pra­ti­ca­men­te ob­bli­ga­ta per evi­ta­re pro­ble­mi con la Cor­te dei Con­ti, era il ri­cor­so al giu­di­ce. Co­sì il Co­mu­ne di Po­me­zia ha fat­to cau­sa a Ar­dea, Net­tu­no e Anzio chie­den­do la li­qui­da­zio­ne de­gli af­fit­ti dal se­con­do se­me­stre '99 fi­no ai pri­mi sei me­si del 2009. Il Tri­bu­na­le ci­vi­le ha con­dan­na­to le pri­me due am­mi­ni­stra­zio­ni a re­sti­tui­re a Po­me­zia cir­ca 300mi­la eu­ro cia­scu­no (Net­tu­no do­vrà ver­sa­re an­che 30mi­la eu­ro di spe­se le­ga­li ndr), men­tre ha ac­col­to i ri­lie­vi mos­si da­gli av­vo­ca­ti dell'am­mi­ni­stra­zio­ne di Anzio che, al­me­no per il mo­men­to, non do­vrà pa­ga­re nul­la. Una sen­ten­za con­tro la qua­le si ap­pel­le­rà la giun­ta po­me­ti­na. Ri­ma­ne, in­ve­ce, an­co­ra aper­to il con­ten­zio­so per ca­no­ni non li­qui­da­ti dal se­con­do se­me­stre 2009 fi­no al 2015. Non è esclu­so che per tor­na­re in pos­ses­so di quel­le som­me (ol­tre 600mi­la eu­ro) il Co­mu­ne di Po­me­zia de­ci­da di por­ta­re di nuo­vo in Tri­bu­na­le Anzio, Net­tu­no e Ar­dea.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.