La com­mis­sio­ne che fa­rà so­lo ma­le al Pae­se

Il Messaggero - - Commenti, opinioni, e-lettere - Clau­dia Ba­stia­nel­li

pre­pa­ra­to­ria svol­ta da­gli stes­si uf­fi­ci par­la­men­ta­ri con un mas­sic­cio con­tri­bu­to da par­te di stu­dio­si ed esper­ti an­che ester­ni al si­ste­ma par­la­men­ta­re stes­so. Stu­di ap­pro­fon­di­ti che, nel­la mag­gior par­te dei ca­si, ren­do­no an­co­ra og­gi uti­le la let­tu­ra del­le mi­glia­ia di pa­gi­ne che li com­pon­go­no.

Par­ten­do da que­ste ba­si l'at­ti­vi­tà di tut­te le di­ver­se Com­mis­sio­ni si è de­di­ca­ta ad un'am­plis­si­ma se­rie di au­di­zio­ni, con l'in­ter­ven­to di un co­pio­so nu­me­ro di “te­sti­mo­ni” ap­par­te­nen­ti non so­lo agli ope­ra­to­ri del set­to­re ma al­le as­so­cia­zio­ni che li rap­pre­sen­ta­no, al­le au­to­ri­tà di vi­gi­lan­za e a tut­ti co­lo­ro che han­no avu­to un ruo­lo at­ti­vo o una par­ti­co­la­re in­fluen­za nei con­fron­ti del mon­do ban­ca­rio. In tut­ti i ca­si (com­pre­sa la ci­ta­ta Com­mis­sio­ne Sin­do­na) la com­ples­si­tà del la­vo­ro di que­ste com­mis­sio­ni ha ri­chie­sto una du­ra­ta su­pe­rio­re ai due an­ni, per­fi­no nei pae­si do­ve le pro­ce­du­re par­la­men­ta­ri so­no me­no com­ples­se del­le no­stre.

Per que­sto mo­ti­vo so­no per­ples­so sul­le pos­si­bi­li­tà ope­ra­ti­ve del­la Com­mis­sio­ne re­cen­te­men­te de­ci­sa dai no­stri due ra­mi del par­la­men­to da­to che la sua du­ra­ta non po­trà in ogni ca­so su­pe­ra­re il li­mi­te mas­si­mo dei po­chis­si­mi me­si che ci se­pa­ra­no dal­la fi­ne del­la le­gi­sla­tu­ra. Un pe­rio­do di tem­po co­sì bre­ve da non per­met­te­re le ana­li­si, le ri­fles­sio­ni e i di­bat­ti­ti ne­ces­sa­ri a ren­de­re co­strut­ti­vo l'ope­ra­to di una com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re.

Di fron­te a que­sta im­pos­si­bi­li­tà lo sce­na­rio che si pre­pa­ra è quel­lo di una Com­mis­sio­ne che si tra­sfor­ma fa­tal­men­te in una con­ti­nua ris­sa pre-elet­to­ra­le, con ac­cu­se in­cro­cia­te, sen­za re­go­le e sen­za li­mi­ti. An­che nell'ipo­te­si del­la no­mi­na di un pre­si­den­te au­to­re­vo­le e so­pra le par­ti non pos­sia­mo aspet­tar­ci di me­glio, da­to che non so­lo la cam­pa­gna elet­to­ra­le è già co­min­cia­ta ma sia­mo al­la vi­gi­lia di sca­den­ze di fon­da­men­ta­le im­por­tan­za, a par­ti­re dal­la no­mi­na del Go­ver­na­to­re del­la Ban­ca d'Ita­lia.

Non cre­do che que­ste mie os­ser­va­zio­ni pos­sa­no es­se­re ac­cu­sa­te di ec­ces­si­vo pes­si­mi­smo per­ché la ris­sa è ini­zia­ta pri­ma dell'in­se­dia­men­to del­la Com­mis­sio­ne stes­sa: i rap­pre­sen­tan­ti dei va­ri par­ti­ti già li­ti­ga­no su chi do­vrà es­se­re con­vo­ca­to per pri­mo a te­sti­mo­nia­re. Que­sto an­co­ra pri­ma del ne­ces­sa­rio ap­pro­fon­di­men­to sui con­te­nu­ti, sul­le mo­da­li­tà e sul­le pro­ce­du­re del­le te­sti­mo­nian­ze stes­se. Que­sto scon­tro sen­za re­go­le ca­drà ine­vi­ta­bil­men­te sot­to os­ser­va­zio­ne da par­te di tut­ta l'opi­nio­ne pub­bli­ca in­ter­na­zio­na­le e si riac­cen­de­rà quin­di un'in­te­res­sa­ta cam­pa­gna di di­scre­di­to nei con­fron­ti del si­ste­ma ban­ca­rio ita­lia­no pro­prio nel mo­men­to in cui es­so sta fa­ti­co­sa­men­te re­cu­pe­ran­do so­li­di­tà e re­pu­ta­zio­ne do­po tan­ti an­ni di cri­si. Ve­do quin­di il pro­dur­si di un dan­no cer­to per l'Ita­lia, sen­za che la Com­mis­sio­ne ab­bia al­cu­na pos­si­bi­li­tà di rag­giun­ge­re l'obiet­ti­vo che le è pro­prio, cioè di ap­pro­fon­di­re l'esa­me de­gli er­ro­ri del pas­sa­to e sug­ge­ri­re i ri­me­di per il fu­tu­ro.

Ho pau­ra per­ciò che sia­mo de­sti­na­ti a far­ci del ma­le an­che quan­do met­tia­mo in uso gli stru­men­ti pro­pri di una se­ria de­mo­cra­zia par­la­men­ta­re. Spe­ria­mo so­lo che que­sto dan­no ven­ga al­me­no al­leg­ge­ri­to dal­la sag­gez­za del pre­si­den­te e dei qua­ran­ta mem­bri di una Com­mis­sio­ne al­la qua­le vie­ne af­fi­da­to un com­pi­to so­stan­zial­men­te im­pos­si­bi­le. Tut­ta­via il dan­no mi ap­pa­re ine­vi­ta­bi­le. Ca­ro Di­ret­to­re, mi con­sen­ta qual­che ri­fles­sio­ne sull'edi­to­ria­le di Mar­co Ger­va­so­ni pub­bli­ca­to dal suo gior­na­le qual­che gior­no fa. So­no ba­si­ta. Cre­do che chi ha un ruo­lo che gli con­sen­te di ri­vol­ger­si ad un'am­pia pla­tea, deb­ba pro­muo­ve­re ri­fles­sio­ni ca­pa­ci di an­da­re ol­tre la pan­cia del Pae­se. Ger­va­so­ni par­la del­lo Ius so­li, del­le di­chia­ra­zio­ni del Mi­ni­stro Del­rio smi­nuen­do­ne il ra­gio­na­men­to (sa­cro­san­to). Af­fer­ma che Del­rio “an­te­po­ne la pro­pria ideo­lo­gia di fron­te al­le mi­nac­ce che po­treb­be cor­re­re il Pae­se”. Sba­glia­to e gra­ve. Lo Ius so­li non met­te a re­pen­ta­glio in al­cun mo­do la si­cu­rez­za del no­stro Pae­se, an­zi po­treb­be fa­vo­ri­re l'in­te­gra­zio­ne di tut­ti quei bambini na­ti o cre­sciu­ti in Ita­lia, che si sen­to­no e so­no ita­lia­ni, fi­gli di gen­te one­sta, la­vo­ra­tri­ce, re­go­lar­men­te re­si­den­te, che pa­ga tas­se e con­tri­bu­ti. Una do­man­da a Ger­va­so­ni: il com­pi­to del­la buo­na po­li­ti­ca è in­se­gui­re il me­ro ri­sul­ta­to elet­to­ra­le o fa­re ciò che si ri­tie­ne giu­sto e be­ne per il Pae­se? Sia­mo an­da­ti fin trop­po lun­ghi, lo Ius so­li an­da­va ap­pro­va­to pri­ma e non a quat­tro me­si dal­la sca­den­za del­la le­gi­sla­tu­ra per­chè era giu­sto e non per­chè “og­gi è me­glio non far­lo sen­nò non ci vo­ta­no”. Gra­ve an­che rias­su­me­re le di­chia­ra­zio­ni di Del­rio ad un me­ro scon­tro con il col­le­ga di Go­ver­no Min­ni­ti, la­scian­do in­ten­de­re che sia tut­ta una bat­ta­glia in­ter­na al Pd. Lo Ius so­li non ha nul­la a che ve­de­re con i con­ti­nui sbar­chi e ge­stio­ne dei mi­gran­ti. Lo Ius so­li è una bat­ta­glia del Pd nel­la sua to­ta­li­tà. Quan­do le aree po­li­ti­che si con­trap­pon­go­no sui te­mi il Pd di­mo­stra quel va­lo­re ag­giun­to al­la po­li­ti­ca che man­ca in al­tre for­ze, io per pri­ma rap­pre­sen­to un'area po­li­ti­ca for­te del­le sue idee e va­lo­ri. Non ho so­ste­nu­to Mat­teo Ren­zi al­le pri­ma­rie ma An­drea Or­lan­do, non so­no ami­ca dun­que nè di Min­ni­ti nè di Del­rio, ma quan­do ho let­to le di­chia­ra­zio­ni del Mi­ni­stro ai tra­spor­ti ie­ri le ho con­di­vi­se in to­to e le di­fen­do, per­chè ha avu­to il co­rag­gio di com­por­tar­si da buon po­li­ti­co . Ab­bia­mo bi­so­gno di più co­rag­gio, e quan­do qual­cu­no lo mo­stra, me­ri­ta ri­spet­to se non so­ste­gno. È il co­rag­gio del ri­for­mi­smo ri­spet­to al ter­ro­re pro­pa­gan­da­to dal po­pu­li­smo. A noi tut­ti, chi po­li­ti­co chi gior­na­li­sta, re­sta il do­ve­re dell'one­stà in­tel­let­tua­le di rac­con­ta­re agli ita­lia­ni la ve­ri­tà e non di con­fon­de­re le idee.

Coor­di­na­tri­ce Na­zio­na­le So­cial­dem

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.