Banche, tra Bru­xel­les e Fran­co­for­te pro­ve di dia­lo­go sul ca­so-sof­fe­ren­ze

Il Messaggero - - ECONOMIA -

sm (il fon­do sal­va-sta­ti) Klaus Re­gling, che ri­co­no­sce co­me dal­la pri­ma­ve­ra ci sia sta­ta «una ri­du­zio­ne del 15% del­le sof­fe­ren­ze» e che «l'Ita­lia sta aven­do suc­ces­so nel ge­sti­re l'ere­di­tà del­la cri­si». Dun­que, non ci sa­reb­be uno spe­ci­fi­co al­lar­me per l'Ita­lia, se­con­do Re­gling. Il qua­le ag­giun­ge: nel­la zo­na eu­ro «i non per­for­ming loans so­no an­co­ra trop­po al­ti spe­cial­men­te in al­cu­ni pae­si, pe­rò stan­no scen­den­do dal pic­co del 2013 e so­no ben co­per­ti da ac­can­to­na­men­ti». Giu­di­zi che non col­li­ma­no con l'al­ta ten­sio­ne per la mos­sa del­la Bce, che no­ve gior­ni fa ha in­te­gra­to le li­nee gui­da per le banche sui cre­di­ti de­te­rio­ra­ti per de­fi­ni­re «le aspet­ta­ti­ve» del­la Vi­gi­lan­za sui li­vel­li mi­ni­mi di ac­can­to­na­men­to per i nuo­vi npl. Da gen­na­io le banche do­vreb­be­ro co­pri­re al 100% la quo­ta non ga­ran­ti­ta en­tro 2 an­ni e la quo­ta ga­ran­ti­ta en­tro 7 an­ni. Al- tri­men­ti, la Bce va­lu­te­rà la ne­ces­si­tà di mi­su­re di vi­gi­lan­za. Da no­ta­re l'uso non ca­sua­le del ter­mi­ne «aspet­ta­ti­ve»: la Bce sa di muo­ver­si su un cri­na­le sot­ti­le: le nor­me Ue pre­ve­do­no in­ter­ven­ti che pos­so­no por­ta­re a un au­men­to del pa­tri­mo­nio su ca­si spe­ci­fi­ci non di ti­po ge­ne­ra­liz­za­to per i qua­li so­no com­pe­ten­ti i le­gi­sla­to­ri. Di qui l'in­ter­ven­to su Dra­ghi del pre­si­den­te del Par­la­men­to Ta­ja­ni, per evi­ta­re «una con­tro­ver­sia isti­tu­zio­na­le» da­to lo sca­val­ca­men­to del le­gi­sla­to­re. La ri­spo­sta di Dra­ghi è at­te­sa sta­mat­ti­na. I cri­ti­ci in­di­ca­no che l'«aspet­ta­ti­va» del­la Bce sa­reb­be una «nor­ma» di fat­to. La Bce fa sa­pe­re che si sta muo­ven­do nell'am­bi­to del suo man­da­to. E' scrit­to nel do­cu­men­to del 4 ot­to­bre: le li­nee gui­da so­no «uno stru­men­to di vi­gi­lan­za per as­si­cu­ra­re che le banche non ac­cu­mu­li­no npl di ele­va­ta an­zia­ni­tà a fron­te di un gra­do in­suf­fi­cien­te di co­per­tu­ra». La Com­mis­sio­ne sem­bra in­vi­ta­re la Bce al­la pru­den­za: da un la­to con­fer­ma che «i po­te­ri di su­per­vi­sio­ne per­met­to­no al­le au­to­ri­tà di in­fluen­za­re le po­li­ti­che di ac­can­to­na­men­to per i npl nei li­mi­ti del qua­dro con­ta­bi­le», dall'al­tro ri­cor­da che si pos­so­no «applicare ag­giu­sta­men­ti spe­ci­fi­ci se ne­ces­sa­rio a sco­po pru­den­zia­le». A lu­glio l'Eco­fin ha sta­bi­li­to che «i pa­ra­ca­du­te per fron­teg­gia­re ac­can­to­na­men­ti in­suf­fi­cien­ti» sa­reb­be­ro sta­ti «con­si­de­ra­ti» (dal­la Com­mis­sio­ne e dal Con­si­glio) e «ap­pli­ca­ti ai nuo­vi cre­di­ti». La Bce par­la di «nuo­vi npl», che pos­so­no es­se­re ori­gi­na­ti da vec­chi cre­di­ti. All'Eco­fin la Bce ha sem­pre so­ste­nu­to quel­la te­si, evi­den­te­men­te non è con­vin­ta di quan­to de­ci­so dai mi­ni­stri. For­se pen­sa che il rit­mo di smal­ti­men­to del­le sof­fe­ren­ze non sia ade­gua-

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.