La stra­te­gia del tea­tri­no per eli­mi­na­re gli av­ver­sa­ri

Il Messaggero - - DA PRIMA PAGINA - Car­lo Nor­dio

Due co­se han­no in co­mu­ne la cor­ru­zio­ne e le mo­le­stie ses­sua­li. La pri­ma, che que­sti fat­ti av­ven­go­no ge­ne­ral­men­te sen­za te­sti­mo­ni e sen­za trac­ce, e quin­di il so­spet­ta­to ne­ga sem­pre, co­me si di­ce, l'ad­de­bi­to. La se­con­da è che, quan­do que­ste trac­ce esi­sto­no, e l'au­to­re è in­chio­da­to dal­la lo­ro evi­den­za, al­lo­ra cam­bia di­fe­sa. La tan­gen­te c'è sta­ta, ma non l'ho chie­sta, mi è sta­ta of­fer­ta. Ov­ve­ro: l'ap­proc­cio fi­si­co c'è sta­to, ma era tra con­sen­zien­ti. Non ci vuol mol­to a ca­pi­re quan­to sia dif­fi­ci­le per il giu­di­ce ri­co­strui­re la ve­ri­tà.

Se fi­no a po­co tem­po fa la cor­ru­zio­ne sem­bra­va oc­cu­pa­re le te­sta­te e pre­oc­cu­pa­re l'opi­nio­ne pub­bli­ca, da qual­che gior­no que­sto al­lar­man­te pri­vi­le­gio spet­ta al­le vio­la­zio­ni del­le più in­ti­me li­ber­tà. L'Ame­ri­ca ha da­to il via con il ca­so di Ke­vin Spa­cey, se­gui­to a ruo­ta da va­rie rie­vo­ca­zio­ni, for­mu­la­te in al­tret­tan­ti mo­di, di ag­gres­sio­ni e vio­len­ze. Si no­ti che le vit­ti­me non so­no ne­ces­sa­ria­men­te don­ne: ci so­no sta­ti ma­schi adul­ti, e pur­trop­po an­che bam­bi­ni. Ora l'on­da d'ur­to è ar­ri­va­ta an­che in Ita­lia. Le con­se­guen­ze pra­ti­che so­no sta­te, fi­no ad ora, me­no cla­mo­ro­se: sen­za ri­chie­ste di co­los­sa­li ri­sar­ci­men­ti e sen­za do­ver ri­fa­re, con at­to­ri più pre­sen­ta­bi­li, sce­ne di film già fi­ni­ti. Tut­ta­via, ie­ri, la War­ner ha eli­mi­na­to dal si­to, sal­vo poi rein­se­rir­lo, il no­me di Fau­sto Briz­zi, re­gi­sta di “Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi”, di pros­si­ma pro­gram­ma­zio­ne.

Briz­zi, co­me tut­ti san­no, è sta­to ad­di­ta­to, in una tra­smis­sio­ne te­le­vi­si­va, co­me mo­le­sta­to­re ses­sua­le. Lui ha pro­cla­ma­to la sua in­no­cen­za , ma evi­den­te­men­te i pro­dut­to­ri non vo­glio­no cor­re­re ri­schi. Co­sì, la sua im­ma­gi­ne e la sua car­rie­ra so­no sta­te vul­ne­ra­te, se non ad­di­rit­tu­ra com­pro­mes­se.

C'è un sin­go­la­re pa­ral­le­li­smo tra que­sta pre­ven­zio­ne cau­te­la­ti­va nel friz­zan­te am­bien­te del­lo spet­ta­co­lo e quel­la, al­tret­tan­to fa­ta­le, del più sus­sie­go­so mondo po­li­ti­co: che in en­tram­bi i set­to­ri, in­di­pen­den­te­men­te da una pro­nun­cia giu­di­zia­ria e sen­za nem­me­no un'in­cri­mi­na­zio­ne for­ma­le, l'in­da­ga­to, o il so­spet­ta­to, de­ve fa­re il fa­ti­di­co “pas­so in­die­tro”, in at­te­sa di chia­ri­men­ti e ac­cer­ta­men­ti fu­tu­ri. An­zi. A dif­fe­ren­za del mi­ni­stro o del can­di­da­to, ai qua­li si chie­de di ri­ti­rar­si dall'uf­fi­cio o dal­la com­pe­ti­zio­ne sul­la ba­se di una ge­ne­ri­ca iscri­zio­ne nel re­gi­stro de­gli in­da­ga­ti, qui non si pre­ten­de nem­me­no quel­la. Una sto­ria rac­con­ta­ta in tiv­vù, ed ec­co che il no­me di un re­gi­sta scom­pa­re dal car­tel­lo­ne, co­me i ge­rar­chi ca­du­ti in di­sgra­zia spa­ri­va­no dall'En­ci­clo­pe­dia dell'Unio­ne So­vie­ti­ca.

Noi na­tu­ral­men­te non sap­pia­mo se que­ste sto­rie sia­no ve­re op­pu­re no. Trat­tan­do­si di fat­ti gra­vi, sa­ran­no ac­cer­ta­ti in altra se­de, am­mes­so che il tem­po tra­scor­so non ne de­ter­mi­ni l'im­pos­si­bi­li­tà. Tut­ta­via ci pia­ce­reb­be che que­sti ar­go­men­ti fos­se­ro af­fron­ta­ti con ra­zio­na­li­tà, sen­za le bar­ri­ca­te di pre­giu­di­zi che op­pon­go­no chi ac­cre­di­ta al­le vit­ti­me una af­fi­da­bi­li­tà di prin­ci­pio, e chi le so­spet­ta di in­te­res­sa­ta pub­bli­ci­tà. Poi­ché an­ni di espe­rien­za giu­di­zia­ria ci in­se­gna­no che le mo­le­stie rea­li so­no qua­si pa­ri a quel­le in­ven­ta­te, sa­reb­be au­spi­ca­bi­le un ap­proc­cio me­no emo­ti­vo a que­sti even­ti tan­to odio­si nel com­pi­men­to quan­to dif­fi­ci­li nel­la ri­co­stru­zio­ne.

Un‘ul­ti­ma co­sa. La stru­men­ta­liz­za­zio­ne del­la giu­sti­zia, per eli­mi­na­re l'av­ver­sa­rio, o l'ami­co, ha già pro­dot­to dan­ni in­cal­co­la­bi­li. La ri­mo­zio­ne cau­te­la­ti­va dell'in­da­ga­to dal­le ca­ri­che pub­bli­che ha sna­tu­ra­to e im­ba­star­di­to la lea­le com­pe­ti­zio­ne de­gli ul­ti­mi vent'an­ni, so­prat­tut­to quan­do, a di­stan­za di tem­po, è emer­sa la to­ta­le in­no­cen­za de­gli in­qui­si­ti. Ora la stes­sa co­sa commedia ri­schia di ri­pe­ter­si nel mondo del ci­ne­ma e del tea­tro, ed esten­de­si in ogni set­to­re do­ve la pos­si­bi­le li­be­ra­zio­ne di un po­sto ec­ci­ti le aspet­ta­ti­ve di uno scal­pi­tan­te e ma­li­zio­so con­cor­ren­te. E que­sto sen­za nem­me­no l'in­ter­ven­to del­la ma­gi­stra­tu­ra, ma sul­la ba­se di sem­pli­ci rie­vo­ca­zio­ni in uno stu­dio te­le­vi­si­vo, do­ve, con po­co ri­schio e mol­ta au­dien­ce, si de­ci­de­rà il de­sti­no di un at­to­re, e ma­ga­ri di un mi­ni­stro e di un go­ver­no. In­som­ma, dal tea­tri­no del­la po­li­ti­ca, al­la po­li­ti­ca del tea­tri­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.