Ra­ve par­ty con 600 per­so­ne al­la Mi­ni­ca­va, scat­ta­no 10mi­la euro di mul­te

,O VLQGDFR FDQFHOOD VXELWR GDOO¶µ$OER GHOOH $VVRFLD]LRQL¶ LO JUXSSR VSRUWLYR FKH DYHYD LQ JHVWLRQH O¶DUHD

Il Notiziario - - Gerenzano - Uboldo -

UBOLDO – Iden­ti¿ca­ti tut­ti i re­spon­sa­bi­li dell’even­to di Hal­lo­ween non au­to­riz­za­to al­la Mi­ni­ca­va, un ra­ve par­ty con ben 600 per­so­ne, si sta pro­ce­den­do con de­nun­ce e mul­te. Fan­no sul se­rio po­li­zia lo­ca­le e ca­ra­bi­nie­ri, al pun­to che sa­rà de­nun­cia­ta an­che l’as­so­cia­zio­ne che ha in uso le aree con­ces­se ai pro­mo­to­ri del­la ma­ni­fe­sta­zio­ne sen­za che il Co­mu­ne ne sa­pes­se nul­la. “I con­teg­gi so­no in cor­so: stia­mo ve­ri¿can­do di­ver­se vio­la­zio­ni al­le nor­me tec­ni­che e ai re­go­la­men­ti – ren­de no­to il co­man­dan­te del­la po­li­zia lo­ca­le Al­fre­do Pon­tig­gia – Le am­men­de sa­ran­no sa­la­tis­si­me e po­treb­be­ro rag­giun­ge­re i 10mi­la euro”. Non è sta­to fa­ci­le rin­trac­cia­re gli or­ga­niz­za­to­ri del ra­ve, ma le for­ze dell’or­di­ne non si so­no sco­rag­gia­te e, do­po una lun­ga se­rie di ac­cer­ta­men­ti, so­no ar­ri­va­te a no­mi e co­gno­mi. Ma c’è di più: il sin­da­co Lorenzo Guz­zet­ti an­nun­cia che “ab­bia­mo can­cel­la­to dall’‘Al­bo del­le As­so­cia­zio­ni’ il grup­po spor­ti­vo che ave­va in con­ces­sio­ne l’area, re­ce­den­do dal­la con­ven­zio­ne per man­ca­to ri­spet­to de­gli ob­bli­ghi”.

Il pri­mo cit­ta­di­no tie­ne a di­re: “Di fat­to è sta­to per­mes­so a 600 ra­gaz­zi, per giun­ta sbal­la­ti di al­col e dro­ghe, di in­va­de­re un’area co­mu­na­le sen­za in­for­ma­re né Co­mu­ne né for­ze dell’or­di­ne. E’ inam­mis­si­bi­le: chi ha sba­glia­to de­ve pa­ga­re”. An­che l’as­ses­so­re ai La­vo­ri pub­bli­ci ed Eco­lo­gia è su tut­te le fu­rie: “In­ter­rom­pe­re l’aႈda­men­to dell’area è un pas­so es­sen­zia­le per­ché la con­ven­zio­ne si­gla­ta con­sen­ti­va l’uso del­la Mi­ni­ca­va a fi­ni spor­ti­vi. Sto quin­di ri­pen­san­do a co­me af­fi­da­re gli spa­zi pub­bli­ci e so­prat­tut­to a chi”.

Pizzi fa poi una riÀes­sio­ne: “Ci stia­mo in­ter­ro­gan­do su qua­le fu­tu­ro dare ai no­stri ¿gli. Di cer­to non è un’at­ti­vi­tà edi¿can­te ed edu­ca­ti­va quel­la or­ga­niz­za­ta per la not­te di Hal­lo­ween”. In­tan­to, dal­la sua pa­gi­na Fa­ce­book, il pri­mo cit­ta­di­no ti­ra le orec­chie a chi ha diႇuso la leg­gen­da me­tro­po­li­ta­na che il Co­mu­ne aves­se au­to­riz­za­to il ra­ve par­ty: “Ci so­no del­le co­se che leg­go e sen­to (tra so­cial e mes­sag­gi che mi sta­te scri­ven­do a de­ci­ne) che non cor­ri­spon­do­no al­la real­tà. L’even­to non era au­to­riz­za­to, il Co­mu­ne non era a co­no­scen­za di nul­la in quan­to ha aႈda­to da tem­po, or­mai, le aree a di­ver­se as­so­cia­zio­ni. Tra que­ste al­cu­ne so­no di cer­ta ¿du­cia an­che mia per­so­na­le, su al­tre evi­to e so­pras­sie­do di di­re ciò che pen­so per­ché nel­le se­di op­por­tu­ne e a chi di do­ve­re ho det­to quel­lo che pen­sa­vo e pen­so”. In¿ne, a pro­po­si­to del­le cri­ti­che sul ri­tar­do nell’intervento di vi­gi­li e ca­ra­bi­nie­ri: “Se li ave­te chia­ma­ti di not­te, non è che non so­no in­ter­ve­nu­ti ma non aven­do il man­tel­lo del su­pe­re­roe e per que­stio­ni di si­cu­rez­za hanno at­te­so al­me­no la lu­ce e la ¿ne dell’even­to, per poi in­ter­ve­ni­re tem­pe­sti­va­men­te co­me è sta­to fat­to”.

Ec­co co­me si pre­sen­ta­va la Mi­ni­ca­va il mat­ti­no do­po

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.