NOR­MA­TI­VA

Te­st al­ter­na­ti­vi per i co­sme­ti­ci

InPharma Magazine - - Sommario -

L’at­ten­zio­ne ver­so pro­dot­ti e in­gre­dien­ti cruel­ty free e la sen­si­bi­li­tà dif­fu­sa tra la po­po­la­zio­ne per la pro­te­zio­ne dei di­rit­ti de­gli ani­ma­li so­no una com­po­nen­te or­mai as­so­da­ta del sen­ti­re co­mu­ne. Ma, al di là del­la for­te ca­ri­ca emo­ti­va le­ga­ta al te­ma, i te­st ani­ma­li sul­le for­mu­la­zio­ni e sui com­po­nen­ti dei pro­dot­ti co­sme­ti­ci so­no sta­ti per de­cen­ni l’uni­co si­ste­ma per as­si­cu­ra­re che il deo­do­ran­te che uti­liz­zia­mo tut­ti i gior­ni o la cre­ma per il cam­bio del pan­no­li­no dei bam­bi­ni fos­se­ro as­so­lu­ta­men­te in­no­cui, si­cu­ri e sen­za al­cun ri­schio per la sa­lu­te. Tro­va­re me­to­di al­ter­na­ti­vi per le va­lu­ta­zio­ni di si­cu­rez­za è sta­to un lun­go per­cor­so, an­co­ra in at­to, sul qua­le l’in­du­stria co­sme­ti­ca si im­pe­gna e in­ve­ste da an­ni.

UN PER­COR­SO CHE INI­ZIA DA LON­TA­NO

Da un pun­to di vi­sta nor­ma­ti­vo i pri­mi pas­si ver­so il di­vie­to di uti­liz­za­re te­st ani­ma­li per sco­pi co­sme­ti­ci so­no sta­ti mos­si nel 2003, con la set­ti­ma mo­di­fi­ca del­la nor­ma­ti­va eu­ro­pea (si ve­da il box nel­la pa­gi­na a fian­co). Ma l’in­du­stria co­sme­ti­ca si è im­pe­gna­ta per tro­va­re me­to­di di ana­li­si al­ter­na­ti­vi a quel­li ani­ma­li mol­to pri­ma dell’ema­na­zio­ne del­le nuo­ve di­spo­si­zio­ni, a par­ti­re da­gli an­ni ’90. Nel 1992 l’As­so­cia­zio­ne eu­ro­pea dell’in­du­stria co­sme­ti­ca Co­sme­tics Eu­ro­pe - The Per­so­nal Care As­so­cia­tion ha crea­to, in­fat­ti, una com­mis­sio­ne sui me­to­di al­ter­na­ti­vi ai te­st ani­ma­li (SCAAT) per coor­di­na­re gli sfor­zi dell’in­du­stria per lo svi­lup­po, la crea­zio­ne e la va­li­da­zio­ne di me­to­di in­no­va­ti­vi, in gra­do di va­lu­ta­re la si­cu­rez­za sia de­gli in­gre­dien­ti, sia dei pro­dot­ti fi­ni­ti, at­ten­di­bi­li co­me o an­cor più dei te­st ani­ma­li.

Tro­va­re un’al­ter­na­ti­va al­tret­tan­to va­li­da ai te­st ani­ma­li, in­fat­ti, è re­qui­si­to fon­da­men­ta­le per ga­ran­ti­re la tu­te­la del­la sa­lu­te del con­su­ma­to­re e, quin­di, una prio­ri­tà per l’in­du­stria co­sme­ti­ca. Dal 1992 so­no sta­ti fat­ti mol­ti pas­si avan­ti e og­gi so­no uti­liz­za­ti te­st al­ter­na­ti­vi che con­sen­to­no di evi­ta­re com­ple­ta­men­te la spe­ri­men­ta­zio­ne su­gli ani­ma­li. Ma la ri­cer­ca con­ti­nua e si con­cen­tra og­gi so­prat­tut­to in quat­tro aree: l’ir­ri­ta­zio­ne ocu­la­re, la ge­no­tos­si­ci­tà/mu­ta­ge­ni­ci­tà, la sen­si­bi­liz­za­zio­ne cu­ta­nea e la tos­si­ci­tà si­ste­mi­ca.

CO­MU­NI­CA­ZIO­NE IN­GAN­NE­VO­LE

I claim pre­sen­ti nel­le pub­bli­ci­tà o ad­di­rit­tu­ra sul pac­ka­ging dei pro­dot­ti che re­ci­ta­no “non te­sta­to su ani­ma­li”, “cruel­ty free” o fra­si si­mi­li so­no fuor­vian­ti se non ad­di­rit­tu­ra in­gan­ne­vo­li. In­fat­ti, l’espres­sio­ne “non te­sta­to su ani­ma­li” si ri­fe­ri­sce al­la spe­ri­men­ta­zio­ne sui pro­dot­ti fi­ni­ti, espli­ci­ta­men­te vie­ta­ta dal­la leg­ge eu­ro­pea fin dal 2004. Tut­ti i pro­dot­ti in com­mer­cio, quin­di, pos­so­no van­ta­re que­sto re­qui­si­to.

C’è poi da fa­re an­che un’ul­te­rio­re con­si­de­ra­zio­ne: qua­si tut­ti gli in­gre­dien­ti pre­sen­ti nei pro­dot­ti co­sme­ti­ci pos­so­no es­se­re uti­liz­za­ti nel­le for­mu­la­zio­ni dei pro­dot­ti at­tua­li per­ché han­no su­pe­ra­to i te­st di si­cu­rez­za ot­te­nu­ti in pre­ce­den­za dai te­st ani­ma­li. Se in pas­sa­to non si fos­se­ro uti­liz­za­ti i te­st di si­cu­rez­za ob­bli­ga­to­ri, non sa­reb­be­ro di­spo­ni­bi­li og­gi gli in­gre­dien­ti per i co­sme­ti­ci che si de­fi­ni­sco­no “cruel­ty free” o“non te­sta­ti su ani­ma­li”.

Per ap­pro­fon­di­re l’ar­go­men­to, sul si­to abc-co­sme­ti­ci.it è di­spo­ni­bi­le la se­zio­ne Animal Testing com­ple­ta­men­te de­di­ca­ta a que­sto te­ma.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.