Ron­za­no le mo­sche sul go­ti­co pu­glie­se

Sto­rie ne­re «Nel­la per­fi­da ter­ra di Dio» si svol­ge in un Sa­len­to sen­za re­den­zio­ne né spe­ran­za, co­me ri­ba­di­sce an­che il pae­sag­gio L’in­trec­cio funziona, la pro­sa di Omar Di Mo­no­po­li è sa­pien­te ma l’oriz­zon­te dei Faul­k­ner e dei McCar­thy re­sta di­ver­so

La Lettura - - Libri Narrativa Italiana - Di DA­NIE­LE GIGLIOLI

In so­le 205 pa­gi­ne, Nel­la per­fi­da ter­ra di Dio di Omar Di Mo­no­po­li (pas­sa­to ad Adel­phi do­po va­ri ro­man­zi e rac­con­ti usci­ti da Isbn) rie­sce a sti­pa­re: un pe­sca­to­re di fro­do se­mia­nal­fa­be­ta di­ve­nu­to san­to­ne e pseu­do-gua­ri­to­re, mor­to di fre­sco; un cri­mi­na­le, suo ge­ne­ro, che Tor­na A Pren­der­si La Sua Ven­det­ta an­che se i fi­gli, cre­sciu­ti col san­to­ne, lo odia­no per­ché cre­do­no ab­bia uc­ci­so la lo­ro ma­dre; un boss di pae­se emer­gen­te che pe­rò non ha an­co­ra sal­da­to i con­ti con i su­pe­rio­ri cit­ta­di­ni, per esem­pio il fat­to di aver uc­ci­so il boss pre­ce­den­te che lo ave­va adot­ta­to da pic­co­lo per te­ner­se­lo co­me schia­vo ses­sua­le; un Isti­tu­to re­li­gio­so ret­to da una Ma­dre su­pe­rio­ra ti­ran­ni­ca che go­ver­na con la sfer­za, pro­teg­ge un men­te­cat­to stu­pra­to­re e as­sas­si­no di in­cer­te ori­gi­ni, sfrut­ta la fa­ma del san­to­ne e in­tral­laz­za con la ma­la­vi­ta per met­ter su la sua ope­ra pia; una vecchia ma­dre la­scia­ta mo­ri­re, e una gio­va­ne ri­ma­sta vit­ti­ma di una fai­da tra i clan; una te­le­vi­sio­ne spaz­za­tu­ra ( Oc­chio al­la no­ti­zia, il ri­fe­ri­men­to non dev’es­se­re spie­ga­to) che per­se­gui­ta il san­to­ne su de­la­zio­ne del­la fi­glia.

C’è poi un ter­ri­to­rio sa­len­ti­no con­ta­mi­na­to dai ri­fiu­ti tos­si­ci, but­te­ra­to di ba­rac- che, la­mie­re, mac­chi­ne ar­rug­gi­ni­te e squal­li­de sa­le da bi­liar­do se­mi-in­ter­ra­te, do­ve l’uni­co pas­sa­tem­po so­no le scom­mes­se sui com­bat­ti­men­ti dei ca­ni; una na­tu­ra riar­sa che an­che sen­za l’uma­ni­tà non avreb­be nien­te di buo­no in ser­bo né per l’uma­ni­tà né per se stes­sa; un Dio as­sen­te, il che è la mi­glior co­sa che si pos­sa di­re di lui; un tem­po spar­ti­to tra un Pri­ma e un Do­po (co­me si in­ti­to­la­no in al­ter­nan­za i va­ri ca­pi­to­li) ca­pa­ce so­lo di ren­de­re il futuro ere­de del­le col­pe pas­sa­te e as­si­cu­rar­si che nes­sun futuro pos­sa mai of­fri­re al pas­sa­to la sia pur mi­ni­ma re­den­zio­ne; mol­te sce­ne d’azio­ne ben fat­te, in re­li­gio­sa ob­be­dien­za al­la raf­fi­na­ta gram­ma­ti­ca post­mo­der­na de­gli spa­ghet­ti-we­stern (la­sce­rei sta­re in­ve­ce Sam Pec­kin­pah, ti­ra­to fuo­ri in­cau­ta­men­te dal ri­svol­to di co­per­ti­na).

In real­tà è tut­to mol­to ben fat­to. L’in­trec­cio ruo­ta che è un pia­ce­re, la di­stri­bu­zio­ne del­la su­spen­se è mil­li­me­tra­ta, i dia­lo­ghi so­no sem­pre in­ci­si­vi, le de­scri­zio­ni di pae­sag­gi og­get­ti e per­so­ne per­fet­ta­men­te in­to­na­te al­la cu­pa am­bien­ta­zio­ne mo­ra­le che as­se­dia il let­to­re sen­za la­sciar­gli via di scam­po. An­che il con­sa­pe­vo­le ma­nie­ri­smo con cui l’au­to­re at­tin­ge al re­per­to­rio, tan­to del «ge­ne­re» quan­to del suo pre­ce­den­te mon­do nar­ra­ti­vo, è ge­sti­to con mae­stria, non di­stur­ba mai e an­zi pre­di­spo­ne chi leg­ge ad as­sue­far­si da su­bi­to a una vicenda che fin dal­le pre­mes­se non può ge­ne­ra­re sor­pre­se o tra­sfor­ma­zio­ni, né eti­che né di fat­to: al­cu­ni no­di nar­ra­ti­vi mi­no­ri si sciol­go­no, il no­do gran­de del­la ma­li­gni­tà del­la ter­ra e de­gli uo­mi­ni re­sta ser­ra­to dall’ini­zio al­la fi­ne. Di Mo­no­po­li è uno scrit­to­re maturo, sa do­ve può ar­ri­va­re e do­ve è me­glio non av­ven­tu­rar­si, il che ren­de un po’ fuor­vian­te il ri­chia­mo di mol­ti cri­ti­ci al co­sid­det­to Sou­thern Go­thic ame­ri­ca­no di Faul­k­ner, O’Con­nor e McCar­thy, do­ve l’as­sen­za o la pre­sen­za di Dio, il te­ma del ma­le e la gra­tui­tà del­la vio­len­za co­me re­tag­gio del­la spe­cie uma­na rie- cheg­gia­no con una for­za di in­ter­ro­ga­zio­ne me­ta­fi­si­ca in­fi­ni­ta­men­te mag­gio­re. Non è pe­rò que­stio­ne di me­no e più. Il pun­to è che la stra­te­gia lin­gui­sti­ca di Di Mo­no­po­li è com­ple­ta­men­te di­ver­sa: più let­te­ra­ria, più «scrit­ta», ver­reb­be da di­re; e in­sie­me più «par­lan­te», osten­ta­ta­men­te com­men­ta­ti­va.

Si pren­da l‘in­ci­pit: «L’im­pron­ta ran­ci­da del­la ma­lat­tia non vo­le­va sa­per­ne di ab­ban­do­na­re la stan­za in cui il vec­chio mbà Nuz­zo ave­va ti­ra­to le cuo­ia tre gior­ni pri­ma, al­li­gnan­do osti­na­ta an­che nel sog­gior­no ron­zan­te di mo­sche in­cat­ti­vi­te dal cal­do, quan­do il pick-up co­lor caf­fe­lat­te, un Volk­swa­gen sbia­di­to e smar­mit­ta­to che sem­bra­va pron­to per il fer­ro­vec­chio, spun­tò ol­tre il li­mi­te del can­cel­lo e si fe­ce stra­da len­ta­men­te nel via­let­to sof­fian­do ne­ri sbuf­fi di gas di sca­ri­co e smuo­ven­do pia­stre di fan­go rag­gru­ma­to». La de­scri­zio­ne è vi­vi­da ma le sen­sa­zio­ni non ri­sul­ta­no, so­no tut­te sug­ge­ri­te dal nar­ra­to­re at­tra­ver­so pro­ce­di­men­ti co­me la per­so­ni­fi­ca­zio­ne (la ma­lat­tia che «non vo­le­va sa­per­ne», qua­si fos­se do­ta­ta di vo­lon­tà pro­pria), la si­ne­ste­sia («l’im­pron­ta ran­ci­da»), l’ipal­la­ge (il sog­gior­no «ron­zan­te», non le mo­sche che ron­za­no; «in­cat­ti­vi­te», per di più), il commento di­ret­to (il pic­kup che «sem­bra­va» — a chi? — pron­to per il fer­ro­vec­chio, di co­lor caf­fe­lat­te, in­con­grua­men­te do­me­sti­co); il tut­to in un luo­go do­ve non si muo­re ma al mas­si­mo, giu­di­zio im­pli­ci­to che non la­scia adi­to a dub­bi, si ti­ra­no le cuo­ia.

Di Mo­no­po­li ma­neg­gia be­ne la re­to­ri­ca, co­niu­gan­do con gran­de abi­li­tà il te­ma sor­di­do e un les­si­co spes­so al­to e au­li­ciz­zan­te («Spiat­tel­lò il pia­no sen­za in­ter­ru­zio­ni, la­scian­do che le pa­ro­le si li­bras­se­ro ter­se nell’aria fi­no ad ap­piat­tir­si sull’in­to­na­co squa­ma­to del sof­fit­to, poi il si­len­zio gli ri­ca­lò ad­dos­so co­me una co­la­ta di ce­ra»). Ma l’im­pres­sio­ne è che cer­chi nel so­vrac­ca­ri­co cui sot­to­po­ne le pa­ro­le un ri­sar­ci­men­to per lo sfon­do me­ta­fi­si­co su cui non ha po­tu­to, o nel­la mi­glio­re del­le ipo­te­si vo­lu­to, far sta­glia­re la sua real­tà. Tut­to ciò ha for­se qual­co­sa di go­ti­co ma po­chis­si­mo di ame­ri­ca­no. È in­ve­ce una ca­rat­te­ri­sti­ca ti­pi­ca del clas­si­co let­te­ra­to ita­lia­no. Nien­te di ma­le, ma con­vie­ne sa­per­lo e re­go­lar­si di con­se­guen­za, i suoi let­to­ri e lui.

Brut­ti cef­fi Si par­te da un pe­sca­to­re di fro­do se­mia­nal­fa­be­ta, di­ve­nu­to san­to­ne e mor­to di fre­sco, e da suo ge­ne­ro cri­mi­na­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.