All’ini­zio fu lo scu­do di Achil­le Ora il web se­gna la fi­ne del­la li­sta

L’elen­co era uno stru­men­to per pa­dro­neg­gia­re la com­ples­si­tà del mon­do e met­te­re in re­la­zio­ne tra lo­ro le per­so­ne e gli og­get­ti. Og­gi ne ab­bia­mo per­du­to il con­trol­lo: si è ri­dot­to a play­li­st, ba­na­le eser­ci­zio di gu­sto sog­get­ti­vo

La Lettura - - Orizzonti Società - Di CAR­LO BORDONI

Sem­bra fa­ci­le ci­men­tar­si in una li­sta. È una que­stio­ne di equi­li­brio tra tut­to e nien­te. Gli an­ti­chi ave­va­no in­tui­to il suo po­te­re di fa­re cul­tu­ra: la pri­ma te­sti­mo­nian­za di cui ab­bia­mo trac­cia ri­sa­le al IX se­co­lo a.C. e si tro­va all’in­ter­no di uno dei te­sti più im­por­tan­ti del­la let­te­ra­tu­ra gre­ca. Nel can­to XVIII dell’Ilia­de si rac­con­ta dell’ira di Achil­le, a cui Pa­tro­clo ha sot­trat­to le ar­mi per af­fron­ta­re Et­to­re, che lo ha uc­ci­so. Per ven­di­ca­re l’ami­co mor­to, Achil­le si fa for­gia­re nuo­ve ar­mi da Efe­sto e ne na­sce uno scu­do di gran­di pro­por­zio­ni, ric­ca­men­te isto­ria­to. La de­co­ra­zio­ne in real­tà è una li­sta che rap­pre­sen­ta tut­ti gli ele­men­ti del mon­do co­no­sciu­to. Per de­scri­ver­lo Ome­ro im­pie­ga due­cen­to ver­si, tan­ta è la sua com­ples­si­tà. In cin­que cer­chi con­cen­tri­ci com­pren­de la ter­ra, il cie­lo e il ma­re, il so­le, la lu­na e le co­stel­la­zio­ni, due po­po­lo­se cit­tà, una sce­na nu­zia­le e un pro­ces­so, un as­se­dio e una bat­ta­glia, un cam­po ara­to, i pos­se­di­men­ti del re e la rac­col­ta del­le mes­si, un vi­gne­to, una man­dria at­tac­ca­ta dai leo­ni, un greg­ge al pa­sco­lo, una dan­za di gio­va­ni e il fiu­me Ocea­no.

È un og­get­to pu­ra­men­te vir­tua­le, ap­pun­to un «pro­get­to», esi­sten­te so­lo nel­le de­scri­zio­ni che ne dan­no Ome­ro e poi Vir­gi­lio (qui ov­via­men­te si trat­ta del­lo scu­do di Enea) nel li­bro VIII dell’Enei­de. Pur se rap­pre­sen­ta­to co­me un mon­do li­mi­ta­to, con­cen­tra­to all’in­ter­no del­lo spa­zio ri­stret­to di uno scu­do, ci ap­pa­re in­ve­ce im­men­so, di­ver­si­fi­ca­to e ar­mo­nio­so. La sua am­piez­za si esten­de ol­tre i bor­di del­lo scu­do e il poe­ta ce lo fa im­ma­gi­na­re gran­dio­so. Ma­gni­fi­co ar­ti­fi­cio let­te­ra­rio, che inu­til­men­te pit­to­ri e scul­to­ri — da Qua­tre­mè­re de Quin­cy a Co­chin, a We­nin­ger, fi­no ad An­ge­lo Mon­ti­cel­li nel XIX se­co­lo — han­no cer­ca­to di rap­pre­sen­ta­re in for­ma con­cre­ta, di­mo­stran­do co­sì la su­pe­rio­ri­tà del­la pa­ro­la sull’im­ma­gi­ne. Esal­ta­zio­ne del pri­ma­to del­la pa­ro­la, pro­prio del­le ci­vil­tà ora­li, co­me stru­men­to di coe­sio­ne so­cia­le.

Lo scu­do di Achil­le apre la Ver­ti­gi­ne del­la li­sta (Bom­pia­ni) di Um­ber­to Eco, qua­le espres­sio­ne del bisogno uma­no di con­te­ne­re il tut­to, di ma­ni­fe­sta­re la co­no­scen­za e, al­lo stes­so tem­po, di do­mi­na­re il mon­do in una for­ma con­chiu­sa, com­pren­si­bi­le a tut­ti. Esem­pio di sin­te­si e di pre­gnan­za di un con­te­nu­to esor­bi­tan­te che può es­se­re in­di­ca­to so­lo per som­mi ca­pi. Ma de­sti­na­ta a es­se­re pur sem­pre in­com­ple­ta, poi­ché la li­sta per sua na­tu­ra può es­se­re ag­gior­na­ta, ri­dot­ta o in­cre­men­ta­ta all’in­fi­ni­to. La sua eter­na in­com­piu­tez­za la ren­de af­fa­sci­nan­te, ma an­che «ver­ti­gi­no­sa». La sua ec­ces­si­va gran­dez­za ri­schia di tra­vol­ger­ci, an­da­re ol­tre la nostra ca­pa­ci­tà di com­pren­sio­ne.

Le sum­ma e me­die­va­li e po il’ En­cy­clo­pé­die di Di­de­rot e D’Alem­bert ave­va­no lo sco­po di ma­ni­fe­sta­re la co­no­scen­za, sta­bi­li­re l’og­get­to del sa­pe­re, pri­ma an­co­ra di met­te­re in re­la­zio­ne gli ele­men­ti che lo com­pon­go­no. Pri­ma di trar­re con­si­de­ra­zio­ni e giu­di­zi, bi­so­gna di­spor­re dei da­ti: aver­li da­van­ti a sé ben di­stin­ti l’uno dall’al­tro, in per­fet­to or­di­ne, ga­ran­ti­sce la lo­ro per­si­sten­za nel­la men­te. Per­ché lo sco­po pri­ma­rio del­la li­sta è mne­mo­ni­co: elen­ca­re per ri­cor­da­re, pra­ti­ca es­sen­zia­le quan­do non c’era­no sup­por­ti su cui re­gi­stra­re og­get­ti, be­ni, mer­ci, ca­pi di be­stia­me, abi­tan­ti. Nel­le ci­vil­tà ora­li la li­sta era una se­quen­za di suo­ni, me­glio se rit­ma­ti, ca­den­za­ti e quin­di più fa­ci­li da ri­cor­da­re. La stes­sa poe­sia can­ta­ta imi­ta­va que­sta pra­ti­ca per fa­vo­ri­re la me­mo­riz­za­zio­ne dei ver­si.

Se le to­glia­mo la fun­zio­ne mne­mo­ni­ca e la ca­pa­ci­tà di ge­ne­ra­re cul­tu­ra, la li­sta si di­mo­stra fuor­vian­te, no­io­sa e fran­ca­men­te inu­ti­le. Co­me ogni elen­ca­zio­ne pri­va di sco­po, che non sia quel­lo di di­mo­stra­re la ba­na­le co­no­scen­za di ter­mi­ni, na­scon­de il ten­ta­ti­vo di do­mi­na­re gli og­get­ti elen­ca­ti, di pos­se­der­li, se non nel­lo spi­ri­to e nel sen­so, al­me­no nel no­me. Il ca­ta­lo­go di una bi­blio­te­ca o la li­sta del­la spe­sa, al­lo­ra, non fa dif­fe­ren­za.

Ciò di cui ab­bia­mo bisogno è la re­la­zio­ne tra gli og­get­ti o gli in­di­vi­dui; il rap­por­to che esi­ste fra lo­ro e il si­gni­fi­ca­to che gli at­tri­buia­mo. Un elen­co di no­mi non ci di­rà nul­la in astrat­to, ma as­su­me­rà un si­gni­fi­ca­to se si trat­ta de­gli abi­tan­ti del quar­tie­re, de­gli ami­ci più ca­ri o de­gli al­lie­vi di una scuo­la. Con­te­stua­liz­za­ti e de­fi­ni­ti. I 25 let­to­ri dei Pro­mes­si spo­si, i 10 gior­ni che han­no cam­bia­to il mon­do, le 50 sfu­ma­tu­re di gri­gio.

Or­di­na­men­ti di­ver­si non la ren­do­no più at­tua­le. An­che se non è al­la rin­fu­sa e se­gue un or­di­ne, al­fa­be­ti­co o te­ma­ti­co, nu­me­ri­co, cre­scen­te o de­cre­scen­te, la li­sta re­sta spes­so un ba­na­le eser­ci­zio di gu­sto sog­get­ti­vo. Co­me la play­li­st dei bra­ni mu­si­ca­li, dei video pre­fe­ri­ti o la clas­si­fi­ca dei ri­sto­ran­ti e de­gli al­ber­ghi più vo­ta­ti.

Pro­du­cia­mo, ri­ce­via­mo e as­sor­bia­mo li­ste a pro­fu­sio­ne at­tra­ver­so un si­ste­ma di co­mu­ni­ca­zio­ne sem­pre più sper­so­na­liz­za­to che ge­ne­ra in­for­ma­zio­ne, ma non cul­tu­ra. Il sa­pe­re en­ci­clo­pe­di­co prov­ve­de­va a di­stin­gue­re ciò che ave­va va­lo­re e do­ve­va es­se­re con­ser­va­to da ciò che era inu­ti­le. Goo­gle, nell’im­men­sa quan­ti­tà di da­ti ri­ver­sa­ta nel­la re­te, non fa di­stin­zio­ni. Sen­za al­cun fil­tro — che og­gi sa­reb­be con­si­de­ra­to un’inam­mis­si­bi­le cen­su­ra — ognu­no ge­sti­sce le pro­prie prio­ri­tà co­gni­ti­ve, sen­za al­cu­na pos­si­bi­li­tà di crea­re un lin­guag­gio co­mu­ne, sen­za la pre­te­sa di de­fi­ni­re un sa­pe­re uni­vo­co.

L’inu­ti­li­tà del­la li­sta si di­mo­stra de­fi­ni­ti­va quan­do per­de il suo va­lo­re co­no­sci­ti­vo, quan­do si fa ri­du­zio­ne di com­ples­si­tà, per fa­ci­li­ta­re la scel­ta e sem­pli­fi­ca­re i con­te­nu­ti, pro­muo­ve­re i con­su­mi. Da eser­ci­zio di pen­sie­ro lo­gi­co di­vie­ne ba­na­le elen­co di da­ti nu­me­ri­ci o pre­fe­ri­ti. Lo scu­do di Achil­le e in­ter­net stan­no all’op­po­sto: en­tram­bi cer­ca­no di rac­chiu­de­re e com­pren­de­re in sé il mon­do co­no­sciu­to, ma se Ome­ro po­te­va an­co­ra pre­ten­de­re di do­mi­nar­lo, rap­pre­sen­tan­do­lo con la pa­ro­la, la re­te si av­vi­ci­na pe­ri­co­lo­sa­men­te al con­cet­to di in­fi­ni­to, sfug­gen­te e in­con­te­ni­bi­le per la men­te. A fu­ria di am­plia­re la li­sta ab­bia­mo fi­ni­to per per­der­ne il con­trol­lo e il sen­so. Ci ac­con­ten­tia­mo del­le play­li­st mu­si­ca­li, del­la li­sta di ami­ci su Fa­ce­book o dei fol­lo­wer di Twit­ter, esi­ben­do­li co­me for­ma di au­toaf­fer­ma­zio­ne. Al­tri tem­pi, al­tre li­ste.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.