Fi­gli che uc­ci­do­no i pa­dri Suc­ce­de­va già nell’an­ti­ca Ro­ma

La Lettura - - Libri Saggistica - Pa­ral­le­li Cro­na­ca e TE­RE­SA CIABATTI

«Vo l e vo uc c i d e r e mio pa­dre» di­chia­ra ai pm Ma­nuel Fof­fo as­sas­si­no, in­sie­me a Mar­co Pra­to, di Lu­ca Va­ra­ni. «Non pos­so bia­si­mar­ti per quel­lo che hai fat­to», gli scri­ve in car­ce­re Pie­tro Ma­so, lui che il pa­dre lo ha uc­ci­so dav­ve­ro, pa­dre e ma­dre, per in­cas­sa­re l’ere­di­tà e fa­re la bel­la vi­ta su­bi­to, no, non po­te­va aspet­ta­re. Que­sta è la so­cie­tà di og­gi, la fa­mi­glia con­tem­po­ra­nea. Se non fos­se che Eva Can­ta­rel­la, sto­ri­ca dell’an­ti­chi­tà, col suo nuo­vo li­bro, Co­me uc­ci­de­re il pa­dre. Ge­ni­to­ri e fi­gli da Ro­ma a og­gi (Fel­tri­nel­li), smon­ta la con­vin­zio­ne che cer­ti cri­mi­ni ap­par­ten­ga­no al­la fa­mi­glia mo­der­na. Con gar­bo («de­vo di­re che una si­mi­le ipo­te­si ha sem­pre de­sta­to in me mol­te per­ples­si­tà»), l’au­tri­ce con­trad­di­ce gior­na­li­sti ed esper­ti, mo­stran­do in­ve­ce la con­ti­nui­tà con il pas­sa­to. Ov­ve­ro: ab­bia­mo sem­pre uc­ci­so i pa­dri (do­ve i pa­dri rap­pre­sen­ta­no an­che ma­dri, fra­tel­li, mo­gli).

Nel mon­do clas­si­co il gran­de pro­ble- ma tra ge­ne­ra­zio­ni era la pa­tria po­te­stas: men­tre in Gre­cia ter­mi­na­va con la mag­gio­re età dei fi­gli, a Ro­ma per­du­ra­va fi­no al­la mor­te dei pa­dri. Uo­mi­ni adul­ti sen­za au­to­no­mia eco­no­mi­ca né di­rit­ti giu­ri­di­ci fin­ché era in vi­ta il pa­dre. Ec­co che la que­stio­ne si fa­ce­va ur­gen­te: quan­do muo­re il pa­dre? La mor­te del pa­dre via via di­ven­ta de­si­de­rio, au­spi­cio, li­ber­tà. «I ses­san­ten­ni giù dal pon­te», re­ci­ta un vec­chio det­to ro­ma­no al­lu­den­do al­la pra­ti­ca di but­ta­re i vec­chi nel Te­ve­re, in una so­cie­tà in cui i ses­sant’an­ni so­no con­si­de­ra­ti estre­ma vec­chia­ia. A di­mo­stra­zio­ne che — co­me no­ta Eva Can­ta­rel­la in­ti­to­lan­do un ca­pi­to­lo «Bre­ve pre­i­sto­ria del­la rot­ta­ma­zio­ne» — l’in­sof­fe­ren­za odier­na dei giovani, la lo­ro vo­glia di pren­de­re il co­man­do non è una no­vi­tà. Dal­le fon­ti la stu­dio­sa ri­scon­tra che l’uso di get­ta­re i vec­chi nel Te­ve­re fos­se an­co­ra abi­tu­di­ne nel­la Ro­ma clas­si­ca, ben­ché qual­cu­no se ne ver­go­gnas­se, ve­di Ovi­dio: «Chi cre­de che i no­stri an­te­na­ti man­das­se­ro a mo­ri­re i ses­san­ten­ni li con­dan­na a una ter­ri­bi­le in­fa­mia» scri­ve nei Fa­sti, per poi con- trad­dir­si al­tro­ve, co­me si con­trad­di­co­no Ci­ce­ro­ne, Lat­tan­zio e Var­ro­ne. In­som­ma, a vol­te lo ne­ga­no, al­tre lo ri­cor­da­no, fi­nen­do so­lo per di­mo­strar­ne l’esi­sten­za: sì, i vec­chi ve­ni­va­no uc­ci­si.

Dal­la real­tà giu­ri­di­ca è an­che fa­ci­le ca­pir­ne i mo­ti­vi: pa­dri uni­ci ti­to­la­ri dei di­rit­ti e fi­gli adul­ti co­stret­ti an­co­ra a di­pen­de­re. Fi­gli che, se ma­schi e se mag­gio­ren­ni, go­de­va­no tut­ta­via di di­rit­ti mi­no­ri, qua­le il di­rit­to a par­te­ci­pa­re al­le as­sem­blee, o a ri­co­pri­re ca­ri­che pub­bli­che, in­con­gruen­za che ge­ne­ra­va non po­chi equi­vo­ci.

Pren­dia­mo l’esem­pio di Ca­io Fla­mi­nio, tri­bu­no, che pro­mul­ga una leg­ge agra­ria no­no­stan­te l’op­po­si­zio­ne del Se­na­to il qua­le mi­nac­cia di sca­te­nar­gli con­tro l’eser­ci­to, ep­pu­re nien­te: lui non cam­bia idea. Co­rag­gio­so, te­me­ra­rio, Ca­io Fla­mi­nio por­ta avan­ti la leg­ge. Un gior­no pe­rò, pro­prio quan­do sta ri­fe­ren­do in as­sem­blea, ar­ri­va il pa­dre che lo tra­sci­na giù dai ro­stri e lo por­ta via co­me un qual­sia­si bam­bi­no biz­zo­so. E il fi­glio — il sud­det­to co­rag­gio­so te­me­ra­rio — sen­za pro­te­sta­re si ri­met­te al­la vo­lon­tà pa­ter­na. Dun­que: che co­sa do­ve­va­no fa­re que­sti fi­gli ro­ma­ni se non au­gu­rar­si la mor­te dei pa­dri? Da una leg­ge at­tri­bui­ta a Ro­mo­lo ve­nia­mo a sa­pe­re che a Ro­ma i pa­dri sui fi­gli ave­va­no di­rit­to di: in­car­ce­rar­li, per­cuo­ter­li, co­strin­ger­li a la­vo­ra­re nel pro­prio fon­do, ven­der­li e uc­ci­der­li. Am­met­tia­mo­lo: era co­sì in­na­tu­ra­le de­si­de­ra­re ar­den­te­men­te che que­sti pa­dri mo­ris­se­ro? I ses­san­ten­ni giù dal pon­te, sì, ci tro­via­mo a con­cor­da­re a di­stan­za di se­co­li, per­ché le fru­stra­zio­ni in­ter­ne al­la fa­mi­glia del­la Ro­ma an­ti­ca so­no le no­stre; e, sep­pur in dif­fe­ren­ti con­te­sti so­cia­li e giu­ri­di­ci, ugua­li so­no le mo­ti­va­zio­ni, fi­nan­che le azio­ni.

Tut­ta­via Co­me uc­ci­de­re il pa­dre non è so­lo un sag­gio, un’ar­go­men­ta­zio­ne do­cu­men­ta­ta e in­tel­li­gen­te. È qual­co­sa di più, qual­co­sa di uni­co gra­zie al­lo sguar­do dell’au­tri­ce: po­ten­te, di­sin­can­ta­to e acu­to co­me quel­lo di Tru­man Ca­po­te sul-

scien­ze so­cia­li ci han­no in­dot­to a ri­te­ne­re che il par­ri­ci­dio sia una con­se­guen­za del­la cri­si fa­mi­lia­re del­la con­tem­po­ra­nei­tà. Eva Can­ta­rel­la smon­ta que­sta co­stru­zio­ne ri­sa­len­do fi­no ai tem­pi di Ro­mo­lo, lun­go se­co­li in cui i di­rit­ti dei ge­ni­to­ri era­no as­so­lu­ti: po­te­va­no in­car­ce­ra­re, pic­chia­re, ven­de­re e as­sas­si­na­re la pro­le. Per­ciò è na­tu­ra­le che que­sta a un cer­to pun­to si ri­bel­las­se

l’Ame­ri­ca da F. D. Roo­se­velt a J. F. Ken­ne­dy. Uno sguar­do, quel­lo di Eva Can­ta­rel­la, mai re­ve­ren­zia­le (nep­pu­re ir­ri­ve­ren­te) ver­so il mon­do clas­si­co. Nel rac­con­to c’è la sto­ri­ca, ma an­che la nar­ra­tri­ce ca­pa­ce di cam­bia­re to­no, su­sci­tan­do ora di­ver­ti­men­to, ora em­pa­tia.

Ec­co un Ovi­dio ri­trat­to nei suoi vez­zi. Ovi di o c he s ’ i nna­mo­ra di co nt i nuo: «Ave­vo il cuo­re te­ne­ro e fa­cil­men­te con­qui­sta­bi­le dai dar­di di Cu­pi­do, e sen­si­bi­le a un im­pul­so an­che leg­ge­ro» ( Tri­stia); Ovi­dio che ha pa­ro­le de­ni­gra­to­rie per la pri­ma mo­glie — «una don­na né de­gna né uti­le»; Ovi­dio che li­qui­da la se­con­da co­me una che non ha mai oc­cu­pa­to un po­sto sal­do nel suo cuo­re. E ol­tre: Ovi­dio che si con­trad­di­ce par­lan­do di una stes­sa don­na ama­tis­si­ma, la ter­za mo­glie, di cui ce­le­bra la de­vo­zio­ne im­ma­gi­nan­do­la sof­fe­ren­te per la lon­ta­nan­za, poi — qua­si in un re­pen­ti­no cam­bio d’umore — du­bi­tan­do: ma sa­rà dav­ve­ro tri­ste? In­fi­ne rim­pro­ve­ran­do­la: «Hai per­so un ma­ri­to, de­vi pu­re es­se­re tri­ste, af­flig­gi­ti, dun­que, per la per­di­ta che ti ha col­pi­to, mia dol­cis­si­ma spo­sa, e tra­scor­ri il tem­po del­la tri­stez­za pro­vo­ca­ta dal­la mia sven­tu­ra pian­gen­do la mia sor­te...».

Un Ovi­dio ca­pric­cio­so, nar­ci­si­sta, ira­con­do e ro­man­ti­co, in­si­cu­ro, fra­gi­le quan­to la Ma­ri­lyn di Tru­man Ca­po­te, «la bel­lis­si­ma bam­bi­na» che non vuo­le ve­de­re ca­da­ve­ri.

Co­me uc­ci­de­re il pa­dre di Eva Can­ta­rel­la non è quin­di so­lo stu­dio as­sen­na­to, ma nar­ra­zio­ne che ap­pas­sio­na, di­ver­te, e com­muo­ve. Ap­pas­sio­na nel rac­con­to dei ca­si fa­mi­lia­ri, ve­di quel­lo del fi­glio che s’in­na­mo­ra del­la ma­tri­gna, co­me te­sti­mo­nia­to nel­le Con­tro­ver­siae di Se­ne­ca. Suc­ce­de­va di fre­quen­te del re­sto che i fi­gli, ri­ma­sti nel­la ca­sa pa­ter­na do­po il di­vor­zio dei ge­ni­to­ri, fos­se­ro co­stret­ti a con­vi­ve­re con una ma­tri­gna lo­ro coe­ta­nea se non più gio­va­ne di cui s’in­na­mo­ra­va­no. Con­se­guen­ze: li­ti­gi, mi­nac­ce, omi­ci­di.

Co­me uc­ci­de­re il pa­dre di­ver­te, spe­cie sull’ar­go­men­to ses­so: me­di­ci che con­si­glia­no il con­trol­lo de­gli ec­ces­si ses­sua­li, Lu­cre­zio che de­plo­ra il de­si­de­rio co­me ma­lat­tia, rac­co­man­dan­do all’uo­mo sag­gio di evi­ta­re la fol­lia del pia­ce­re del­le car­ni.

Co­me uc­ci­de­re il pa­dre com­muo­ve quan­do — se­con­do te­sti­mo­nian­ze da Lat­tan­zio a Pli­nio — i vec­chi de­ci­do­no di an­da­re a mo­ri­re. Nes­sun conflitto, nes­su­na co­stri­zio­ne o par­ri­ci­dio, so­lo uo­mi­ni che ar­ri­va­ti a un cer­to pun­to dell’esi­sten­za si sen­to­no inu­ti­li, for­se stan­chi, e si get­ta­no nel­le ac­que di lo­ro spon­ta­nea vo­lon­tà. Pa­dri che tol­go­no il di­stur­bo, la­scian­do i fi­gli fi­nal­men­te li­be­ri: che ades­so sia­no i giovani a vi­ve­re, a por­ta­re il far­del­lo.

Le im­ma­gi­ni A fian­co: Li­be­ra Maz­zo­le­ni (Mi­la­no, 1949), Lu­ca, 2-49, (1977, par­ti­co­la­re) dal­la se­rie di se­di­ci fo­to­gra­fie con intervento ti­po­gra­fi­co e gra­fi­co (cour­te­sy dell’ar­ti­sta / Pra­to, Frit­tel­li Ar­te Con­tem­po­ra­nea), dal ca­ta­lo­go del­la mo­stra Tv 70: Fran­ce­sco Vez­zo­li guar­da la

Rai. A de­stra: Eri­ca Baum (New York, 1961), Exa­mi­ned (2009, stam­pa a pig­men­ti dal­la se­rie Dog Ear), cour­te­sy dell’ar­ti­sta/ Bu­reau, New York

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.