I neu­ro­ni del po­li­po so­no una co­scien­za

La Lettura - - Il Dibattito Delle Idee - di CAR­LO ROVELLI

.

Du­ran­te un gi­ro in bar­ca di pa­rec­chi an­ni fa, un ami­co si im­mer­ge­va a pe­sca­re po­li­pi. A un cer­to pun­to ri­sa­lì in bar­ca a ma­ni vuo­te con l’aria in­quie­ta: «C’era un po­li­po den­tro un bu­co — ci dis­se — ma non l’ho pre­so per­ché mi è man­ca­to il cuo­re: mi guar­da­va con gran­di oc­chio­ni spa- ven­ta­ti».

Qual­che gior­no fa il «Guar­dian», uno dei pri­mi quo­ti­dia­ni di Lon­dra, ha pub­bli­ca­to un elen­co dei die­ci li­bri che giu­di­ca più im­por­tan­ti sul­la na­tu­ra del­la co­scien­za. Il pri­mo è scon­ta­to: Co­scien­za. Che co­sa è, gran­de clas­si­co di Da­niel Den­nett. Ma il se­con­do è sor­pren­den­te: è un li­bro sui po­li­pi, Other Minds, «Al­tre men­ti», di Pe­ter Go­d­frey-Smi­th. Co­sa c’en­tra­no i po­li­pi, sim­pa­ti­che be­stio­le ma­ri­ne tut­te te­sta e tan­te brac­cia, con la co­scien­za?

Di rac­con­ti co­me quel­lo del mio ami­co, è pie­na la let­te­ra­tu­ra sui po­li­pi. Nei la­bo­ra­to­ri do­ve ven­go­no stu­dia­ti, gli scien­zia­ti rac­con­ta­no di po­li­pi ca­pa­ci di apri­re ba­rat­to­li, scap­pa­re dal­la va­sca e poi ri­tor­nar­ci, ri­chiu­den­do il co­per­chio, ri­co­no­sce­re i mem­bri del grup­po di ri­cer­ca e spruz­za­re quel­li che stan­no lo­ro an­ti­pa­ti­ci, e fa­re sal­ta­re

Que­sto straor­di­na­rio ani­ma­le ha tan­ti neu­ro­ni quan­ti ne ha un bam­bi­no o un ca­ne. So­lo che, an­zi­ché es­se­re con­cen­tra­ti nel cer­vel­lo, si ar­ti­co­la­no lun­go l’in­te­ro cor­po, com­pre­si i ten­ta­co­li. Si trat­ta di un’in­tel­li­gen­za di­ver­sa dal­la no­stra ma co­mun­que com­ples­sa e strut­tu­ra­ta, pa­ra­go­na­bi­le a quel­la dei mam­mi­fe­ri. Con­fron­tar­ci con que­sto pre­zio­so caso, mol­to lon­ta­no da noi es­se­ri uma­ni nel pro­ces­so dell’evo­lu­zio­ne, può ri­ve­la­re pro­spet­ti­ve in­te­res­san­ti an­che sul­la no­stra sog­get­ti­vi­tà. E sull’«io» che cia­scu­no sen­te di es­se­re

Com­por­ta­men­ti Nei la­bo­ra­to­ri do­ve ven­go­no stu­dia­ti, gli scien­zia­ti rac­con­ta­no di po­li­pi ca­pa­ci di apri­re ba­rat­to­li, scap­pa­re dal­la va­sca e tor­na­re, in­ter­pre­ta­re l’at­teg­gia­men­to di chi sta lo­ro ac­can­to

lam­pa­di­ne ba­gnan­do­le quan­do la lu­ce dà lo­ro fa­sti­dio... In na­tu­ra, i po­li­pi so­no sta­ti os­ser­va­ti in com­por­ta­men­ti com­ples­si e fles­si­bi­li, e sem­bra­no an­che in gra­do di ri­co­no­sce­re e in­ter­pre­ta­re gli at­teg­gia­men­ti di chi sta lo­ro ac­can­to. I po­li­pi han­no ca­pa­ci­tà in­tel­let­tua­li com­ples­se de­ci­sa­men­te inu­sua­li per crea­tu­re di quei rea­mi, e in al­cu­ni aspet­ti com­pa­ra­bi­li a quel­le dei mam­mi­fe­ri. Non si trat­ta so­lo di com­por­ta­men­to. I po­li­pi di­spon­go­no di una re­te neu­ra­le estre­ma­men­te ric­ca e com­ples­sa. Un po­li­po può ave­re tan­ti neu­ro­ni quan­to un bam­bi­no o un ca­ne. Sem­bra che la na­tu­ra ab­bia in­ven­ta­to la gran­de com­ples­si­tà del cer­vel­lo due vol­te: una vol­ta con i mam­mi­fe­ri e una vol­ta con i po­li­pi. So­no que­ste ca­rat­te­ri­sti­che a far­ne un caso di stu­dio pre­zio­so per chi si oc­cu­pa di co­scien­za.

«Co­scien­za» è espres­sio­ne am­bi­gua, che in­di­ca mol­te co­se di­ver­se. Ne­gli ul­ti­mi de­cen­ni l’espres­sio­ne «pro­ble­ma del­la na­tu­ra del­la co­scien­za» ha pre­so il po­sto di quel­lo che un tem­po è sta­to chia­ma­to il pro­ble­ma di co­sa sia­no la no­stra ani­ma, spi­ri­to, sog­get­ti­vi­tà, in­tel­li­gen­za, ca­pa­ci­tà di per­ce­pi­re, com­pren­de­re, es­se­re con­sa­pe­vo­li di esi­ste­re in pri­ma per­so­na... Non è che que­ste di­ver­se que­stio­ni sia­no ne­ces­sa­ria­men­te equi­va­len­ti, an­zi qua­si di cer­to non lo so­no, e co­sa si in­ten­da per «pro­ble­ma del­la co­scien­za» cam­bia da un au­to­re all’al­tro. Ma con l’af­fer­mar­si del­la pro­spet­ti­va na­tu­ra­li­sti­ca sul­la real­tà, la que­stio­ne di co­me dal­la real­tà na­tu­ra­le pos­sa na­sce­re la no­stra espe­rien­za sog­get­ti­va si è fat­ta più ni­ti­da. An­che per­ché l’esi­sten­za del­la sog­get­ti­vi­tà ri­ma­ne l’ar­go­men­to più usa­to da co­lo­ro che, par­ten­do da as­sun­ti va­ri, non con­di­vi­do­no una pro­spet­ti­va na­tu­ra­li­sti­ca. In­som­ma co­me fun­zio­nia­mo noi es­se­ri uma­ni? Cos’è, nel gran­de gio­co del­la na­tu­ra, que­sto «io» che sen­to di es­se­re?

Un mo­do per af­fron­ta­re la do­man­da è os­ser­va­re i cu­gi­ni non uma­ni. Se que­sto non ci por­ta a ri­sol­ve­re tut­ti i pro­ble­mi, ag­giun­ge al­me­no chia­rez­za sul­la do­man­da. Con­di­vi­dia­mo mol­to con un gat­to o un ca­ne, an­co­ra di più con uno scim­pan­zé. Esi­sto­no quin­di di­ver­se do­man- de: la pri­ma è co­sa sia la ca­pa­ci­tà di os­ser­va­re, pre­ve­de­re, in­te­ra­gi­re, co­mu­ni­ca­re, sof­fri­re e ama­re che con­di­vi­dia­mo con tan­ti mam­mi­fe­ri. La se­con­da è co­sa sia, se c’è, qual­co­sa di par­ti­co­lar­men­te ri­le­van­te che dif­fe­ren­zia la no­stra espe­rien­za da quel­la dei no­stri cu­gi­net­ti mam­mi­fe­ri. Una do­man­da è ca­pi­re co­me fun­zio­na il cer­vel­lo di un gat­to; al­tra è ca­pi­re se e do­ve il cer­vel­lo uma­no fun­zio­na in ma­nie­ra di­ver­sa da quel­lo di un gat­to. Co­me sem­pre, uno dei mo­di mi­glio­ri di ca­pi­re noi stes­si, è con­fron­tar­ci con al­tri. Cer­vel­li e com­por­ta­men­ti dei mam­mi­fe­ri, tut­ta­via, so­no trop­po si­mi­li a noi, men­tre se ci spin­gia­mo lon­ta­no nel­le pa­ren­te­le bio­lo­gi­che l’es­sen­zia­le sem­bra sfug­gi­re: pos­sia­mo for­se com­pren­de­re a fon­do co­me fun­zio­na un’ame­ba, ma que­sto non ci dà l’im­pres­sio­ne di ave­re im­pa­ra­to mol­to su noi stes­si. L’idea­le sa­reb­be in­con­tra­re una raz­za alie­na, ma­ga­ri pro­ve­nien­te dal­le stel­le, di cui ri­co­no­sces­si­mo ele­men­ti di in­tel­li­gen­za e co­scien­za si­mi­li ai no­stri, ma ge­ne­ra­ti da strut­tu­re di­ver­se: for­se co­sì po­trem­mo ri­co­no­sce­re co­sa sia l’es­sen­zia­le di ciò che chia­mia­mo co­scien­za e in­tel­li­gen­za. Per ora pe­rò gli alie­ni ar­ri­va­no so­lo nei film, e quel­li dei film scim­miot­ta­no gli uma­ni con po­ca fan­ta­sia. Al mas­si­mo gli alie­ni dei film di­fen­do­no va­lo­ri su cui — guar­da caso — la no­stra ci­vil­tà sta pro­prio ora di­scu­ten­do. Sia­mo quin­di un po’ so­li: non ab­bia­mo nul­la e nes­su­no su cui stu­dia­re co­scien­za e in­tel­li­gen­za, al di là di noi stes­si e di chi ci è pa­ren­te stret­to. Qui en­tra­no i po­li­pi.

I po­li­pi so­no pa­ren­ti mol­to lon­ta­ni. Gli an­te­na­ti che ab­bia­mo in co­mu­ne con i gat­ti ri­sal­go­no a po­che ge­ne­ra­zio­ni fa ri­spet­to all’abis­so del tem­po di mol­te cen­ti­na­ia di mi­lio­ni di an­ni in cui so­no vis­su­ti gli an­te­na­ti che ab­bia­mo in co­mu­ne con i po­li­pi. La se­pa­ra­zio­ne ci ha re­si mol­to di­ver­si, e i po­li­pi fan­no par­te di un vasto rea­me ani­ma­le do­ve di se­gni di co­scien­za e in­tel­li­gen­za co­me la no­stra se ne ve­do­no po­chi. Ma in quel rea­me, i po­li­pi for­ma­no una no­te­vo­le ec­ce­zio­ne: di­spon­go­no di un si­ste­ma ner­vo­so estre­ma­men­te com­ples­so e ric­co, con un nu­me­ro di neu­ro­ni si­mi­le ai mam­mi­fe­ri, pur es­sen­do lon­ta­ni da noi nell’evo­lu­zio­ne, e quin­di es­sen­do­si evo­lu­ti in­di­pen­den­te­men­te. La na­tu­ra sem­bra ave­re fat­to l’espe­ri­men­to di da­re ori­gi­ne all’in­tel­li­gen­za al­me­no due vol­te: una vol­ta nel no­stro ra­mo di fa­mi­glia, un’al­tra vol­ta con i po­li­pi. I po­li­pi so­no gli ex­tra­ter­re­stri che cer­ca­va­mo.

Pe­ter Go­d­frey-Smi­th, che ha scrit­to Other Minds, è fi­lo­so­fo che si oc­cu­pa di na­tu­ra del­la co­scien­za, ap­pas­sio­na­to sub e ac­cat­ti­van­te scrit­to­re. Other Minds è un af­fa­sci­nan­te te­sto di­vul­ga­ti­vo sul­le stre­pi­to­se per­for­man­ce di que­sti ani­ma­let­ti straor­di­na­ri, e in­sie­me un con­vin­cen­te li­bro sul­la na­tu­ra del­la co­scien­za. Che non è qual­co­sa che c’è o non c’è: è qual­co­sa che esi­ste in gra­di di­ver­si e for­me di­ver­se; una for­ma del­le re­la­zio­ni fra un or- ga­ni­smo e il mon­do. Quel­lo che dav­ve­ro ci af­fa­sci­na del­la com­ples­si­tà in­tel­let­tua­le «po­li­pe­sca» non è so­lo la so­mi­glian­za con noi, che ci aiu­ta com­pren­der­ci: è an­co­ra più la dif­fe­ren­za. La strut­tu­ra neu­ro­na­le dei po­li­pi è pro­fon­da­men­te di­ver­sa dal­la no­stra: in­ve­ce di es­se­re con­cen­tra­ta in un cer­vel­lo, è ar­ti­co­la­ta at­tra­ver­so l’in­te­ro cor­po dell’ani­ma­le, com­pre­si i suoi ten­ta­co­li, e dif­fu­sa ap­pe­na sot­to la su­per­fi­cie del cor­po. È in­tel­li­gen­za com­ples­sa, ma di­ver­sa. Ten­ta­co­li stac­ca­ti dal cor­po con­ti­nua­no ad ave­re ca­pa­ci­tà com­ples­se di ela­bo­ra­re in­for­ma­zio­ne. I po­li­pi han­no stre­pi­to­se ca­pa­ci­tà di al­te­ra­re dra­sti­ca­men­te i colori e i di­se­gni, in mo­do an­che ra­pi­do e can­gian­te. Il co­lo­re dell’epi­der­mi­de è con­trol­la­to da una ric­chis­si­ma re­te di neu­ro­ni dif­fu­sa, for­se ad­di­rit­tu­ra usa­ta per co­mu­ni­ca­re.

Io non fac­cio fa­ti­ca a im­ma­gi­na­re co­me ci si de­ve sen­ti­re a es­se­re un gat­to. Os­ser­vo un gat­to sti­rar­si al so­le in un cal­do po­me­rig­gio d’esta­te, e mi iden­ti­fi­co fa­cil­men­te. Ma co­me de­ve es­se­re sen­tir­si po­li­po, con un cer­vel­lo dif­fu­so ovun­que, e ten­ta­co­li che pen­sa­no cia­scu­no a mo­do pro­prio? Ri­ten­go che nel­la ster­mi­na­ta va­sti­tà del­le ga­las­sie la na­tu­ra ab­bia con ogni plau­si­bi­li­tà da­to ori­gi­ne a ogni sor­ta di for­me, di cui noi non sia­mo che un esem­pio. Chis­sà quan­te for­me più com­ples­se, o in par­te si­mi­li e in par­te dif­fe­ren­ti da noi esi­sto­no, nel­le im­men­se di­ste­se ce­le­sti. For­se ce n’è an­che una che nuo­ta nei no­stri ma­ri. E l’in­quie­tu­di­ne del mio ami­co tur­ba­to dai gran­di oc­chi spa­ven­ta­ti del pic­co­lo po­li­po non è sta­ta che la scin­til­la di un in­con­tro tra for­me di­ver­se... di co­scien­za.

Sce­na­ri Nel­la va­sti­tà del­le ga­las­sie la na­tu­ra ha, con ogni plau­si­bi­li­tà, da­to ori­gi­ne a ogni sor­ta di for­me, di cui non sia­mo che un esem­pio. Al­cu­ne po­treb­be­ro es­se­re più com­ples­se di noi

ILLUSTRAZIONE DI AN­GE­LO RUTA

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.