So­li­da­li col por­ta­fo­gli de­gli al­tri

Libero - - Libero -

Ca­ro Fau­sto, i sol­di stan­zia­ti dal­la pre­fet­tu­ra di Ber­ga­mo, do­ve ri­sie­do, per l'ac­co­glien­za de­gli immigrati clan­de­sti­ni nel 2017-2018 am­mon­ta­no a cir­ca 106 mi­lio­ni di eu­ro. Se­con­do le sta­ti­sti­che uf­fi­cia­li, nell'an­no 2015, nel­la stes­sa pro­vin­cia, esi­sto­no cir­ca 461mi­la nu­clei fa­mi­lia­ri. Se i 106 mi­lio­ni di eu­ro fos­se­ro sta­ti de­sti­na­ti al so­ste­gno del­le fa­mi­glie e non agli immigrati clan­de­sti­ni, la ci­fra me­dia a di­spo­si­zio­ne di ognu­na di es­se sa­reb­be sta­ta di 230 eu­ro cir­ca. So­no pe­rò con­vin­to che i 106 mi­lio­ni co­sì stan­zia­ti ver­ran­no sen­si­bil­men­te in­cre­men­ta­ti nei pros­si­mi me­si, poi­ché non ba­ste­ran­no ad ac­co­glie­re la massa cre­scen­te di immigrati. Di ri­fles­so, au­men­te­reb­be an­che la som­ma teo­ri­ca stan­zia­bi­le per le fa­mi­glie, ben ol­tre i 230 eu­ro in­di­ca­ti. Ora, i ca­si so­no due: o i sol­di pub­bli­ci ci so­no per tut­ti ed al­lo­ra, se li dan­no ai mi­gran­ti, de­vo­no dar­li an­che alle fa­mi­glie per non di­scri­mi­na­re raz­zial­men­te gli ita­lia­ni, op­pu­re le ri­sor­se so­no li­mi­ta­te e quin­di il go­ver­no pid­di­no pri­vi­le­gia chi vìo­la la leg­ge ri­spet­to ai la­vo­ra­to­ri, ai pen­sio­na­ti, ai bam­bi­ni. Que­sta con­clu­sio­ne non de­ri­va dal po­pu­li­smo, ma dal­la ma­te­ma­ti­ca. Vor­rei che tut­ti i ber­ga­ma­schi sa­pes­se­ro che un con­tri­bu­to che po­te­va ser­vi­re per pa­ga­re bol­let­te o tas­se ar­re­tra­te, i li­bri sco­la­sti­ci per i fi­gli, il con­to del den­ti­sta, fi­ni­rà a chi en­tra a ca­sa no­stra sen­za chie­de­re il per­mes­so. Ma che raz­za di per­so­ne per­ver­se e cru­de­li go­ver­na­no il no­stro sven­tu­ra­to Pae­se? Cor­dia­li sa­lu­ti.

Mar­co Ca­set­ta, Tre­vi­glio (BG) Per­ver­se e cru­de­li? Ca­ro Mar­co, tra chi pren­de si­mi­li de­ci­sio­ni c'è chi è con­vin­to di es­se­re una Ma­dre Te­re­sa del­la po­li­ti­ca, mos­sa dal­la cer­tez­za che gli ita­lia­ni di quei sol­di non ne ab­bia­no bi­so­gno e che sia giu­sto quin­di ri­di­stri­buir­li in mo­do equo e so­li­da­le. I no­stri pre­sun­ti rap­pre­sen­tan­ti cre­do­no in­fat­ti che il de­na­ro pub­bli­co sia lo­ro, non dei con­tri­buen­ti, e dun­que ne fan­no l'uso che ri­ten­go­no mi­glio­re, an­che sot­to l'aspet­to eti­co. Per co­me la ve­do io, l'uni­co uti­liz­zo mo­ral­men­te cor­ret­to di ogni sol­do che lo Sta­to non spen­de per i servizi ai cit­ta­di­ni con­si­ste nel ri­dar­lo in­die­tro a chi se lo era gua­da­gna­to col pro­prio la­vo­ro, ma non ho an­co­ra tro­va­to un mi­ni­stro o un sin­da­co che la pen­si co­sì. C'è una bel­lis­si­ma pro­po­sta di Mil­ton Fried­man, pre­mio No­bel per l'Eco­no­mia: in­tro­dur­re in Co­sti­tu­zio­ne la re­go­la per cui "Chiun­que è libero di fa­re del be­ne, ma a pro­prie spese". Nel mon­do de­gli uo­mi­ni li­be­ri e ci­vi­li è un prin­ci­pio ov­vio: nes­su­no aiu­ta il pros­si­mo con i sol­di de­gli al­tri. Ma ap­pli­car­lo al mon­do del­la po­li­ti­ca sa­reb­be una ri­vo­lu­zio­ne. Sa­lu­ti.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.