Gli in­gle­si sput­ta­na­no il Pro­sec­co che be­vo­no

Nel Re­gno Uni­to vo­la il con­su­mo di bol­li­ci­ne ita­lia­ne, ma ten­ta­no di de­mo­lir­lo di­cen­do che fa ma­le ai den­ti. Un fa­vo­re ai bir­rai?

Libero - - Da Prima Pagina - Di ME­LA­NIA RIZ­ZO­LI

Vi ca­do­no i den­ti e vo­le­te sal­var­li? È col­pa del Pro­sec­co ita­lia­no, smet­te­te di ber­lo.

Que­sto ver­go­gno­so an­nun­cio ar­ri­va dal­le pa­gi­ne del Guar­dian, uno dei quo­ti­dia­ni bri­tan­ni­ci più pre­sti­gio­si, con un ar­ti­co­lo scon­cer­tan­te di Zoe Wil­liams, una fir­ma ab­ba­stan­za no­ta, vin­ci­tri­ce del pre­mio Co­lum­ni­st of the Year 2010. (...)

(...) L’au­tri­ce, per mo­ti­va­re la stron­ca­tu­ra del ce­le­bre vi­no ita­lia­no, ri­por­ta le pa­ro­le ed i con­si­gli di un oscu­ro den­ti­sta in­gle­se del Lon­don Cen­ter for Co­sme­tic Den­ti­stry, il qua­le, non es­sen­do un me­di­co, e sen­za ci­ta­re nes­su­no stu­dio scien­ti­fi­co, di­ce let­te­ral­men­te che il no­stro Pro­sec­co «di­strug­ge i tuoi den­ti, la­ce­ran­do lo smal­to, bu­can­do­li e fa­cen­do­li usci­re dal­le gen­gi­ve», e la cau­sa dell’eden­tu­lia sa­reb­be da at­tri­bui­re al­la no­te­vo­le pre­sen­za di ani­dri­de car­bo­ni­ca, al­col e zuc­che­ro con­te­nu­ti in esclu­si­va nel Pro­sec­co.

Il Guar­dian, inol­tre, rin­ca­ra la do­se, elen­can­do ben sei ra­gio­ni per le qua­li bi­so­gne­reb­be smet­te­re di be­re il ti­pi­co pro­dot­to del­la Mar­ca Tre­vi­gia­na, e tra que­ste il fat­to che si trat­ta di «un vi­no po­co co­sto­so», di qua­li­tà mol­to bas­sa, che re­ga­la ubria­ca­tu­re do­lo­ro­se, pa­ra­go­na­te a «far­si ca­va­re gli oc­chi e sen­tir­li so­sti­tui­ti da pear drops», ov­ve­ro da ca­ra­mel­le aro­ma­tiz­za­te. Di­spia­ce che una au­to­re­vo­le gior­na­li­sta bri­tan­ni­ca, che sul suo pro­fi­lo si de­fi­ni­sce «scrit­tri­ce e bon vi­veur», giu­di­chi un vi­no dal­la qua­li­tà del­la ubria­ca­tu­ra, sen­za ri­ve­la­re ul­te­rio­ri det­ta­gli su quel­la che ap­pa­re chia­ra co­me una abi­tua­le espe­rien­za per­so­na­le, sen­za in­for­mar­ci con qua­le al­tro vi­no in­gle­se po­trem­mo go­de­re di una sbron­za me­ra­vi­glio­sa ed in­di­men­ti­ca­bi­le, e so­prat­tut­to sen­za con­fi­dar­ci nem­me­no quan­ti den­ti lei ab­bia per­so nel frat­tem­po, o se so­lo sia an­co­ra in gra­do di sor­ri­de­re in pub­bli­co.

Quel­lo che fa sor­ri­de­re noi in­ve­ce, ed an­che ama­ra­men­te, è il suo ar­ti­co­lo astio­so e fa­zio­so, or­fa­no di qua­lun­que pro­va me­di­ca o cli­ni­ca, se non di quel­la che il no­stro vi­no bian­co è col­pe­vo­le di aver con­qui­sta­to il mer­ca­to bri­tan­ni­co a suon di bol­li­ci­ne.

In­fat­ti nel Re­gno Uni­to il Pro­sec­co tre­vi­gia­no è da mol­ti an­ni di­ven­ta­to il drink più ama­to, mi­sce­la­to in ogni cock­tail, ed ogni an­no se ne be­vo­no ol­tre 40 mi­lio­ni di li­tri, co­me ri­por­ta­to in un ar­ti­co­lo se­pa­ra­to an­che dal Ti­mes, e tut­to l’astio che tra­pe­la nel pez­zo del Guar­dian è do­vu­to pro­prio al fa­sti­dio ma­ni­fe­sto, e a trat­ti esi­la­ran­te, del gran­de suc­ces­so ot­te­nu­to dal pro­dot­to ita­lia­no.

La pro­va di tut­to ciò si leg­ge in fon­do al­la pa­gi­na, in

L’al­lar­me è scat­ta­to ie­ri po­me­rig­gio: un pe­ri­co­lo­so raz­zi­sta si ag­gi­ra per le Do­lo­mi­ti. Si chia­ma Fa­bio Ce­ne­ri­ni, vi­ve al­la Spe­zia, e nei gior­ni scor­si è sta­to av­vi­sta­to a Cor­ti­na: una se­ra si è in­tro­dot­to nell’agri­tu­ri­smo El Bri­te da La­rie­to, su al pas­so Tre Cro­ci, ha or­di­na­to una ce­na e l’ha tro­va­ta co­sì co­sì. Poi ha scrit­to la sua par­zia­le de­lu­sio­ne su Tri­pAd­vi­sor, il no­to si­to in­ter­net per re­cen­sio­ni di lo­ca­li e al­ber­ghi. Il po­sto è mol­to bel­lo, ha am­mes­so, il ci­bo nien­te di spe­cia­le, co­sto­so co­me è nor­ma a Cor­ti­na in po­sti co­me quel­lo. Ma qui il de­mo­ne xe­no­fo­bo che vi­ve in lui si è sca­te­na­to: «Sin­ce­ra­men­te», ha scrit­to, «non ho ap­prez­za­to una per­so­na di co­lo­re a ser­vi­re con costume par­zial­men­te am­pez­za­no. Se fos­si­mo in un ri­sto­ran­te in­ter­na­zio­na­le a Mi­la­no sa­reb­be di­ver­so, ma sa­reb­be co­me an­da­re in Ma­roc­co e in un ri­sto­ran­te ti­pi­co, in­ve­ce di tro­va­re un ma­roc­chi­no che ser­ve in ta­vo­la in abi­to tra­di­zio­na­le, ci tro­vas­si un te­de­sco bion­do ve­sti­to da ma­roc­chi­no. As­sur­do!».

A ser­vi­re lo spez­zi­no è sta­ta S., av­ve­nen­te ven­ti­seien­ne del­la Gui­nea Bis­sau, che vi­ve a Ve­ro­na da an­ni. Fa La ca­me­rie­ra ori­gi­na­ria del Gui­nea Bis­sau, 26 an­ni, che ha ser­vi­to con un costume am­pez­za­no La re­cen­sio­ne incriminata usci­ta su Tri­pad­vi­sor

par­te del­lo staff mul­tiet­ni­co im­pie­ga­to da Giu­lia­na, Lu­do­vi­ca e Ric­car­do Ga­spa­ri, i pro­prie­ta­ri del ri­sto­ran­te, che dan­no la­vo­ro an­che a un cin­ga­le­se, due ucrai­ni, una mol­da­va e un tu­ni­si­no. La fa­mi­glia Ga­spa­ri la pren­de ma­le e chie­de a Tri­pAd­vi­sor di ri­muo­ve­re il com­men­to. Il si­to in un pri­mo tem­po si ri­fiu­ta di far­lo: Fa­bio, spie­ga­no, ha ri­spet­ta­to le nor­me del por­ta­le. Ma do­po la rea­zio­ne in­di­gna­ta del web, nuo­va co­scien­za cri­ti­ca del­la Na­zio­ne, an­che Tri­pAd­vi­sor si piega e to­glie l’in­ter­ven­to del Ce­ne­ri­ni. bas­so a si­ni­stra, in un pic­co­lo lo­go che sug­ge­ri­sce l’idea che l’ar­ti­co­lo sia sta­to pa­ga­to dal­la Bri­tain’s Beer Al­lian­ce, una so­cie­tà che rap­pre­sen­ta bir­rai, pub e azien­de nel set­to­re del­la bir­ra in Gran Bre­ta­gna. Inol­tre, sem­pre sul

on­li­ne, c’è una in­te­ra se­zio­ne spon­so­riz­za­ta dal­la stes­sa or­ga­niz­za­zio­ne, in­ti­to­la­ta «The­re’s beer for that» che con­si­glia: «Per­ché be­re vi­no quan­do puoi be­re bir­ra, ma­ga­ri al mal­to, per­fet­ta per ac­com­pa­gna­re i gran­chi?».

La Wil­liams ag­giun­ge an­che: «Ai vec­chi tem­pi, se vo­le­vi ubria­car­ti con le bol­li­ci­ne, ma non po­te­vi per­met­ter­ti lo Cham­pa­gne, ti sa­re­sti be­vu­to la bir­ra», an­che qui sen­za spie­ga­re se par­la per re­mo­ta espe­rien­za per­so­na­le, e so­prat­tut­to se men­tre sta

Quan­do poi si vie­ne a sa­pe­re che que­st’ul­ti­mo fa il ca­po­grup­po in con­si­glio co­mu­na­le spez­zi­no del­la Li­sta To­ti, il cer­chio si chiu­de. È sen­za dub­bio un su­pre­ma­ti­sta bian­co.

Il te­no­re dei com­men­ti sul­la Re­te, con cre­scen­te sprez­zo del ri­di­co­lo, è in­di­ca­ti­vo del cli­ma at­tua­le: «Raz­zi­smo a Cor­ti­na»; «Non vuo­le la ca­me­rie­ra di co­lo­re». «No al­le ca­me­rie­re ne­re in costume». Che la fra­se del Ce­ne­ri­ni sia xe­no­fo­ba è una eme­ri­ta ca­vo­la­ta, co­me è evi­den­te leg­gen­do tut­to il com­men­to con il pa­ral­le­lo del scri­ven­do que­sto ma­gi­stra­le pez­zo, sia in pre­da ai fu­mi dell’al­col, od av­ver­ta un mo­la­re don­do­la­re.

Ora, se il quo­ti­dia­no bri­tan­ni­co, con un suo ar­ti­co­lo di con­dan­na, in­cre­di­bi­le, du­ro e sen­za ap­pel­lo, in­vi­ta i suoi let­to­ri ad ab­ban­do­na­re e non be­re più il vi­no tre­vi­gia­no, per ri­com­pen­sa­re la lob­by dei pro­dut­to­ri di bir­ra in­gle­se, noi vo­glia­mo sa­pe­re se si è trat­ta­to di una sem­pli­ce ubria­ca­tu­ra col­let­ti­va, dell’edi­to­re, del di­ret­to­re o dell’au­to­re, dal mo­men­to che è sta­to ve­ri­fi­ca­to non trat­tar­si di una fa­ke news, op­pu­re se il Si­ste­ma Sa­ni­ta­rio In­gle­se non sa più co­sa in­ven­tar­si per sal­va­re i den­ti dei pro­pri sud­di­ti e per so­ste­ne­re l’eco­no­mia del Re­gno do­po la Bre­xit.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.