A Lo­cri si la­vo­ra un gior­no su due

Tra i mu­ni­ci­pi con me­no pre­sen­ze an­che La Mad­da­le­na in Sar­de­gna e Car­na­te in Lom­bar­dia

Libero - - Primo Piano - AN­TO­NIO CA­STRO RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

Ol­tre ot­to­mi­la co­mu­ni, un eser­ci­to di 346.123 di­pen­den­ti co­mu­na­li (era­no 394.177 nel 2009, in ca­lo di 49mi­la ad­det­ti), e una me­dia na­zio­na­le di as­sen­ze re­tri­bui­te di 50,2 gior­ni (qual­co­sa in me­no ri­spet­to ai 50,6 gior­ni cen­si­ti nel 2010, sen­za te­ner con­to pe­rò che di­mi­nuen­do la pla­tea la ri­du­zio­ne è og­get­ti­va­men­te più con­si­sten­te).

Il pri­mo Rap­por­to sui Co­mu­ni, rea­liz­za­to da Er­me­sPa (la­vo­ro rea­liz­za­to in coor­di­na­men­to tra Pub­bli­for­mez e Ne­bo­ri­cer­che Pa), of­fre una sin­te­si for­mi­da­bi­le di co­me si la­vo­ra, quan­to si gua­da­gna la­vo­ran­do­ci e, non ul­ti­mo, quan­to l’am­mi­ni­stra­zio­ne rie­sce ef­fet­ti­va­men­te ad in­cas­sa­re co­me «en­tra­te tri­bu­ta­rie pro­prie».

Scan­da­li a par­te (co­me la vi­cen­da del vi­gi­le di San Re­mo che an­da­va a tim­bra­re la pre­sen­za in ser­vi­zio in mu­tan­de, tem­pe­sti­va­men­te li­cen­zia­to), spre­me­re tut­ti i da­ti del­la Ra­gio­ne­ria ge­ne­ra­le del­lo Sta­to (Con­to an­nua­le 2015), of­fre lo spun­to per ana­liz­za­re ten­den­ze e cri­ti­ci­tà di una pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne lo­ca­le. Per esem­pio, si sco­pre che le as­sen­ze dei di­pen­den­ti ca­la­bre­si di Lo­cri so­no pa­ri a 99,4 gior­ni, qua­si il dop­pio del­le nor­ma­li as­sen­ze. Con­si­de­ran­do i 31,3 gior­ni di fe­rie, i 10,3 gior­ni di ma­lat­tia e tut­te le al­tre as­sen­ze pre­vi­ste dai con­trat­ti di la­vo­ro e ov­via­men­te ga­ran­ti­ti a tut­ti i la­vo­ra­to­ri pub­bli­ci e pri­va­ti. In Sar­de­gna, a La Mad­da­le­na, le as­sen­ze dei co­mu­na­li so­no sta­te pa­ri a 87,3 gior­ni, qua­si quan­te a Con­do­fu­ri, pic­co­lo cen­tro di ap­pe­na 5.077 abi­tan­ti che rien­tra nel­la cit­tà me­tro­po­li­ta­na di Reg­gio Ca­la­bria. Se non co­sti­tui­sco­no un ecla­tan­te sor­pre­sa le as­sen­ze ne­gli or­ga­ni­ci dei co­mu­ni del Cen­tro-Sud, la ri­cer­ca Er­mes cri­stal­liz­za un abi­tu­di­ne mol­to dif­fu­sa in­di­pen­den­te­men­te dal­la lon­gi­tu­di­ne. In pro­vin­cia di Mes­si­va, Pa­ce del Me­la le as­sen­ze am­mon­ta­no a 83,4, a Ter­ra­ci­na, nel La­zio, in pro­vin­cia di La­ti­na, a 80,8, sem­pre in Si­ci­lia, a Tor­to­ri­ci, si ar­ri­va 79,2 gior­ni. Ma an­che la Lom­bar­dia può “van­ta­re” ben due co­mu­ni nel­la ben po­co pia­ce­vo­le clas­si­fi­ca dei pri­mi die­ci cen­si­ti per le as­sen­ze: al set­ti­mo po­sto c’è Vil­la­nuo­va sul Cli­si, in pro­vin­cia di Bre­scia (78,3 gior­ni), che bat­te di po­co la mar­chi­gia­na Offida (78,1 gior­ni), e di un pa­io di gior­ni pu­re la pu­glie­se Squin­za­no (76,6 gior­ni), pa­ri clas­si­fi­ca­ta con Car­na­te (Mon­za Brian­za, 76,6 gior­ni). In­som­ma nel­la po­co in­vi­dia­bi­le clas­si­fi­ca dei 25 co­mu­ni do­ve ci si as­sen­ta di più ci so­no ben 7 co­mu­ni lom­bar­di. Va ov­via­men­te ri­co­no­sciu­to che nell’elen­co dei co­mu­ni più vir­tuo­si si piaz­za in pri­ma po­si­zio­ne Bias­so­no, do­ve le as­sen­ze non su­pe­ra­no i 14 gior­ni nel 2015. E bi­so­gna an­che di­re che al se­con­do po­sto del­la clas­si­fi­ca del­le cit­ta­di­ne più vir­tuo­se si piaz­za Mus­so­me­li, pic­co­lo cen­tro si­ci­lia­no in pro­vin­cia di Cal­ta­nis­set­ta (18,1 gior­ni).

A dir­la tut­ta sor­pren­de an­che ana­liz­zan­do i da­ti eco­no­mi­ci - che com­ples­si­va­men­te fi­ni­sca­no al­la vo­ce sa­la­ri ac­ces­so­ri ol­tre 1,951 mi­liar­di. Che va­ria­no enor­me­men­te da cit­tà a cit­tà. Si pas­sa in­fat­ti dai 14.319 eu­ro di vo­ci e in­den­ni­tà ag­giun­ti­ve di Gif­fo­ni Sei Ca­sa­li (co­mu­ne cam­pa­no in pro­vin­cia di Sa­ler­no di 5.262 abi­tan­ti, cen­si­men­to 2011), ai 426,4 eu­ro che spet­ta­no ai la­vo­ra­to­ri co­mu­na­li di Graz­za­ni­se, sem­pre in Cam­pa­nia ma in pro­vin­cia di Ca­ser­ta, che di re­si­den­ti cen­si­ti ne ha ap­pe­na un po’ di più (7.085).

L’al­tro aspet­to in­te­res­san­te - e for­se an­co­ra po­co esplo­ra­to - è quel­lo del­le en­tra­te co­mu­na­li sen­za vin­co­lo di de­sti­na­zio­ne. Dall’ad­di­zio­na­le Ir­pef all’Imu, dal­la Ta­si al­la Ta­ri. I Co­mu­ni - quan­do di­ven­ta­no esat­to­ri era­ria­li - si dif­fe­ren­zia­no al­tret­tan­to. E scor­ren­do la clas­si­fi­ca per pre­lie­vo pro­ca­pi­te ci si ren­de con­to (sem­mai ce ne fos­se an­co­ra bi­so­gno), che in­ve­sti­re sul tu­ri­smo con­vie­ne, in ri­tor­no di­ret­to di get­ti­to. Non a ca­so nei pri­mi set­te po­sti del­la clas­si­fi­ca ap­pa­io­no al­tret­tan­te ri­no­ma­te lo­ca­li­tà tu­ri­sti­che Li­vi­gno, Cor­ti­na d’Am­pez­zo, For­te dei Marmi, Ca­sti­glio­ne del­la Pe­sca­ia, Alas­sio e Ca­mo­gli. Pec­ca­to che tra ac­cer­ta­to e ri­scos­so sia an­co­ra ma­cro­sco­pi­ca.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.