Pa­ghe­re­mo tut­ti più ca­ra la tas­sa sui ri­fiu­ti

Per com­pen­sa­re i rim­bor­si del­la Ta­ri ri­scos­sa in­de­bi­ta­men­te su box e can­ti­ne, i Co­mu­ni al­ze­ran­no il tri­bu­to

Libero - - Italia - AT­TI­LIO BAR­BIE­RI RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

La fre­ga­tu­ra del­la tas­sa sui ri­fiu­ti ap­pli­ca­ta in­de­bi­ta­men­te da mol­ti co­mu­ni an­che su can­ti­ne, box au­to e so­lai non abi­ta­bi­li, ri­schia di tra­sfor­mar­si in una nuo­va bef­fa. In­nan­zi­tut­to per­ché per do­man­da­re il rim­bor­so del­la Ta­ri pa­ga­ta in ec­ces­so bi­so­gne­rà aspet­ta­re la set­ti­ma­na pros­si­ma, quan­do il mi­ni­ste­ro dell’Eco­no­mia ren­de­rà di­spo­ni­bi­le uno «sche­ma in­ter­pre­ta­ti­vo». E poi per­ché la pro­spet­ti­va è che i Co­mu­ni, per far fron­te al bu­co nei con­ti le­ga­to ai man­ca­ti in­troi­ti fu­tu­ri, fi­ni­sca­no per spal­ma­re la dif­fe­ren­za su tut­ti i con­tri­buen­ti. Co­sì il sol­lie­vo dei rim­bor­si è de­sti­na­to a du­ra­re po­co. E chi fi­no­ra ha pa­ga­to il giu­sto, pa­ghe­rà di più.

A dif­fe­ren­za del­la vec­chia Tar­su (Tas­sa per lo smal­ti­men­to dei ri­fiu­ti so­li­di ur­ba­ni) la Ta­ri de­ve co­pri­re in­te­ra­men­te il co­sto del ser­vi­zio. Dun­que i bu­chi che si cree­ran­no in fu­tu­ro con l’esclu­sio­ne di box e can­ti­ne, ver­ran­no col­ma­ti con un ina­spri­men­to del pre­lie­vo spal­ma­to su tut­te le fa­mi­glie. L’obiet­ti­vo è quel­lo di ra­strel­la­re com­ples­si­va­men­te 9 mi­liar­di l’an­no. E in un mo­do o nell’al­tro la ci­fra ri­scos­sa do­vrà es­se­re quel­la. Non a ca­so la Ta­ri è l’uni­co tri­bu­to che non rien­tra nel bloc­co del­le tas­se lo­ca­li.

Esclu­sa, in­ve­ce, l’ipo­te­si che le am­mi­ni­stra­zio­ni co­mu­na­li pos­sa­no ap­pli­ca­re un ul­te­rio­re au­men­to per com­pen­sa­re i rim­bor­si. «Sa­reb­be sba­glia­to e non avreb­be al­cun sen­so lo­gi­co», ha af­fer­ma­to ie­ri il sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia Pier Pao­lo Ba­ret­ta, sot­to­li­nean­do che la re­sti­tu­zio­ne «spet­ta ai Co­mu­ni». Al­cu­ni sin­da­ci han­no an­nun­cia­to mo­di­fi­che re­go­la­men­ta­ri. È il ca­so di Ca­tan­za­ro, il cui pri­mo cit­ta­di­no, Ser­gio Abra­mo, pre­ve­de 532 rim­bor­si.

A Milano le re­sti­tu­zio­ni po­treb­be­ro va­le­re 12 mi­lio­ni e l’am­mi­ni­stra­zio­ne Sa­la non esclu­de uno «scon­to sul­la pros­si­ma bol­let­ta», cui se­gui­rà pe­rò una re­di­stri­bu­zio­ne de­gli one­ri spal­ma­ta su tut­ti gli abi­tan­ti del ca­po­luo­go lom­bar­do. Scon­to sul­la pri­ma sca­den­za uti­le an­che per Si­ra­cu­sa, men­tre ad An­co­na, il sin­da­co Va­le­ria Man­ci­nel­li, ha spie­ga­to che i rim­bor­si «scat­te­ran­no d’uf­fi­cio per tut­ti, an­che per quan­ti non li do­ves­se­ro chie­de­re».

A chia­ri­re ul­te­rior­men­te il mec­ca­ni­smo che le am­mi­ni­stra­zio­ni lo­ca­li adot­te­ran­no è il nu­me­ro uno dell’as­so­cia­zio­ne dei Co­mu­ni d’Ita­lia, An­to­nio De­ca­ro, pri­mo cit­ta­di­no di Ba­ri. «Non c’è do­lo», di­ce nel ten­ta­ti­vo di smor­za­re le po­le­mi­che «e non è ve­ro che c’è sta­to co­sì un au­men­to del get­ti­to. La leg­ge che ha isti­tu­to la Ta­ri pre­ve­de che il get­ti­to va­da a co­pri­re in­te­gral­men­te il co­sto del ser­vi­zio», chia­ri­sce «se c’è qual­cu­no che ha pa­ga­to di più vuol di­re che c’è qual­cu­no che ha pa­ga­to qual­co­sa in me­no, il get­ti­to è sta­to sem­pre lo stes­so». E ri­mar­rà ta­le an­che in fu­tu­ro, na­tu­ral­men­te.

Di di­ver­so av­vi­so la Con­f­com­mer­cio che la­men­ta un ul­te­rio­re pa­ra­dos­so. «I Co­mu­ni con­ti­nua­no a far pa­ga­re la Ta­ri an­che su quel­le aree do­ve so­no le im­pre­se stes­se a do­ver prov­ve­de­re au­to­no­ma­men­te al­lo smal­ti­men­to dei ri­fiu­ti pro­dot­ti», si leg­ge in una no­ta del­la con­fe­de­ra­zio­ne dei com­mer­cian­ti, «fa­cen­do­si ca­ri­co dei re­la­ti­vi co­sti con il ri­sul­ta­to che l’im­pre­sa pa­ga al Co­mu­ne il co­sto di un ser­vi­zio che non vie­ne mai ero­ga­to». Dai da­ti del­la Ca­me­ra di Com­mer­cio di Milano ri­sul­ta, ad esem­pio, che un ma­gaz­zi­no all’in­gros­so di fer­ra­men­ta con su­per­fi­cie com­ples­si­va di 200 me­tri qua­dri di cui 80 de­sti­na­ti ad area pro­dut­ti­va (aree ove si ef­fet­tua­no la­vo­ra­zio­ni o stoc­cag­gio di pro­dot­ti fi­ni­ti o se­mi­la­vo­ra­ti), «pa­ga og­gi una Ta­ri di 1.032,40 eu­ro quan­do, in real­tà, l’im­por­to cor­ret­to do­vreb­be es­se­re di 619,44. L’ag­gra­vio per l’im­pre­sa è pa­ri a 412,96 eu­ro (+67%)». Ir­pef, Iva, Ires e com­pa­gnia. Sol­di che, ov­via­men­te, com­pren­do­no an­che i pre­mi di ri­sul­ta­to che sa­ran­no di­stri­bui­ti ai di­pen­den­ti. La con­se­guen­za, ine­vi­ta­bi­le, non è una mag­gio­re in­ten­si­tà nel con­tra­sto all’eva­sio­ne fi­sca­le, che por­ta po­co in cas­sa, ma l’ac­ca­ni­men­to ver­so con­tri­buen­ti più fa­cil­men­te in­di­vi­dua­bi­li. Co­me è successo fi­no al 2015, quan­do la nuo­va con­ven­zio­ne col Te­so­ro vo­lu­ta dall’al­lo­ra vi­ce­mi­ni­stro dell’Eco­no­mia, En­ri­co Za­net­ti non ha, per la pri­ma vol­ta, tol­to gli in­cen­ti­vi eco­no­mi­ci col­le­ga­ti al get­ti­to. Ed è sta­to pro­prio il se­gre­ta­rio di Scel­ta ci­vi­ca in que­sti gior­ni a sca­gliar­si con­tro l’emen­da­men­to. In tar­da se­ra­ta Za­net­ti ha can­ta­to vit­to­ria, an­nun­cian­do il ri­ti­ro del­la ri­for­ma. Co­sa che non esclu­de che il te­sto pos­sa es­se­re ri­spe­sca­to al­la Ca­me­ra o in­fi­la­to di nuo­vo in un al­tro prov­ve­di­men­to.

S.IAC.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.