Brand o In­di­pen­dent ho­tel?

Master Meeting - - HOSPITALITY NEWS -

Stan­do a re­cen­ti da­ti pro­ve­nien­ti da­gli Usa, sem­pre di più gli im­pren­di­to­ri al­ber­ghie­ri orien­te­reb­be­ro le lo­ro scel­te di in­ve­sti­men­to su mar­chi in­di­vi­dua­li an­zi­ché su quel­li di ca­te­na. L’ul­ti­ma in­da­gi­ne STR ri­ve­la in­fat­ti, nel 2015, un ve­ro e pro­prio pic­co di cre­sci­ta per il com­par­to de­gli ho­tel in­di­pen­dent, e que­sto no­no­stan­te il dif­fon­der­si sem­pre più ca­pil­la­re nel mon­do di no­ti brand in­ter­na­zio­na­li. Il fe­no­me­no è ascri­vi­bi­le a di­ver­se ra­gio­ni, pri­ma tra tut­te, la ne­ces­si­tà di an­da­re in­con­tro a una fet­ta cre­scen­te del mer­ca­to che sem­pre più de­si­de­ra vi­ve­re una rea­le espe­rien­za del luo­go pre­scel­to, a par­ti­re dal sog­gior­no in ho­tel. Ec­co che, dun­que, an­che l’al­ber­go de­ve sa­per espri­me­re l’ani­mus lo­ci, la par­ti­co­la­ri­tà del luo­go, pre­ro­ga­ti­va dif­fi­cil­men­te con­ci­lia­bi­le con l’esi­gen­za di stan­dar­diz­za­zio­ne e di omo­lo­ga­zio­ne ti­pi­ca del­le Ca­te­ne. Ol­tre all’uni­ci­tà del­la lo­ca­tion, Pa­trick God­dard, Pre­si­dent and COO of Tru­st Hospitality – che nel pro­prio por- tfo­lio in­clu­de bou­ti­que ho­tel co­me l’Ho­tel Me­la di New York e il lu­xu­ry stun­ner Ze­mi Bea­ch in An­guil­la – ha in­di­vi­dua­to al­tri cin­que mo­ti­vi che spie­ghe­reb­be­ro la pre­fe­ren­za og­gi de­gli al­ber­ghi in­di­vi­dua­li ri­spet­to a quel­li bran­diz­za­ti: 1. Ri­du­zio­ne dei co­sti, me­no osta­co­li Le pro­prie­tà in­di­pen­den­ti of­fro­no l’in­ne­ga­bi­le van­tag­gio di una mag­gio­re agi­li­tà nel­le tran­sa­zio­ni, con com­mis­sio­ni di ge­stio­ne più bas­se e for­mu­le con­trat­tua­li più fles­si­bi­li. 2. Li­ber­tà Per i pro­prie­ta­ri e per i ge­sto­ri dei bou­ti­que ho­tel non ci so­no im­po­si­zio­ni nel­la fi­lo­so­fia dell’ac­co­glien­za. Ognu­no può pen­sa­re e crea­re il pro­prio mo­del­lo di ospi­ta­li­tà, a se­con­da an­che del­le di­spo­ni­bi­li­tà eco­no­mi­che. Cer­to, que­sto può com­por­ta­re una ge­stio­ne un po’ più com­pli­ca­ta ri­spet­to a quel­la di un af­fi­lia­to, con il ri­schio an­che di qual­che im­pre­vi­sto che, for­se, va­le, pe­rò, la pe­na af­fron­ta­re. 3. L’ap­proc­cio per­so­na­liz­za­to Un al­ber­go in­di­vi­dua­le ba­sa le pro­prie stra­te­gie sul­la de­sti­na­zio­ne e sul tar­get di ri­fe­ri­men­to as­se­con­dan­do e, in qual­che caso, ad­di­rit­tu­ra, an­ti­ci­pan­do i trend del mer­ca­to. Un ap­proc­cio per­so­na­liz­za­to che in­con­tra il fa­vo­re di una do­man­da sem­pre più al­la ri­cer­ca di un­con­ven­tio­nal ex­pe­rien­ce che, ra­ra­men­te, un ho­tel di ca­te­na può per­met­ter­si. 4. Li­fe­sty­le Ex­pe­rien­ce con­tro pro­gram­mi fe­del­tà Una del­le prin­ci­pa­li dif­fe­ren­ze tra un ho­tel fran­chi­se e uno in­di­pen­dent so­no i si­ste­mi di ven­di­ta e di di­stri­bu­zio­ne. Le ca­te­ne ne pos­seg­go­no di gran­di e di ar­ti­co­la­ti, con pro­gram­mi di fi­de­liz­za­zio­ne che of­fro­no di­ver­si van­tag­gi a se­con­da del po­si­zio­na­men­to, del luo­go e del pro­dot­to. I bou­ti­que ho­tel, per po­ter es­se­re com­pe­ti­ti­vi, de­vo­no, in­ve­ce, scom­met­te­re tut­to sul li­fe­sty­le, su un’iden­ti­tà for­te e im­me­dia­ta­men­te ri­co­no­sci­bi­le. Il

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.