Tra­vel and Tou­ri­sm Com­pe­ti­ti­ve­ness

Il World Eco­no­mic Fo­rum ha pre­sen­ta­to l’ul­ti­mo re­port sul­la com­pe­ti­ti­vi­tà tu­ri­sti­ca di 136 de­sti­na­zio­ni mon­dia­li. L’Ita­lia è, co­me lo scor­so an­no, all’8° po­sto, fa­vo­ri­ta dal­le sue bel­lez­ze e dal pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le, ma fre­na­ta dal­la sem­pre più de­bo­le pri

Master Meeting - - SCENARI DEL TURISMO - Au­ra Mar­cel­li, fo­to di Bar­ba­ra AAi­nis

AAn­che que­st’an­no sia­mo all’8° po­sto. La clas­si­fi­ca è quel­la sti­la­ta ogni due an­ni dal World Eco­no­mic Fo­rum nel do­cu­men­to Tra­vel and Tou­ri­sm Com­pe­ti­ti­ve­ness In­dex e in que­sta edi­zio­ne 2017 l’Ita­lia re­sta nel­la Top Ten, in co­da, ma nel­la stes­sa po­si­zio­ne della pre­ce­den­te edi­zio­ne. E que­sto è co­mun­que po­si­ti­vo, vi­sto che non più di quat­tro an­ni fa era­va­mo al 26°, ma la con­so­la­zio­ne è ma­gra e da­van­ti a noi si po­si­zio­na­no com­pe­ti­tor vec­chi e nuo­vi: Spa­gna al pri­mo po­sto, se­gui­ta da Fran­cia e Ger­ma­nia, co­me nel 2015, poi Giap­po­ne, che ha spo­de­sta­to gli USA, re­tro­ces­si al 6° po­sto, Re­gno Uni­to al 5° e Australia al 7° co­me nel­la pre­ce­den­te edi­zio­ne. Pur non vo­len­do at­tri­bui­re al­la sta­ti­sti­ca va­lo­re di ve­ri­tà as­so­lu­ta – non è fa­ci­le mi­su­ra­re il sen­ti­ment del mer­ca­to nei con­fron­ti di una de­sti­na­zio­ne e tra­dur­lo in nu­me­ri – que­sta è l’ana­li­si più ac­cu­ra­ta e ap­pro­fon­di­ta che si svol­ga a li­vel­lo glo­ba­le e lo­ca­le (in Ita­lia con la col­la­bo­ra­zio­ne della School of Ma­na­ge­ment SDA Boc­co­ni e dei pro­fes­so­ri Pao­la Du­bi­ni e Fran­ce­sco A. Sa­vioz­zi). Il re­port mi­su­ra il si­ste­ma di fat­to­ri e po­li­ti­che che fa­vo­ri­sco­no lo svi­lup­po so­ste­ni­bi­le del set­to­re Tra­vel & Tou­ri­sm, fon­da­men­ta­le più in ge­ne­ra­le per la com­pe­ti­ti­vi­tà del­le eco­no­mie dei Pae­si di ri­fe­ri­men­to. Ed è quin­di di pri­ma­ria im­por­tan­za va­lu­ta­re con at­ten­zio­ne i da­ti ri­por-

ta­ti, per pren­de­re at­to del­le man­can­ze e con­cen­trar­si sul­le ne­ces­si­tà di mi­glio­ra­men­to e sem­pli­fi­ca­zio­ne.

La com­pe­ti­ti­vi­tà ita­lia­na

Il nostro Pae­se man­tie­ne dun­que la pro­pria po­si­zio­ne, ma il det­ta­glio del­le sue per­for­man­ce non è li­nea­re. Tra i nostri van­ti ci so­no na­tu­ral­men­te il mag­gior nu­me­ro di si­ti cul­tu­ra­li Pa­tri­mo­nio dell’Uma­ni­tà (1° clas­si­fi­ca­to), più in ge­ne­ra­le le no­stre ri­sor­se cul­tu­ra­li e il bu­si­ness tra­vel (5°, ma nel 2015 era­va­mo al 3°) e le ri­sor­se na­tu­ra­li (12°, contro il 13° del pre­ce­den­te re­port). Ab­bia­mo re­gi­stra­to mi­glio­ra­men­ti sul fron­te del­le in­fra­strut­tu­re al suo­lo (22°, 10 po­si­zio­ni più in al­to ri­spet­to al 2015), sul­la qua­li­tà e ge­sti­bi­li­tà del­le ri­sor­se uma­ne (67° dal pre­ce­den­te 75°), sul­la com­pe­ti­ti­vi­tà dei prez­zi (124°, con un gua­da­gno di 9 po­si­zio­ni dal 2015). Di contro ab­bia­mo per­so po­si­zio­ni su mol­ti al­tri fron­ti: dal li­vel­lo di prio­ri­tà ri- co­no­sciu­to al set­to­re (sci­vo­la­to al 75° po­sto, 10 po­si­zio­ni più in bas­so ri­spet­to al 2015), al li­vel­lo di si­cu­rez­za per­ce­pi­ta (crol­la­to di 22 po­si­zio­ni al 70° po­sto). An­che le in­fra­strut­tu­re tu­ri­sti­che, che ci tro­va­no a una buo­na 11esi­ma po­si­zio­ne, han­no per­so nu­me­ro­se po­si­zio­ni ri­spet­to al pre­ce­den­te re­port nel qua­le oc­cu­pa­va­mo il ter­zo po­sto. Dall’ana­li­si emer­ge con evi­den­za la ne­ces­si­tà per l’Ita­lia di im­pe­gnar­si mag­gior­men­te sul fron­te am­bien­ta­le (sia­mo al 121° po­sto) e sul­la sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le pro­ce­du­re am­mi­ni­stra­ti­ve re­la­ti­ve ai per­mes­si di co­stru­zio­ne (114°), ma an­che per ri­dur­re l’inef­fi­cien­za del qua­dro giu­ri­di­co ( 134°) e la tas­sa­zio­ne per le im­pre­se (125°).

Un mon­do di com­pe­ti­tors

Il re­port del World Eco­no­mic Fo­rum ci de­scri­ve un set­to­re glo­ba­le del Tra­vel & Tou­ri­sm in gran­de e co­stan­te fer­men­to, nel qua­le la com­pe­ti­zio­ne ser­ra­ta tra i

pro­ta­go­ni­sti di sem­pre e le “nuo­ve” de­sti­na­zio­ni è uno sti­mo­lo gran­dis­si­mo al­lo svi­lup­po e al­la cre­sci­ta del mer­ca­to. L’Eu­ro­pa si con­fer­ma il con­ti­nen­te più for­te, con sei eco­no­mie di Pae­si eu­ro­pei nel­la Top Ten della com­pe­ti­ti­vi­tà – Spa­gna al 1° po­sto, Fran­cia 2°, Ger­ma­nia 3°, UK 5°, Ita­lia 8° e Sviz­ze­ra 10° - e ar­ri­vi per 620 mi­lio­ni di vi­si­ta­to­ri in­ter­na­zio­na­li nel 2016 (ol­tre la me­tà de­gli 1.2 mi­liar­di mon­dia­li). For­te della sua ric­chez­za cul­tu­ra­le, dell’ec­cel­len­za in­fra­strut­tu­ra­le dei ser­vi­zi tu­ri­sti­ci, dell’aper­tu­ra in­ter­na­zio­na­le e della si­cu­rez­za per­ce­pi­ta ( no­no­stan­te il ca­lo do­vu­to ai re­cen­ti at­ten­ta­ti ter­ro­ri­sti­ci il tu­ri­smo ha di­mo­stra­to buo­na re­si­lien­za, in pre­sen­za di isti­tu­zio­ni for­ti), il Vec­chio Con­ti­nen­te con­ti­nua a con­dur­re il gio­co glo­ba­le del tu­ri­smo, con una in­ci­den­za pa­ri al dop­pio della ma­cro re­gio­ne Asia-Pa­ci­fi­co, seb­be­ne con un an­da­men­to di cre­sci­ta più len­to e con no­te­vo­li dif­fe­ren­ze tra Pae­se e Pae­se. In par­ti­co­la­re il nu­me­ro de­gli ar­ri­vi con­ti­nua a cre­sce­re, men­tre la spe­sa dei vi­si­ta­to­ri in­ter­na­zio­na­li in­bound è di­mi­nui­ta ri­spet­to al 2015. Que­sti da­ti pos­so­no tro­va­re spie­ga­zio­ne nel pe­so im­por­tan­te dei viag­gi tra Pae­si eu­ro­pei, ge­ne­ral­men­te orien­ta­ti a una pro­pen­sio­ne di spe­sa più con­te­nu­ta e al­la pre­fe­ren­za ver­so so­lu­zio­ni di viag­gio low-cost. Il con­ti­nuo mi­glio­ra­men­to nel­la com­pe­ti­ti­vi­tà, in re­la­zio­ne ai mu­ta­ti trend di viag­gio, ri­sul­ta es­sen­zia­le in par­ti­co­la­re per le de­sti­na­zio­ni più ma­tu­re. Le dif­fe­ren­ze all’in­ter­no del con­ti­nen­te so­no no­te­vo­li. L’Eu­ro­pa del Sud con­ta ten­den­zial­men­te su im­por­tan­ti ri­sor­se cul­tu­ra­li e na­tu­ra­li e buo­ne o ot­ti­me in­fra­strut­tu­re tu­ri­sti­che, men­tre le per­for­man­ce dei Pae­si me­ri­dio­na­li ri­sul­ta­no più de­bo­li ri­spet­to al Nord Eu­ro­pa e all’Eu­ro­pa Oc­ci­den­ta­le per quan­to ri­guar­da le con­di­zio­ni di bu­si­ness, le in­fra­strut­tu­re e i tra­spor­ti e l’at­ten­zio­ne all’am­bien­te. Il con­ti­nen­te ame­ri­ca­no è la se­con­da ma­cro re­gio­ne con la mi­glio­re per­for­man­ce a li­vel­lo ag­gre­ga­to, con USA al 6° po­sto, Ca­na­da al 9°, Mes­si­co al 22° e Bra­si­le al 27°. La mag­gior par­te dei Pae­si del con­ti­nen­te pre­sen­ta tra i suoi pun­ti di for­za la ric­chez­za di pa­tri­mo­nio na­tu­ra­le, ma re­sta­no gran­di dif­fe­ren­ze di po­si­zio­na­men­to tra Pae­se e Pae­se. Il Nord Ame­ri­ca do­vreb­be mi­glio­ra­re la com­pe­ti­ti­vi­tà dei prez­zi, la so­ste­ni­bi­li­tà e le in­fra­strut­tu­re, il Cen­tro e Su­da­me­ri­ca de­vo­no la­vo­ra­re so­prat­tut­to sul­la si­cu­rez­za e sul con­te­sto di bu­si­ness. La re­gio­ne Asia- Pa­ci­fi­co com­pren­de le eco­no­mie che han­no re­gi­stra­to ne­gli ul­ti­mi an­ni i mi­glio­ri tas­si di cre­sci­ta: il Giap­po­ne, che ha rag­giun­to il 4° po­sto, la Co­rea del Sud al 19°, l’In­dia al 40°, il Viet­nam al 67° e il Bhu­tan al 78°. L’Estre­mo Orien­te e l’Australia pre­sen­ta­no ot­ti­me

in­fra­strut­tu­re e so­no tra le eco­no­mie più avan­za­te in ter­mi­ni di ICT, ma so­no an­che re­la­ti­va­men­te me­no com­pe­ti­ti­ve sul prez- zo ri­spet­to ad al­tre aree della re­gio­ne, co­me quel­le del Su­de­st asia­ti­co. Quan­to a Me­dio Orien­te e Afri­ca, le per­for­man­ce de­gli Emi­ra­ti Ara­bi Uni­ti (al 29° po­sto) han­no mi­glio­ra­to no­te­vol­men­te la com­pe­ti­ti­vi­tà della re­gio­ne. Mi­glio­ri in­fra­strut­tu­re tec­no­lo­gi­che, prez­zi con­te­nu­ti, par­zia­le mi­glio­ra­men­to nell’aper­tu­ra cul­tu­ra­le e nel­la ge­stio­ne del pa­tri­mo­nio ar­ti­sti­co han­no crea­to con­di­zio­ni mi­glio­ri per lo svi­lup­po del set­to­re. Re­sta­no an­co­ra po­co va­lo­riz­za­te le ri­sor­se cul­tu­ra­li e na­tu­ra­li, l’aper­tu­ra in­ter­na­zio­na­le e, co­me pre­ve­di­bi­le, la si­cu­rez­za per­ce­pi­ta. Tra i Pae­si me­glio po­si­zio­na­ti tro­via­mo il Sud Afri­ca (53°), Mau­ri­tius (55°), Ke­nya (80°) e Na­mi­bia (82°).

Fran­cia e Ger­ma­nia, ri­spet­ti­va­men­te al 2° e 3° po­sto, man­ten­go­no le pro­prie po­si­zio­ni di lea­der­ship nel­la clas­si­fi­ca glo­ba­le

La Spa­gna ha sa­pu­to con­fer­ma­re la sua for­za com­pe­ti­ti­va nel mon­do del tu­ri­smo gra­zie al pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le e na­tu­ra­le, ma so­prat­tut­to a im­por­tan­ti po­li­ti­che a so­ste­gno del set­to­re

Al­cu­ne del­le eco­no­mie della re­gio­ne Asia-Pa­ci­fi­co han­no re­gi­stra­to ne­gli ul­ti­mi an­ni i mi­glio­ri tas­si di cre­sci­ta. Men­tre gli USA han­no per­so due po­si­zio­ni nel­la clas­si­fi­ca glo­ba­le, sci­vo­lan­do dal 4° al 6° po­sto

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.