Pas­sio­ni da pre­mio

Mate - - L’editoriale - Di LUCIANO REGOLO di­ret­to­re­ma­te@glie­di­to­ria­li.com

C’è una sto­ria af­fa­sci­nan­te co­me un ro­man­zo die­tro la sfi­da che ha por­ta­to il ma­te­ma­ti­co An­drew J. Wi­les (a de­stra) a ri­ce­ve­re il Pre­mio Abel, il 24 mag­gio, all’Uni­ver­si­tà di Oslo, nel cor­so di una so­len­ne ce­ri­mo­nia, «per la sua sba­lor­di­ti­va di­mo­stra­zio­ne dell’ul­ti­mo teo­re­ma di Fer­mat at­tra­ver­so la con­get­tu­ra di mo­du­la­ri­tà per le cur­ve el­lit­ti­che se­mi­sta­bi­li, inau­gu­ran­do co­sì una nuo­va era nel­la Teo­ria dei nu­me­ri». Wi­les, che ha com­piu­to 63 an­ni e dal 1982 è do­cen­te a Prin­ce­ton, si è ap­pas­sio­na­to all’enig­ma dell’in­tro­va­bi­le di­mo­stra­zio­ne gra­zie a un li­bro su Fer­mat ca­pi­ta­to­gli tra le ma­ni, quan­do era al­le ele­men­ta­ri. Il que­si­to che lo ap­pas­sio­nò sem­pre di più, nel tem­po, era: la“pro­va” scrit­ta dal­lo stu­dio­so sei­cen­te­sco era spa­ri­ta, o for­se non era mai esi­sti­ta e que­sti era ar­ri­va­to all’enun­cia­to, per un’in­tui­zio­ne che poi non riu­scì a di­mo­stra­re? Da bim­bo, lo col­pì an­che la vi­cen­da del bir­ra­io Paul Walp­ske­hl, che nel 1908 mi­se a di­spo­si­zio­ne 100.000 mar­chi (som­ma al­lo­ra fa­vo­lo­sa) per chi fos­se riu­sci­to a col­ma­re quel vuo­to,ma nes­su­no raggiunse il tra­guar­do. Co­sì il gusto dell’av­ven­tu­ra si tra­sfor­mò in un’os­ses­sio­ne da stu­dio­so, col­ti­va­ta in 9 an­ni con un suo ex stu­den­te, Ri­chard Tay­lor. Il “mi­ste­rio­so” enun­cia­to di Pier­re de Fer­mat, da­ta­to 1637 (non esi­sto­no so­lu­zio­ni in­te­re po­si­ti­ve all’equa­zio­ne: an + bn = cn se n>2),fu scrit­to ai mar­gi­ni di una co­pia dell’Ari­th­me­ti­ca di Dio­fan­to con la di­ci­tu­ra: «Di­spon­go di una me­ra­vi­glio­sa di­mo­stra­zio­ne di que­sto teo­re­ma, che non può es­se­re con­te­nu­ta nel mar­gi­ne trop­po stret­to del­la pa­gi­na». Di­ver­si ma­te­ma­ti­ci pro­va­ro­no in­va­no a “ri­co­struir­la”, an­che Eu­le­ro, Adrien-Ma­rie Le­gen­dre e So­phie Ger­main.Wi­les, vi­ci­no al tra­guar­do, nel 1993, sco­prì che c’era un er­ro­re e sta­va per mol­la­re tut­to. Ma non l’ha fat­to e il so­gno di bam­bi­no è di­ven­ta­to real­tà. In­ter­vi­sta­to nel 2005, da Ros­sel­la Pa­na­re­se e Ro­ber­to Na­ta­li­ni (di­ret­to­re dell’Isti­tu­to di Cal­co­lo Pi­co­ne pres­so il CNR e pre­zio­so con­tri­bu­tor di Ma­te), con­fi­da­va: «Fi­ni­ta la di­mo­stra­zio­ne dell’ul­ti­mo teo­re­ma di Fer­mat, ero ec­ci­ta­to. Poi, è su­ben­tra­ta un po’ di ma­lin­co­nia: ave­vo con­vis­su­to co­sì a lun­go con que­sto pro­ble­ma...». Wi­les è ri­cor­so a so­fi­sti­ca­ti ar­go­men­ti di geometria al­ge­bri­ca e teo­ria dei nu­me­ri, non im­ma­gi­na­bi­li all’epo­ca di Fer­mat e a suo av­vi­so una di­mo­stra­zio­ne me­no com­ples­sa sa­reb­be im­pos­si­bi­le: di qui la con­vin­zio­ne che Fer­mat stes­so non fos­se mai ar­ri­va­to a una di­mo­stra­zio­ne. ll che, per cer­ti aspet­ti, ri­chia­ma la vi­cen­da del­la po­stu­ma sco­per­ta del­le on­de gra­vi­ta­zio­na­li,“pre­vi­ste” da Einstein e il fa­mo­so “No mi­ra­cles ar­gu­ment” di Hi­la­ry Put­man, gran­de fi­lo­so­fo e ma­te­ma­ti­co, re­cen­te­men­te scom­par­so, che di­fe­se l’in­ter­pre­ta­zio­ne rea­li­sti­ca del­le teo­rie ba­sa­te su en­ti­tà inos­ser­va­bi­li di fron­te ai tan­ti scet­ti­ci per i qua­li la scien­za non de­ve pren­de­re a ri­fe­ri­men­to ciò che è inos­ser­va­bi­le. Per Put­nam le mi­glio­ri teo­rie pos­so­no of­fri­re pre­di­zio­ni pre­ci­se (co­me per le on­de gra­vi­ta­zio­na­li) per­ché si ba­sa­no su una de­scri­zio­ne ve­ra, o ap­pros­si­ma­ti­va­men­te ve­ra, del“mon­do de­gli inos­ser­va­bi­li”e sen­za che si deb­ba gri­da­re al mi­ra­co­lo.An­che Put­man, co­meWi­les,fu un“pa­sio­na­rio”del­la ma­te­ma­ti­ca in cui si ca­lò da au­to­di­dat­ta.Co­me evi­den­zia lo stu­dio del­la Fon­da­zio­ne Agnel­li, l’ina­de­gua­ta re­tri­bu­zio­ne è uno dei mo­ti­vi del vuo­to di prof di ma­te­ma­ti­ca in Ita­lia e spe­cie nel Sud.Tan­to che di­ver­si stu­den­ti abi­li in que­sto cam­po si in­di­riz­za­no ver­so fa­col­tà ti­po in­ge­gne­ria e in­for­ma­ti­ca, per­ce­pen­do­vi un fu­tu­ro più re­mu­ne­ra­ti­vo di quel­lo of­fer­to dal­la pro­fes­sio­ne do­cen­te. Ma non sa­rà in ca­lo an­che la pas­sio­ne, lo spi­ri­to più av­ven­tu­ro­so del­la ri­cer­ca? Gra­zie per le vo­stre e-mail e per il ca­lo­re con cui ave­te ac­col­to Ma­te, re­ga­lan­do­ci, al de­but­to, un gran­de suc­ces­so. Con­ti­nua­te a se­guir­ci con lo stes­so slan­cio.Al­la pros­si­ma!

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.