pa­ra­dos­si crea­ti­vi

Mate - - L’editoriale - di LU­CIA­NO REGOLO di­ret­to­re­ma­te@glie­di­to­ria­li.com

Fa scal­po­re la no­ti­zia di un soft­ware at­ti­va­to su al­cu­ni com­pu­ter del MIT (Mas­sa­chus­se­ts In­sti­tu­te of Tech­no­lo­gy) che po­treb­be li­qui­da­re co­me fal­se di­ver­se teo­rie ma­te­ma­ti­che. Si trat­ta di un pro­gram­ma, svi­lup­pa­to da Scott Aa­ron­son e Adam Ye­di­dia, che si­mu­la tre mac­chi­ne di Tu­ring. Sa­reb­be in so­stan­za la ver­sio­ne vir­tua­le del mo­del­lo com­pu­ta­zio­na­le crea­to nel 1936 dal ce­le­bre ma­te­ma­ti­co, se­con­do cui un al­go­rit­mo in­for­ma­ti­co può es­se­re ese­gui­to da una mac­chi­na ca­pa­ce di leg­ge­re e scri­ve­re se­quen­ze di 0 e 1 su un na­stro in­fi­ni­ta­men­te lun­go, in ba­se a un set di re­go­le ele­men­ta­ri chia­ma­te “sta­ti”. All’au­men­ta­re del­la com­ples­si­tà dell’al­go­rit­mo cresce il nu­me­ro di sta­ti ne­ces­sa­ri a far fun­zio­na­re la mac­chi­na. Aa­ron­son eye­di­dia sa­reb­be­ro riu­sci­ti a co­strui­re una mac­chi­na di­tu­ring con 7.918 sta­ti (os­sia una sua si­mu­la­zio­ne al com­pu­ter) chia­ma­ta Z: una vol­ta at­ti­va­ta, se tut­te le ipo­te­si “in­ca­me­ra­te” fos­se­ro cor­ret­te, non do­vreb­be mai smet­te­re di fun­zio­na­re (sal­vo im­pre­vi­sti do­vu­ti a gua­sti o im­prov­vi­si black-out). A que­st’af­fa­sci­nan­te ten­ta­ti­vo di di­mo­stra­zio­ne e al­la sua ef­fet­ti­va at­ten­di­bi­li­tà de­di­che­re­mo pre­sto un ser­vi­zio su Mate. In­tan­to ci ha “ispi­ra­to” già per que­sto nu­me­ro...

L’uso del­le mac­chi­ne di Tu­ring per ve­ri­fi­ca­re teo­rie “fon­da­men­ta­li”, non è nuo­vo; tra i pri­mi a espe­rir­lo ci fu Kurt Gö­del, per pro­va­re che al­cu­ne for­ma­liz­za­zio­ni non pos­so­no mai es­se­re di­mo­stra­te né con­fu­ta­te (pri­mo teo­re­ma di in­com­ple­tez­za). L’uni­ca via per usci­re dal­lo stal­lo è cam­bia­re gli as­sun­ti che stan­no al­la ba­se del­le for­ma­liz­za­zio­ni, ma que­sto si­gni­fi­ca re­la­ti­viz­za­re an­che le suc­ces­si­ve for­ma­liz­za­zio­ni. Beh, que­sto ra­gio­na­men­to so­mi­glia in mo­do im­pres­sio­nan­te, co­me spie­ga il pro­fes­sor Gian Ita­lo Bi­schi (p. 67), al pen­sie­ro di Lui­gi Pi­ran­del­lo e al­le sue ve­ri­tà re­la­ti­ve, per­so­ni­fi­ca­te dal­la mi­ti­ca don­na ve­la­ta di Co­sì e se vi pa­re.

Le vo­ci che si in­se­guo­no dal MIT ci por­ta­no an­che a ri­flet­te­re sul­la po­ten­za dell’al­go­rit­mo, for­se a vol­te en­fa­tiz­za­ta in ec­ces­so o in mo­do co­mun­que im­pre­ci­so dai me­dia, co­me ci rac­con­ta Pie­ro Bia­nuc­ci nel suo ar­ti­co­lo (p. 20). Cer­to è che la ma­te­ma­ti­ca sup­por­ta ri­cer­che im­por­tan­ti per il no­stro fu­tu­ro, co­me quel­le le­ga­te al be­nes­se­re e in par ti­co­la­re al­la sa­lu­te, di cui ci oc­cu­pia­mo nel dos­sier di que­sto me­se (p. 30). Il pro­fes­sor Pier Mau­ro Bia­va mi ha col­pi­to se­re fa a Milano, sve­lan­do­mi che, sen­za la com­pli­ci­tà del­la mo­glie, che è ma­te­ma­ti­ca, non gli sa­reb­be mai ve­nu­to in men­te di ela­bo­ra­re con la sua équi­pe i mo­del­li per la ri­pro­gram­ma­zio­ne del­le cel­lu­le tu­mo­ra­li, al cen­tro di una ri­cer­ca che ha de­sta­to la mas­si­ma at­ten­zio­ne an­che ne­gli Sta­ti Uni­ti per le enor­mi po­ten­zia­li­tà nel­la lot­ta con­tro il can­cro. Un al­tro in­di­zio di co­me numeri e sen­ti­men­ti sia­no tutt’al­tro che distanti. Mi so­no ri­tro­va­to con il ma­gni­fi­co ret­to­re dell’uni­cal Gino Mi­ro­cle Cri­sci (nel­la fo­to in al­to) tra i pre­mia­ti del “Troc­co­li Ma­gna Grae­cia” 2016 al tea­tro co­mu­na­le di Cas­sa­no al­lo Jo­nio. Plau­den­do al­la na­sci­ta di Mate ha det­to: «Ar­ri­va­no nel­le uni­ver­si­tà tan­ti ra­gaz­zi del tut­to igno­ran­ti di ma­te­ma­ti­ca. Ma la col­pa è di chi la in­se­gna ma­le, fa­cen­do sba­di­glia­re, non riu­scen­do a far ve­de­re quan­ta fan­ta­sia c’è die­tro cal­co­li e formule». Cri­sci, re­du­ce dal mee­ting fra tut­ti i ret­to­ri d’ita­lia, ha lan­cia­to un pub­bli­co ap­pel­lo per scon­giu­ra­re la chiu­su­ra sem­pre più so­spet­ta di tan­ti ate­nei al Sud per si­ni­stri ac­cor­pa­men­ti di pro­gram­ma­zio­ne mi­ni­ste­ria­le.tra le “vit­ti­me” ci sa­reb­be an­che l’uni­cal. Un pec­ca­to vi­sto che è ai ver­ti­ci del­le top li­st mon­dia­li per la ri­cer­ca (p. 46) e lì è vo­lu­ta tor­na­re, la­scian­do i “fa­sti” ame­ri­ca­ni e te­de­schi, l’astro­fi­si­ca San­dra Sa­va­glio, pro­ta­go­ni­sta dell’in­ter­vi­sta a p. 17. Gra­zie di tut­ti gli spun­ti che con­ti­nua­te a man­dar­ci con le vo­stre e-mail. Buo­na Mate e al­la pros­si­ma!

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.