Ade­ma­ro di Mon­teil

Medioevo Dossier - - In Nome Di Dio Assedio Di Gerusalemme -

Ade­ma­ro di Mon­teil, ve­sco­vo di Le Puy, fu uno dei prin­ci­pa­li pro­ta­go­ni­sti del­la I cro­cia­ta. È qui ri­trat­to in una mi­nia­tu­ra del XIII sec. dan­ti iner­mi. Tra questi ce­ti su­pe­rio­ri, il pel­le­gri­nag­gio po­te­va an­che es­se­re espres­sio­ne di un cer­to disagio so­cia­le. In gran par­te d’Eu­ro­pa, per i fi­gli ca­det­ti del­la no­bil­tà non si pre­ve­de­va­no as­se­gna­zio­ni ere­di­ta­rie, e a es­si non ri­ma­ne­va che sce­glie­re fra car­rie­ra ec­cle­sia­sti­ca e av­ven­tu­ra guer­rie­ra. Que­sto aiu­ta a spie­ga­re l’af­flus­so di ca­va-

ve­nu­ti un po’ da ogni par­te del­la cri­stia­ni­tà oc­ci­den­ta­le, ma so­prat­tut­to dal­la Fran­cia, in quel­le guer­re com­bat­tu­te con­tro i mu­sul­ma­ni nel­la Pe­ni­so­la Ibe­ri­ca e che van­no nel lo­ro com­ples­so sot­to il no­me spa­gno­lo di re­con­qui­sta. La Chie­sa ro­ma­na, nell’XI se­co­lo im­pe­gna­ta nel con­fron­to con l’impero, fa­vo­rí le cam­pa­gne dei re spa­gno­li e in­co­rag­giò la ca­val­le­ria eu­ro­pea a in­ter­ve­ni­re al lo­ro fian­co. An­che al di fuori del­la Pe­ni­so­la Ibe­ri­ca al­cu­ne im­pre­se mi­li­ta­ri mo­stra­ro­no una nuo­va ag­gres­si­vi­tà del mon­do oc­ci­den­ta­le. In Spa­gna, in Si­ci­lia e in Africa il pon­te­fi­ce ave­va as­se­gna­to ai ca­pi cristiani la ban­die­ra di San Pie­tro (sim­bo­lo di rap­por­to feu­da­le, ma an­che di be­ne­di­zio­ne); le cro­na­che di quel­le im­pre­se

par­la­no d’in­ter­ven­ti di­vi­ni e di miracoli a fa­vo­re dei com­bat­ten­ti del­la fe­de; e la guer­ra fra cristiani e «in­fe­de­li» vie­ne spes­so rap­pre­sen­ta­ta come sim­bo­lo del con­flit­to spi­ri­tua­le tra Vir­tú e Vi­zio. Al­la fi­ne del se­co­lo il con­flit­to con­tro i mu­sul­ma­ni ve­ni­va in­som­ma con­ce­pi­to come qual­co­sa di spi­ri­tual­men­te me­ri­to­rio e fu pro­prio que­sto il sentimento su cui fe­ce le­va pa­pa Ur­ba­no II, nel suo già ci­ta­to ap­pel­lo ad ac­cor­re­re in aiu­to dell’impero di Co­stan­ti­no­po­li mi­nac­cia­to dai Tur­chi Sel­giu­chi­di.

Dal­le step­pe dell’Asia

Nel cor­so dell’XI se­co­lo la dar al-Islam (let­te­ral­men­te la «ter­ra dell’Islam», do­ve la fe­de isla­mi­ca è co­no­sciu­ta e se­gui­ta) si era ar­ric­chi­ta di un nuo­vo gran­de po­po­lo, pro­ve­nien­te dall’Asia Cen­tra­le. Al­cu­ne tri­bú tur­che ave­va­no in­fat­ti ac­cet­ta­to il Co­ra­no. D’ori­gi­ne et­ni­ca e lin­gui­sti­ca mol­to di­ver­sa sia dai se­mi­ti ara­bi, sia da­gli in­doeu­ro­pei per­sia­ni, i Tur­chi, ap­par­te­nen­ti a un cep­po ura­lo-al­tai­co af­fi­ne al mon­go­lo, par­la­va­no una lin­gua del­la gran­de fa­mi­glia ugro­fin­ni­ca. Ori­gi­na­ri dell’Asia nor­do­rien­ta­le, do­po una lun­ga se­rie di mi­gra­zio­ni, es­si ave­va­no oc­cu­pa­to, nel X se­co­lo, un’am­pia area asia­ti­ca, che dai con­fi­ni dell’In­dia e del­la Per­sia giun­ge­va fi­no a quel­li del­la Ci­na. La lo­ro strut­tu­ra po­li­ti­ca e so­cia­le era una gran­de con­fe­de­ra­zio­ne di tri­bú con a ca­po dei kha­gan (let­te­ral­men­te «signori di po­po­li»), no­me che fu con­trat­to in khan. Nel cor­so dell’XI se­co­lo una tri­bú ori­gi­na­ria­men­te turk­me­na – ap­par­te­nen­te cioè a un ra­mo spe­ci­fi­co dell’et­nia tur­ca e che noi chia­mia­mo «sel­giu­chi­de», dal no­me del lo­ro khan Sel­giuq –, con­ver­ti­ta all’Islam da po­chi de­cen­ni, giun­se dal­le step­pe dell’Asia Cen­tra­le a raf­for­za­re con la sua fe­de gio­va­ne e la sua for­za mi­li­ta­re (i Tur­chi era­no cavalieri e ar­cie­ri for­mi­da­bi­li) il pe­ri­co­lan­te po­te­re del ca­lif­fo ab­ba­si­de di Ba­gh­dad. In quan­to ura­lo-al­tai­ci, i Tur­chi ap­par­te­ne­va­no al­la me­de­si­ma fa­mi­glia etno-lin­gui­sti­ca che ave­va da­to ori­gi­ne a una se­rie di po­po­li che, dal IV se­co­lo in poi, si era­no ro­ve­scia­ti dall’Oriente sull’Oc­ci­den­te: gli Un­ni, gli Ava­ri, i Bul­ga­ri, i Ma­gia­ri o Un­ga­ri. Non solo ra­pi­da­men­te isla­miz­za­ti, ma an­che ira­niz­za­ti nel­la lin­gua e nei co­stu­mi – il per­sia­no fu lo­ro sem­pre piú fa­mi­lia­re dell’ara­bo –, i Tur­chi Sel­giu­chi­di fon­da­ro­no co­sí un impero po­li­ti­co-mi­li­ta­re che si esten­de­va dall’Ana­to­lia al­la Per­sia cen­tra­le. A cau­sa dell’invasione tur­ca, si può di­re che nel cor­so dell’XI se­co­lo la Pe­ni­so­la Ana­to­li­ca ven­ne qua­si com­ple­ta­men­te isla­miz­za­ta a sca­pi­to di Bi­san­zio. A dif­fe­ren­za de­gli Ara­bi, i nuo­vi ar­ri­va­ti, mu­sul­ma­ni ap­pe­na con­ver­ti­ti, ten­de­va­no a dif­fon­de­re l’Islam an­che con la vio­len­za, ri­cor­ren­do al­le con­ver­sio­ni for­za­te e al terrore. A ca­po di que­sto impero era il khan, che ave­va or­mai as­sun­to il ti­to­lo di «sul­ta­no» (da una pa­ro­la ara­ba de­si­gnan­te l’eser­ci­zio del po­te­re) e che ri­sie­de­va a Ba­gh­dad af­fian­can­do, in una sor­ta di diar­chia, il ca­lif­fo. Agli or­di­ni del ca­lif­fo agi­va una rete di ca­pi mi­li­ta­ri ( agha) e di go­ver­na­to­ri ( beg e ata­beg), che si pre­sen­ta­va­no come i cu­sto­di dell’Islam sun­ni­ta so­prat­tut­to con­tro il ri­va­le ca­lif­fa­to scii­ta del Cai­ro, ma che, un po’ ovun­que, si scon­tra­va­no na­sco­sta­men­te o aper­ta­men­te con i wa­li (fun­zio­na­ri giu­ri­di­co- am­mi­ni­stra­ti­vi del ca­lif­fo), gli «emi­ri» (prin­ci­pi) e gli «sceic­chi» (an­zia­ni, ca­pi­tri­bú) ara­bi e ara­bo­per­sia­ni, i qua­li mal sop­por­ta­va­no i nuo­vi ar­ri­va­ti. Ciò de­ter­mi­na­va una si­tua­zio­ne di ten­sio­ne mi­li­ta­re e di fram­men­ta­zio­ne po­li­ti­ca del­la qua­le gli oc­ci­den­ta­li avreb­be­ro ap­pro­fit­ta­to, so­prat­tut­to per la Pa­le­sti­na, che si tro­va­va a es­se­re zo­na di con­fi­ne tra i due po­te­ri mu­sul­ma­ni in lot­ta.

Pre­di­ca­to­ri e agi­ta­to­ri

L’Eu­ro­pa del tem­po, in­ve­ce, pul­lu­la­va di pre­di­ca­to­ri iti­ne­ran­ti e di agi­ta­to­ri re­li­gio­si. Nei de­cen­ni pre­ce­den­ti si era con­su­ma­to il pri­mo scon­tro tra pa­pa­to e impero nel­le fi­gu­re di Gre­go­rio VII ed En­ri­co IV: frut­to, in real­tà, di un mo­vi­men­to ec­cle­sia­sti­co che mi­ra­va al­la costruzione di una Chie­sa or­ga­niz­za­ta ver­ti­ci­sti­ca­men­te sot­to il po­te­re ac­cen­tra­to­re dei pon­te­fi­ci, e che avreb­be do­vu­to co­sí sfug­gi­re all’in­fluen­za del­le ari­sto­cra­zie lo­ca­li e dei po­te­ri im­pe­ria­li. Que­sta Chie­sa ri­for­ma­ta si era ser­vi­ta spes­so di questi agi­ta­to­ri che in­fiam­ma­va­no i ce­ti su­bal­ter­ni, so­prat­tut­to cit­ta­di­ni, nel­la lot­ta con­tro il cle­ro «si­mo­nia­co» e «con­cu­bi­na­rio» ri­ma­sto fedele all’imperatore. Con la vit­to­ria dei fau­to­ri del­la Ri­for­ma, pe­rò, e il pe­rio­do di sta­bi­liz­za­zio­ne che all’in­do­ma­ni di es­sa si era aper­to, gli agi­ta­to­ri re­li­gio­si era­no

di­ven­ta­ti una pre­sen­za in­gom­bran­te. A lo­ro vol­ta, es­si era­no pro­fon­da­men­te de­lu­si dell’esi­to del­la ri­for­ma ec­cle­sia­sti­ca, che non ave­va cer­to ge­ne­ra­to una Chie­sa di «poveri e ugua­li» come s’im­ma­gi­na­va fos­se sta­ta quel­la del­le ori­gi­ni. La spe­di­zio­ne in Oriente si pre­sta­va a ve­nir pre­sen­ta­ta come il ri­tor­no al­la Ca­sa del Pa­dre, la con­qui­sta del­la Gerusalemme Ce­le­ste. Si or­ga­niz­za­ro­no co­sí schie­re di «poveri pel­le­gri­ni», som­ma­ria­men­te ar­ma­ti e per nien­te di­sci­pli­na­ti, che si det­te­ro a par­ti­re tu­mul­tuo­sa­men­te al­la vol­ta dell’Oriente e che, lun­go la strada, si mac­chia­ro­no di delitti co­mu­ni e di stra­gi di­ret­te so­prat­tut­to con­tro le co­mu­ni­tà ebrai­che del­le val­la­te del Re­no e del Da­nu­bio che es­si at­tra­ver­sa­ro­no. Tra i «pro­fe­ti» che li gui­da­va­no, la memoria sto­ri­ca ha tra­man­da­to il no­me di Pie­tro d’Amiens, det­to l’Eremita, un pre­di­ca­to­re di dub­bia col­lo­ca­zio­ne nel qua­dro ec­cle­sia­sti­co, ma do­ta­to di fa­sci­no tra­sci­na­to­re. Pie­tro e i ca­pi­po­po­lo come lui, tut­ta­via, non era­no as­so­lu­ta­men­te in gra­do di gui­da­re spedizioni or­di­na­te; vi fu­ro­no sem­mai guer­rie­ri al­la ri­cer­ca dell’av­ven­tu­ra – e for­se, a lo­ro vol­ta, ani­ma­ti da una sor­ta di ru­vi­do en­tu­sia­smo re­li­gio­so –, che cer­ca­va­no di in­qua­dra­re que­ste fol­le. Le «cro­cia­te dei poveri» si ri­sol­se­ro co­mun­que in al­tret­tan­ti fal­li­men­ti. Solo spa­ru­ti grup­pi di so­prav­vis­su­ti di ta­li spedizioni fu­ro­no in­con­tra­ti nel 1096 dai ca­pi del­le gran­di mis­sio­ni feu­da­li, e si ac­co­da­ro­no a es­se. Gli al­tri pe­ri- ro­no piú o me­no tra­gi­ca­men­te per strada, do­po aver san­gui­no­sa­men­te at­tac­ca­to e sac­cheg­gia­to le co­mu­ni­tà ebrai­che te­de­sche. Le co­lon­ne dei prin­ci­pi feu­da­li e dei lo­ro vas­sal­li, con i qua­li viag­gia­va­no tut­ta­via an­che pel­le­gri­ni iner­mi, s’in­con­tra­ro­no nel 1096 a Co­stan­ti­no­po­li. Ca­po spi­ri­tua­le del­la spe­di­zio­ne era Ade­ma­ro di Mon­teil, ve­sco­vo di Le Puy; vi era­no, inol­tre, i Pro­ven­za­li gui­da­ti da Rai­mon­do di Saint-Gil­les, con­te di To­lo­sa e marchese di Pro­ven­za, i Tedeschi di Gof­fre­do di Bu­glio­ne, du­ca del­la Bas­sa Lo­re­na, i Fiam­min­ghi di Ro­ber­to, con­te di Fian­dra, i Fran­ce­si di Ugo Ma­gno, i Nor­man­ni di Ro­ber­to, du­ca di Nor­man­dia, i Nor­man­no-ita­li­ci di Boe­mon­do di Taranto.

Un’im­pre­sa apo­ca­lit­ti­ca

Quan­do le trup­pe giun­se­ro a Co­stan­ti­no­po­li gli sco­pi di que­sta gran­de spe­di­zio­ne non era­no tut­ta­via an­co­ra chia­ri. L’idea di ar­ri­va­re fi­no in Ter­ra Santa e con­qui­sta­re Gerusalemme do­vet­te ma­tu­ra­re len­ta­men­te e for­se su in­fluen­za an­che dei «poveri pel­le­gri­ni», i qua­li at­tri­bui­va­no al­la lo­ro spe­di­zio­ne un ca­rat­te­re apo­ca­lit­ti­co. Ma, a Bi­san­zio, il lo­ro ar­ri­vo pre­oc­cu­pò non po­co il ba­si­leus Ales­sio Com­ne­no: in par­ti­co­lar mo­do, questi non po­te­va cer­to es­se­re con­ten­to dell’ar­ri­vo dei Nor­man­ni ita­lo-me­ri­dio­na­li, che già piú vol­te ave­va­no at­ten­ta­to ai con­fi­ni dell’impero e sul­le cui in­ten­zio­ni ave­va ogni di­rit­to di du­bi­ta­re.

Di­vi­si in dif­fe­ren­ti co­lon­ne che a trat­ti si riu­ni­va­no, le trup­pe ba­ro­na­li e i pel­le­gri­ni at­tra­ver­sa­ro­no l’al­to­pia­no ana­to­li­co e vin­se­ro ri­pe­tu­ta­men­te trup­pe tur­che in­via­te con­tro di lo­ro da po­ten­ta­ti che ave­va­no sen­za dub­bio sot­to­va­lu­ta­to la pe­ri­co­lo­si­tà di questi nuo­vi ar­ri­va­ti. Nell’esta­te del 1098 i Fran­chi (come in Oriente era­no chia­ma­ti tutti gli eu­ro-oc­ci­den­ta­li) riu­sci­ro­no a im­pa­dro­nir­si di An­tio­chia, una del­le piú gran­di me­tro­po­li del Vi­ci­no Oriente. Il mon­do isla­mi­co vi­ci­no-orien­ta­le non si aspet­ta­va quell’attacco, per piú ver­si fol­le; e, per giun­ta, era di­vi­so a cau­sa del­la ri­va­li­tà fra Tur­chi e Ara­bi, fra sun­ni­ti e scii­ti. Un ele­men­to im­por­tan­te del suc­ces­so dei Fran­chi, no­no­stan­te la lo­ro igno­ran­za del­la geo­gra­fia e del­la cli­ma­to­lo­gia vi­ci­no-orien­ta­le (tran­si­ta­ro­no per il deserto al­ti­pia­no ana­to­li­co in pie­na esta­te) e la li­ti­gio­si­tà fra i ca­pi, fu il fat­to­re sor­pre­sa: gli emi­ra­ti d’Ana­to­lia e di Si­ria, a lo­ro vol­ta osti­li tra lo­ro, non po­te­va­no cer­to pen­sa­re che si po­tes­se es­se­re co­sí av­ven­ta­ti da af­fron­ta­re gli ec­ces­si esti­vi o in­ver­na­li di un cli­ma con­ti­nen­ta­le tra i piú duri. Al suc­ces­so con­tri­bui­ro­no inol­tre la con­fu­sio­ne tat­ti­ca e stra­te­gi­ca dei cro­cia­ti, la lo­ro man­can­za di un obiet­ti­vo chia­ro: era­no abi­li e co­rag­gio­si guer­rie­ri, ma indisciplinati, pri­vi di un pia­no co­mu­ne, in­ca­pa­ci di coor­di­na­re le lo­ro for­ze. I Tur­chi era­no abi­tua­ti al­le pe­rio­di­che con­trof­fen­si­ve bi­zan­ti­ne e al­la pre­sen­za, an­che se mai

nu­me­ri­ca­men­te tan­to mas­sic­cia, di mer­ce-

na­ri oc­ci­den­ta­li; ma non era­no in gra­do di co­glie­re la novità rap­pre­sen­ta­ta da un pel­le­gri­nag­gio ar­ma­to di­ret­to a Gerusalemme. Ri­spet­to al nu­me­ro di cavalieri che ave­va­no co­min­cia­to la mar­cia, oscil­lan­te tra le 5000 e le 7000, ne giun­se­ro tra i 1000 e i 1500, ac­com­pa­gna­ti da cir­ca 12 000 fan­ti e al­cu­ne mi­glia­ia di pel­le­gri­ni: la di­stin­zio­ne tra que­ste due ul­ti­me ca­te­go­rie non do­ve­va es­se­re sem­pre chia­ra. In tut­to si può ipo­tiz­za­re la pre­sen­za di 20 000 per­so­ne cir­ca. De­gli al­tri, chi non era pe­ri­to du­ran­te il viag­gio, si era fer­ma­to nel­le ter­re con­qui­sta­te o ave­va scel­to di rien­tra­re pri­ma del pre­vi­sto.

Una cit­tà in­de­bo­li­ta

Que­st’or­da di guer­rie­ri ar­ma­ti e di pel­le­gri­ni ori­gi­na­ria­men­te se­mi­ner­mi, ma in­du­ri­ti dal lun­go viag­gio, in­fe­ro­ci­ti dal­le pri­va­zio­ni e pre­da d’un re­pen­ti­no e fa­na­ti­co en­tu­sia­smo, si ab­bat­té su Gerusalemme all’ini­zio di giu­gno del 1099. Ne­gli an­ni ap­pe­na pre­ce­den­ti la cit­tà ave­va su­bi­to una se­rie di cam­bi di po­te­re che ne ave­va­no in­de­bo­li­to le di­fe­se, come te­sti­mo­nia il cro­ni­sta ara­bo Ibn Al-Ath: «Gerusalemme ap­par­te­ne­va a Tag’ ad-da­w­la Tu­tú­sh che l’ave­va con­ces­sa in feu­do all’emi­ro Su­q­màn ibn Ar­túq il Tur­co­man­no. Ma, quan­do i Fran­chi vin­se­ro i Tur­chi sot­to An­tio­chia e ne fecero stra­ge, questi si in­de­bo­li­ro­no e di­sper­se­ro e al­lo­ra gli Egi­zia­ni, vi­sta la de­bo­lez­za dei Tur­chi, mar­cia­ro­no su Gerusalemme sot­to il co­man­do di alA­f­dal ibn Ba­dr al-Gia­ma­li e la as­se­dia­ro­no». «Era­no nel­la cit­tà Su­q­màn e Il­gha­zi fi­gli di Ar­túq, il lo­ro cu­gi­no Su­nig e il lo­ro ni­po­te Ya­qu­ti. L’Egi­zia­no mon­tò con­tro Gerusalemme piú di qua­ran­ta macchine d’as­se­dio, che de­mo­li­ro­no va­ri pun­ti del­le mu­ra; gli abi­tan­ti si di­fe­se­ro, e la lot­ta e l’as­se­dio du­ra­ro­no piú di qua­ran­ta gior­ni. Al­la fi­ne, gli Egi­zia­ni si re­se­ro pa­dro­ni del­la cit­tà per ca­pi­to­la­zio­ne nel­lo sha’ban del 489 (ago­sto 1096 [in real­tà 1098], n.d.r.). AlA­f­dal trat­tò ge­ne­ro­sa­men­te Su­q­màn, Il­gha­zi e i lo­ro com­pa­gni, fe­ce lo­ro lar­ghi do­na­ti­vi, e li la­sciò an­da­re, ed es­si si re­ca­ro­no a Damasco, e poi pas­sa­ro­no l’Eu­fra­te, e Su­q­màn si fer­mò a Edes­sa, mentre Il­gha­zi se ne an­dò nell’Iràq. Gli Egi­zia­ni mi­se­ro come luo­go­te­nen­te in Gerusalemme un cer­to If­ti­khàr al-Da­w­la, che vi re­stò al mo­men­to di cui par­lia­mo». Giun­ti da­van­ti al­le mu­ra, in mol­ti si la­scia­ro­no an­da­re a ma­ni­fe­sta­zio­ni di en­tu­sia­smo e di com­mo­zio­ne. Ma, no­no­stan­te il fer­vo­re, i Fran­chi era­no tutt’al­tro che uni­ti; mol­ti se­gui-

va­no i gran­di signori, al­tri ave­va­no for­ma­to ban­de in­di­pen­den­ti: il ri­sul­ta­to era un coor­di­na­men­to dav­ve­ro ap­pros­si­ma­ti­vo. Il 6 giu­gno, per pro­prio con­to, Tan­cre­di pre­se Be­tlem­me; il gior­no suc­ces­si­vo Gerusalemme era cir­con­da­ta: Gof­fre­do, Ro­ber­to di Fian­dra e Ro­ber­to di Nor­man­dia di­spo­se­ro i pro­pri uo­mi­ni di fron­te al­le mu­ra da nord a sud, fi­no al­la Tor­re di Da­vi­de, mentre Rai­mon­do di To­lo­sa, che di­spo­ne­va del con­tin­gen­te piú nu­me­ro­so, si schie­rò sul la­to oc­ci­den­ta­le, dal­la Tor­re di Da­vi­de al Mon­te Sion. Il go­ver­na­to­re fa­ti­mi­de di Gerusalemme, If­ti­khar al-Da­w­la, ave­va cer­ca­to di pre­pa­ra­re al me­glio le di­fe­se; un pri­mo as­sal­to por­ta­to il 13 giu­gno con l’au­si­lio di una so­la sca­la fal­lí mi­se­ra­men­te e in­tor­no al­la cit­tà gli as­se­dian­ti, già pro­va­ti, pre­se­ro a sof­fri­re la fa­me e la se­te.

Pre­di­ca­to­ri e visionari cer­ca­va­no di ri­sol­le­va­re gli ani­mi. L’8 lu­glio fu or­ga­niz­za­ta una gran­de pro­ces­sio­ne in­tor­no al­le mu­ra che avreb­be do­vu­to in­dur­ne il crol­lo, sul mo­del­lo del­la Ge­ri­co bi­bli­ca. I ba­stio­ni non crol­la­ro­no, ma la pro­ces­sio­ne sem­brò di rin­for­za­re la fe­de nel­la vit­to­ria. Piú con­cre­ta­men­te, il 17 giu­gno, lun­go la co­sta era­no at­trac­ca­te sei ga­lee, quat­tro del­le qua­li ge­no­ve­si, che for­ni­ro­no il le­gno e le co­gni­zio­ni tec­ni­che con cui co­strui­re le macchine ne­ces­sa­rie a pren­de­re la cit­tà. Al­tro le­gno fu rac­col­to in Sa­ma­ria. Nel frat­tem­po, pe­rò, l’eser­ci­to e la flot­ta fa­ti­mi­di pro­ve­nien­ti dall’Egitto si era­no mos­si in di­re­zio­ne di Gerusalemme. Pro­ba­bil­men­te i ca­pi cro­cia­ti si de­ci­se­ro al­lo­ra a coor­di­na­re me­glio i pro­pri sfor­zi: so­spe­se­ro gli at­tac­chi vel­lei­ta­ri, con­cen­tran­do­si sul­la costruzione del­le macchine d’as­se­dio. Ol­tre al­le tor­ri, fu­ro­no al­le­sti­ti or­di­gni per il lan­cio di pie­tre in gra­do di far brec­cia nel­le mu­ra: i tra­buc­chi.

A ciascuno il suo eroe

L’attacco eb­be ini­zio nel­la not­te del 14 lu­glio, quan­do le tor­ri ven­ne­ro spin­te con­tro le mu­ra. La mat­ti­na del 15 la tor­re di Gof­fre­do di Bu­glio­ne era avan­za­ta fi­no al trat­to vi­ci­no al­la por­ta dell’an­go­lo nord-est. Nel­lo stes­so gior­no gli as­se­dian­ti co­min­cia­ro­no ad ave­re la me­glio del­le di­fe­se e a en­tra­re in cit­tà: le di­ver­se tra­di­zio­ni lo­ca­li e cit­ta­di­ne spes­so re­cla­ma­no per qual­cu­no dei lo­ro il me­ri­to di aver rag­giun­to la ci­ma del­le mu­ra per pri­mo. Se­con­do l’ano­ni­mo au­to­re dei Ge­sta Fran­co­rum, te­sti­mo­ne di­ret­to dell’as­se­dio, il pri­ma­to an­dreb­be at­tri­bui­to a due cavalieri fiam­min­ghi; per gli An­na­li dell’uo­mo po­li­ti­co e cro­ni­sta ge­no­ve­se Caf­fa­ro (1080 o 1081-1166), an­ch’egli te­sti­mo­ne dell’as­sal­to, il pri­mo sa­reb­be sta­to in­ve­ce il suo eroe Gu­gliel­mo «Te­sta­di­ma­glio» Em­bria­co. Tut­te le fon­ti, oc­ci­den­ta­li quan­to ara­be, con­cor­da­no sul fat­to che la furia de­gli as­se­dian­ti die­de luogo a un or­ri­bi­le mas­sa­cro, sul qua­le sus­si­sto­no po­chi dub­bi no­no­stan­te en­tram­be le parti, per mo­ti­vi op­po­sti, ten­da­no a esa­ge­ra­re il nu­me­ro ef­fet­ti­vo dei mor­ti, che do­vet­te­ro co­mun­que am­mon­ta­re a di­ver­se mi­glia­ia. Co­sí, per esem­pio, si espri­me il cro­ni­sta fran­ce­se Rai­mon­do d’Agui­lhe: «Tra i pri­mi en­tra­ro­no Tan­cre­di e il du­ca di Lo­re­na, che in quel gior­no ver­sò una quan­ti­tà in­cre­di­bi­le di san­gue. Die­tro di lo­ro tutti gli al­tri sa­li­va­no le mu­ra, e i sa­ra­ce­ni era­no or­mai so­praf­fat­ti. Ma, udi­te me­ra­vi­glia!, per quan­to la cit­tà fos­se a quel pun­to qua­si tut­ta nel­le ma­ni dei Fran­chi, tut­ta­via co­lo­ro che sta­va­no dal­la par­te [do­ve si era schie­ra­to] il con­te [di To­lo­sa] con­ti­nua­va­no a re­si­ste­re. Ap­pe­na pe­rò i no­stri eb­be­ro oc­cu­pa­to le mu­ra e le tor­ri del­la cit­tà, al­lo­ra avre­sti po­tu­to ve­de­re cose or­ri­bi­li: al­cu­ni, ed era per lo­ro una fortuna, ave­va­no la te­sta tron­ca­ta; al­tri ca­de­va­no dal­le mu­ra cri­vel­la­ti di frec­ce; mol­tis­si­mi al­tri in­fi­ne bru­cia­va­no tra le fiamme». «Per le strade e le piaz­ze si ve­de­va­no muc­chi di teste; ma­ni e pie­di ta­glia­ti; uo­mi­ni e ca­val­li cor­re­va­no tra i ca­da­ve­ri. Ma ab­bia­mo an­co­ra det­to po­co: ve­nia­mo al Tem­pio di Salomone, nel qua­le i Sa­ra­ce­ni era­no so­li­ti ce­le­bra­re le lo­ro so­len­ni­tà re­li­gio­se. Che co­sa vi era av­ve­nu­to? Se di­cia­mo il ve­ro, non sa­re­mo cre­du­ti: ba­sti di­re che nel Tem­pio e nel por­ti­co di Salomone si ca­val­ca­va col san­gue all’al­tez­za del­le gi­noc­chia e del morso dei ca­val­li. E fu per giu­sto giu­di­zio di­vi­no che a ri­ce­ve­re il lo­ro san­gue fos­se pro­prio quel luogo stes­so che tan­to a lun­go ave­va sop­por­ta­to le lo­ro be­stem­mie con­tro Dio. Es­sen­do la cit­tà pie­na di ca­da­ve­ri e di san­gue, mol­ti fug­gi­ro­no al­la tor­re di Da­vid e chie­se­ro si­cur­tà al con­te Rai­mon­do al qua­le con­se­gna­ro­no la for­tez­za». «Ma, pre­sa la cit­tà, va­le­va dav­ve­ro la pe­na di ve­de­re la de­vo­zio­ne dei pel­le­gri­ni di­nan­zi al Se­pol­cro del Si­gno­re, e in che mo­do gioi­va­no esul­tan­do e can­tan­do a Dio un can­ti­co nuo­vo. E il lo­ro cuo­re of­fri­va a Dio vincitore e trion­fan­te lo­di ine­spri­mi­bi­li a pa­ro­le. Il gior­no straor­di­na­rio, la nuo­va e per­pe­tua le­ti­zia, lo sfor­zo fat­to nel­la fa­ti­ca e nel­la de­vo­zio­ne esi­ge­va­no nuo­ve pa­ro­le e nuo­vi can­ti. Que­sto gior­no ce­le­bre nei se­co­li a ve­ni­re cam­biò, lo af­fer­mo, ogni no­stro do­lo­re e sof­fe­ren­za in gio­ia e in esal­ta­zio­ne; que­sto gior­no, lo af­fer­mo, se­gnò la fi­ne dei pa­ga­ni, il raf­for­za­men­to del­la cri­stia­ni­tà, il rin­no­va­men­to del­la cri­stia­ni­tà, il rin­no­va­men­to del­la fe­de no­stra. (...) In que­sto gior­no il signor Ade­ma­ro, ve­sco­vo di Le Puy (che nel frat­tem­po era mor­to), fu visto in cit­tà: e mol­ti giu­ra­ro­no di aver­lo visto sa­li­re per pri­mo sul­le mu­ra e in­ci­ta­re i com­pa­gni e il po­po­lo tut­to. (...) Can­tam­mo in quell’oc­ca­sio­ne l’uf­fi­cio del­la Re­sur­re­zio­ne, per­ché ap­pun­to in quel gior­no Co­lui che per Sua vir­tú re­su­sci­tò dai mor­ti ave­va per Sua gra­zia re­su­sci­ta­to an­che noi».

Qua­ran­ta gior­ni d’as­se­dio

Que­ste in­ve­ce le pa­ro­le del­lo sto­ri­co ara­bo Ibn Al-Ath: «Con­tro Gerusalemme mos­se­ro dun­que i Fran­chi do­po il lo­ro va­no as­se­dio di Acri, e giun­ti che fu­ro­no la cin­se­ro d’as­se­dio per ol­tre qua­ran­ta gior­ni. Mon­ta­ro­no con­tro di es­sa due tor­ri, l’una del­le qua­li dal­la par­te di Sion, e i mu­sul­ma­ni la bru­cia­ro­no uc­ci­den­do tutti quel­li che era­no den­tro; ma l’ave­va­no ap­pe­na fi­ni­ta di bruciare che ar­ri­vò un mes­so in cer­ca d’aiu­to,

con la no­ti­zia che la cit­tà era sta­ta pre­sa dall’al- tra par­te: la pre­se­ro in­fat­ti dal­la par­te di set­ten­trio­ne, il mat­ti­no del Ve­ner­dí ven­ti­due sha’bàn 492 (15 lu­glio 1099). La po­po­la­zio­ne fu pas­sa­ta a fil di spa­da e i Fran­chi stet­te­ro per una settimana nel­la ter­ra fa­cen­do stra­ge dei mu­sul­ma­ni. Uno stuo­lo di questi si chiu­se a di­fe­sa nell’Ora­to­rio di Da­vi­de, do­ve si as­ser­ra­glia­ro­no e com­bat­te­ro­no per piú gior­ni; i Fran­chi con­ces­se­ro lo­ro la vi­ta sal­va, ed es­si si ar­re­se­ro, e aven­do i Fran­chi te­nu­to fe­de ai pat­ti, usci­ro­no di not­te ver­so Asca­lo­na, e lí si stan­zia­ro­no».

Un di­scor­so com­mo­ven­te

«Nel Ma­sgid al-Aq­sa [mo­schea che sor­ge, al pa­ri del­la piú fa­mo­sa di Omar, o Del­la Roc­cia, nel­la spia­na­ta ove un tem­po era ubi­ca­to il Tem­pio di Salomone, n.d.r.] in­ve­ce i Fran­chi am­maz­za­ro­no piú di set­tan­ta­mi­la per­so­ne [ci­fra pa­le­se­men­te esagerata, n.d.r.], tra cui una gran fol­la di imàm e dot­to­ri mu­sul­ma­ni, de­vo­ti e asce­ti, di quel­li che ave­va­no la­scia­to il lo­ro pae­se per ve­ni­re a vi­ve­re in pio ritiro in quel Luogo San­to. Dal­la Roc­cia pre­da­ro­no piú di qua­ran­ta can­de­la­bri d’argento, ognu­no del pe­so di tre­mi­la­sei­cen­to dram­me, e un lampadario d’argento e piú di ven­ti d’oro, con al­tre in­nu­me­re­vo­li pre­de. I pro­fu­ghi di Si­ria arrivarono a Ba­gh­dad nel me­se di Ra­ma­dan, col ca­di Abu Sa’d al-Hà­ra­wi, e ten­ne­ro nel­la can­cel­le­ria ca­lif­fa­le un di­scor­so che fe­ce piangere gli oc­chi e ad­do­lo­rò i cuori. Il ve­ner­dí ven­ne­ro nel­la Mo­schea cat­te­dra­le, e chie­se­ro aiu­to, pian­se­ro e fecero piangere, nar­ran­do quel che i mu­sul­ma­ni ave­va­no sof­fer­to in quel­la Cit­tà santa: uo­mi­ni uc­ci­si, don­ne e bam­bi­ni prigionieri, ave­ri pre­da­ti. Per i gra­vi di­sa­gi sof­fer­ti, arrivarono a rom­pe­re il di­giu­no». Al­cu­ni dei ca­pi pro­va­ro­no a fer­ma­re il mas­sa­cro. Per esem­pio Tan­cre­di, che ave­va re­cla­ma­to per sé il quar­tie­re del­la Spia­na­ta del Tem­pio, do­ve al­cu­ni mu­sul­ma­ni si era­no ri­fu­gia­ti. Ave­va pro­mes­so lo­ro sal­va la vi­ta, ma nien­te po­té con­tro la furia dei piú scal­ma­na­ti, che ne fecero stra­ge. Stes­sa sor­te toc­cò agli Ebrei; il cro­ni­sta Ibn al-Qa­la­ni­si rac­con­ta che mol­ti fra lo­ro ave­va­no cer­ca­to ri­fu­gio nel­la si­na­go­ga al­la qua­le i Fran­chi det­te­ro fuo­co ac­cla­man­do il Si­gno­re. Il go­ver­na­to­re fa­ti­mi­de If­ti­khar al-Da­w­la si ri­ti­rò in­ve­ce nel­la Tor­re di Da­vi­de, che con­se­gnò a Rai­mon­do in cam­bio di un sal­va­con­dot­to per sé e le sue guar­die. Pa­re­ri op­po­sti si han­no a pro­po­si­to del­la sor­te dei cristiani orien­ta­li, al­cu­ni dei qua­li era­no sta­ti al­lon­ta­na­ti dal­la cit­tà per or­di­ne di If­ti­khar al-Da­w­la, il che pro­ba­bil­men­te fi­ní per sal­var­li da­gli oc­ci­den­ta­li che fa­ti­ca­va­no a di­stin­guer­li da mu­sul­ma­ni ed ebrei, e agli oc­chi dei qua­li era­no co­mun­que da con­si­de­rar­si ere­ti­ci.

Gerusalemme. Ve­du­ta del­la cit­ta­del­la me­die­va­le co­no­sciu­ta come «Tor­re

di Da­vi­de», pres­so la Por­ta di Giaf­fa, uno de­gli in­gres­si al­la Cit­tà Vec­chia.

Nel­la pa­gi­na ac­can­to la Cu­po­la del­la Roc­cia (Qub­bet as-Sa­kh­ra), il piú im­por­tan­te mo­nu­men­to isla­mi­co di Gerusalemme, co­strui­to tra il 687 e il 691 per vo­le­re del ca­lif­fo omayya­de ‘Abd al-Malik. In al­to map­pa del­la cit­tà di Gerusalemme al tem­po del­le cro­cia­te, da un ma­no­scrit­to mi­nia­to del XIII sec. Upp­sa­la, Bi­blio­te­ca dell’Uni­ver­si­tà.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.