Il team per­fet­to? Ci pen­sa un al­go­rit­mo

Meeting e Congressi - - Hot Topics Blogsurfing - ALES­SAN­DRA BOIARDI

Sfo­glian­do le pa­gi­ne vir­tua­li del­la se­zio­ne “In­no­va­zio­ne” del Cor­rie­re.it sia­mo in­cap­pa­ti in una vi­deoin­ter­vi­sta che sin dal ti­to­lo ha cat­tu­ra­to la no­stra at­ten­zio­ne: “Li­ti ad­dio, un al­go­rit­mo sce­glie il la­vo­ra­to­re in ba­se al ca­rat­te­re”. Un pre­sup­po­sto dav­ve­ro pro­met­ten­te, pen­sia­mo, che se fa quel che di­ce po­treb­be es­se­re un va­li­do stru­men­to di aiu­to an­che per chi, di la­vo­ro, or­ga­niz­za team buil­ding. Pro­ce­den­do con ordine, an­zi tor­nan­do al­le pre­mes­se, co­me emer­ge dal­la vi­deoin­ter­vi­sta a cu­ra del gior­na­li­sta Lu­ca Bar­bie­ri, sco­pria­mo che la pro­mes­sa di que­sto al­go­rit­mo è tut­ta ita­lia­na e vie­ne da Cri­stian De Mi­tri (l’in­ter­vi­sta­to), gio­va­ne fon­da­to­re di Eg­gup. Que­sta azien­da ha rea­liz­za­to per l’ap­pun­to un al­go­rit­mo che per­met­te di sce­glie­re tra i can­di­da­ti quel­lo che per com­pe­ten­ze pro­fes­sio­na­li è il più adat­to a en­tra­re in un grup­po di la­vo­ro. Ciò av­vie­ne pren­den­do in con­si­de­ra­zio­ne quel­lo che in ger­go ven­go­no de­fi­ni­te“soft skill”, quel­le ca­rat­te­ri­sti­che cioè che non ri­guar­da­no la stret­ta cer­chia del­la pre­pa­ra­zio­ne pro­fes­sio­na­le (le hard skill), ma at­ti­tu­di­ne e ca­rat­te­re. L’al­go­rit­mo di mat­ching – vie­ne spie­ga­to nell’in­ter­vi­sta – è ba­sa­to sul te­st di per­so­na­li­tà “Big 5”, un te­st che per­met­te di “in­da­ga­re” l’estro­ver­sio­ne-in­tro­ver­sio­ne, gra­de­vo­lez­za­sgra­de­vo­lez­za, co­scien­zio­si­tà-ne­gli­gen­za, ne­vro­ti­ci­smo-sta­bi­li­tà emo­ti­va, aper­tu­ra men­ta­le- chiu­su­ra men­ta­le per ri­ca­va­re “in­di­ci di team” par­ten­do dal­le ca­rat­te­ri­sti­che per­so­na­li. L’ap­pli­ca­zio­ne di que­sto al­go­rit­mo può es­se­re con­tem­pla­ta in di­ver­si con­te­sti azien­da­li. Per esem­pio può aiu­ta­re l’uf­fi­cio del per­so­na­le a col­lo­ca­re un col­le­ga nel giu­sto grup­po di la­vo­ro all’in­ter­no dell’azien­da, per per­met­te­re al­la ri­sor­sa di espri­me­re il me­glio di sé. Op­pu­re po­treb­be es­se­re uti­liz­za­to, sem­pre dall’uf­fi­cio del per­so­na­le, co­me coa­diu­van­te nel­la se­le­zio­ne di can­di­da­ti da in­se­ri­re in azien­da. Ma for­se an­co­ra più si­gni­fi­ca­ti­va­men­te pro­met­te di co­sti­tui­re un va­li­do aiu­to nel­la co­sti­tu­zio­ne di ve­ri e pro­prio grup­pi di la­vo­ro ef­fi­cien­ti ed ef­fi­ca­ci che deb­ba­no rag­giun­ge­re un obiet­ti­vo co­mu­ne. Da te­ner pre­sen­te, per esem­pio, il gra­do po-

Un gio­va­ne ita­lia­no ha tro­va­to “la for­mu­la ma­gi­ca” per crea­re, a ta­vo­li­no, team di la­vo­ro po­ten­zial­men­te per­fet­ti. Il so­gno di tut­te le azien­de (con buo­na pa­ce per gli hea­d­hun­ters). Cre­de­te sia pos­si­bi­le?

ten­zia­le di sod­di­sfa­zio­ne che un in­di­vi­duo pro­ve­reb­be la­vo­ran­do con de­ter­mi­na­te per­so­ne e il con­se­guen­te gra­do di im­pe­gno che met­te­reb­be nel pro­get­to con­di­vi­so. Ec­co al­lo­ra che par le­git­ti­mo chie­der­si se que­sto ti­po di stru­men­to non po­treb­be es­se­re un va­li­do aiu­to an­che per quei mee­ting plan­ner e or­ga­niz­za­to­ri di even­ti, cor­si di for­ma­zio­ne, at­ti­vi­tà incentive e di team buil­ding, che si tro­va­no a do­ver crea­re team di la­vo­ro nel­le di­ver­se at­ti­vi­tà. Si­cu­ra­men­te ci sa­rà chi non si tro­va d’ac­cor­do e una va­li­da obie­zio­ne po­treb­be es­se­re quel­la che, per esem­pio, un’at­ti­vi­tà di team buil­ding ser­ve pro­prio a se­di­men­ta­re s i n e r gi e tra per­so­ne che in po­ten­za po­treb­be­ro non ave­re af­fi­ni­tà In­fi­ne, che si pen­si che “mat­cha­re” hard e soft skill at­tra­ver­so l’aiu­to del­la tec­no­lo­gia sia una buo­na idea o me­no, quel che è cer­to che l’in­no­va­zio­ne non sem­bra co­no­sce­re con­fi­ni, nem­me­no nell’am­bi­to del Mi­ce.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.