Mi­cro­pla­sti­che e ma­cro­bu­ro­cra­zia

Nautica - - Mare Nostrum -

Da po­co me­no di un an­no la leg­ge con­tro la pre­sen­za del­le mi­cro­pla­sti­che nel­la com­po­si­zio­ne dei pro­dot­ti co­sme­ti­ci gia­ce al Se­na­to. Non si trat­ta di un di­vie­to al­la lo­ro com­mer­cia­liz­za­zio­ne sul­la scia del­la leg­ge fe­de­ra­le de­gli Sta­ti Uni­ti, vo­lu­ta da Oba­ma, che ha sta­bi­li­to la proi­bi­zio­ne as­so­lu­ta di pla­sti­che usa­te co­me ge­li­fi­can­ti, ad­den­san­ti, lu­bri­fi­can­ti, o co­me è ap­pe­na av­ve­nu­to in Gran Bre­ta­gna con un ob­bli­go che de­cor­re dal 2018. Ma dell’isti­tu­zio­ne di un Bol­li­no eco­lo­gi­co che cer­ti­fi­chi l’as­sen­za di ta­li com­po­nen­ti nel pro­dot­to. “La no­stra pro­po­sta di leg­ge è di ti­po in­cen­ti­van­te e fa le­va sul­la sen­si­bi­li­tà dei cit­ta­di­ni per met­te­re in mo­to un mec­ca­ni­smo com­mer­cia­le pa­ra­go­na­bi­le al­la di­ci­tu­ra “sen­za olio di pal­ma” nei pro­dot­ti ali­men­ta­ri, spie­ga la Pre­si­den­te di Ma­re­vi­vo, Ro­sal­ba Giu­gni. Im­pe­gna­ta da an­ni su que­sto te­ma è riu­sci­ta a coin­vol­ge­re 34 Uni­ver­si­tà del CONISMA, il Con­sor­zio in­te­ru­ni­ver­si­ta­rio per le Scien­ze del Ma­re. Il di­se­gno di leg­ge ha cam­mi­na­to spe­di­to al­la Ca­me­ra, gra­zie all’im­pe­gno per­so­na­le del Pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Am­bien­te, Er­me­te Rea­lac­ci, do­ve lo scor­so 24 ot­to­bre è pas­sa­to all’una­ni­mi­tà. Poi sem­bra che qual­che bu­ro­cra­te dell’am­mi­ni­stra­zio­ne fi­nan­zia­ria ab­bia co­min­cia­to a ec­ce­pi­re: la nor­ma po­treb­be ave­re un co­sto e quin­di va in­di­vi­dua­ta una co­per­tu­ra. Ma se si trat­ta di una cer­ti­fi­ca­zio­ne vo­lon­ta­ria? An­che in que­sto ca­so, per­ché, se­con­do al­cu­ne in­di­scre­zio­ni rac­col­te nei pa­laz­zi, si vor­reb­be im­pu­ta­re un va­lo­re ai con­trol­li sull’emis­sio­ne del bol­li­no. E, so­prat­tut­to, la lo­ro ef­fet­tua­zio­ne da par­te del mi­ni­ste­ro dell’am­bien­te - che pe­ral­tro si è di­chia­ra­to di­spo­ni­bi­le - non po­treb­be ag­giun­ger­si al­le man­sio­ni già svol­te, ma ri­chie­de­reb­be nuo­vo per­so­na­le. Il com­men­to lo la­scia­mo ai let­to­ri.

Quel che ci pre­me sot­to­li­nea­re è che se­con­do il Rap­por­to Fron­tiers 2016, ri­la­scia­to dall’unep, l’in­qui­na­men­to da mi­cro­pla­sti­che ne­gli ocea­ni è tra le sei mi­nac­ce am­bien­ta­li emer­gen­ti e nel dos­sier “Pla­stic in Co­sme­tics” si rac­co­man­da ai go­ver­ni di im­pe­gnar­si at­ti­va­men­te per la mes­sa al ban­do di que­sti in­gre­dien­ti al­ta­men­te in­qui­nan­ti. Il pe­ri­co­lo è do­vu­to all’in­si­nuar­si del­la pla­sti­ca nel­la ca­te­na ali­men­ta­re. Re­sti di mi­cro­pla­sti­che, ol­tre che nei pe­sci, ne­gli uc­cel­li e nei mam­mi­fe­ri, so­no sta­ti tro­va­ti an­che in ani­ma­li fil­tra­to­ri co­me le coz­ze e ad­di­rit­tu­ra nel planc­ton. Par­lia­mo del­la ba­se del­la ca­te­na tro­fi­ca da cui par­te tut­ta la vi­ta del ma­re e del Pia­ne­ta.

A que­sto pun­to gra­vi ri­per­cus­sio­ni so­no ipo­tiz­za­bi­li an­che sul­la sa­lu­te uma­na. Una re­spon­sa­bi­li­tà che, per quan­to ri­guar­da la co­sme­si, ri­ca­de in gran par­te sul no­stro Pae­se, che è lea­der mon­dia­le nel­la pro­du­zio­ne di que­sti be­ni.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.