“Me­teo­med”: L’im­por­tan­za del­le Pre­vi­sio­ni

Nautica - - Novità - Mas­si­mo Fran­chi­ni

Nei me­si scor­si ab­bia­mo pro­va­to a ca­pi­re me­glio le mil­le sfac­cet­ta­tu­re e la ve­ra uti­li­tà di di­spor­re di pre­vi­sio­ni me­teo af­fi­da­bi­li per il di­por­ti­sta me­dio che na­vi­ga per di­let­to e, ge­ne­ral­men­te, con equi­pag­gi fa­mi­glia­ri e, co­mun­que, non pro­fes­sio­na­li. Og­gi in­ve­ce pro­ve­re­mo a com­pren­de­re me­glio qual è il ruo­lo del­la me­teo­ro­lo­gia nel­le re­ga­te e nel­le com­pe­ti­zio­ni d’al­tu­ra.

Per far­lo ab­bia­mo chiac­chie­ra­to con uno dei più no­ti e pro­met­ten­ti pro­fes­sio­ni­sti del­la ve­la ita­lia­na. En­ri­co Zen­na­ro, na­to e cre­sciu­to a Chiog­gia, all’om­bra del­la Se­re­nis­si­ma, do­ve è par­ti­to al­la con­qui­sta di ben ot­to ti­to­li mon­dia­li, quat­tro eu­ro­pei e die­ci na­zio­na­li (ve­di ri­qua­dro nel­la pa­gi­na ac­can­to). Ma que­sto è so­lo l’ini­zio. Si­cu­ra­men­te un de­gno rap­pre­sen­tan­te di quel­la schie­ra di ve­li­sti ita­lia­ni che stan­no sca­lan­do le clas­si­fi­che mon­dia­li gra­zie ad un mix ine­gua­glia­bi­le di tra­di­zio­ni, pas­sio­ne, istin­to e ca­pa­ci­tà di uti­liz­zo di tut­te le nuo­ve ri­sor­se del­la tec­ni­ca.

Ed è pro­prio su que­sto ul­ti­mo aspet­to che vo­glia­mo co­no­sce­re il pun­to di vi­sta di En­ri­co.

Una vol­ta, quan­do si par­la­va dell’im­por­tan­za del­la tec­no­lo­gia nel­le com­pe­ti­zio­ni ve­li­che ci si ri­fe­ri­va so­stan­zial­men­te ai ma­te­ria­li di co­stru­zio­ne e al­le ve­le, so­lo re­cen­te­men­te si so­no vi­sti, nel­le re­ga­te at­tor­no al mon­do e in Cop­pa Ame­ri­ca, soft­ware di pre­di­zio­ne del­le per­for­man­ce le­ga­te al­le con­di­zio­ni “am­bien­ta­li”, qual è la tua espe­rien­za e la tua opi­nio­ne a ri­guar­do?

Pre­mes­so che, se­con­do me, in bar­ca co­me in qual­sia­si for­ma di com­pe­ti­zio­ne, è l’uo­mo a fa­re la dif­fe­ren­za, so­no con­vin­to che que­sta dif­fe­ren­za stia an­che nel­la ca­pa­ci­tà di uti­liz­za­re al me­glio tut­ti i sup­por­ti ester­ni che la tec­no­lo­gia ci met­te a di­spo­si­zio­ne, com­pa­ti­bil­men­te con le re­go­le de­fi­ni­te dall’or­ga­niz­za­zio­ne.

Tu co­me ti sei or­ga­niz­za­to, da que­sto pun­to di vi­sta?

Per quan­to ri­guar­da la me­teo­ro­lo­gia, so­no tre an­ni che uti­liz­zo la con­su­len­za di Me­teo­med e pos­so di­re che ha sem­pre for­ni­to un con­tri­bu­to ec­ce­zio­na­le ai miei suc­ces­si.

Puoi es­se­re più spe­ci­fi­co?

Vi fac­cio un esem­pio che, più di tan­te spie­ga­zio­ni tec­ni­che, può da­re l’idea del la­vo­ro di Me­teo­med. Re­cen­te­men­te ho par­te­ci­pa­to al­la Ex­tre­me Sai­ling Se­ries, che so­no del­le re­ga­te di ti­po Sta­dium Ra­cing (una sor­ta di

re­ga­te in­door che si svol­go­no all’in­ter­no di ba­ie o di aree por­tua­li), e Me­teo­med è ar­ri­va­ta a svi­lup­pa­re un mo­del­lo 3D del­lo Sky­li­ne del­la cit­tà che si af­fac­cia sul­la ba­ia (Syd­ney in que­sto ca­so) per cal­co­la­re l’in­fluen­za del­le cor­ren­ti che si ge­ne­ra­no fra i pa­laz­zi e le in­te­ra­zio­ni con la si­tua­zio­ne me­teo lo­ca­le, for­nen­do­mi una gri­glia dei mo­vi­men­ti dell’aria sul cam­po di re­ga­ta. Ma non ba­sta; non si so­no ac­con­ten­ta­ti del mo­del­lo ma­te­ma­ti­co “sta­ti­co”, han­no an­che ela­bo­ra­to un soft­ware che, sul­la ba­se del­le mie os­ser­va­zio­ni in lo­co, rie­la­bo­ra­va con­ti­nua­men­te i da­ti ag­gior­nan­do la si­tua­zio­ne.

Det­ta co­sì sem­bra qua­si che, con que­sti si­ste­mi di pre­vi­sio­ne, sia inu­ti­le il tat­ti­co a bor­do…

Al con­tra­rio, è pro­prio quan­do hai una mas­sa co­sì in­gen­te e af­fi­da­bi­le di in­for­ma­zio­ni che de­vi es­se­re bra­vo a sfrut­tar­le al me­glio. In un cer­to sen­so ti to­glie l’ali­bi del­la sfor­tu­na le­ga­ta al sal­to di ven­to e al­la in­de­ter­mi­na­tez­za del­le con­di­zio­ni me­teo.

Al­lar­ghia­mo gli oriz­zon­ti e rac­con­ta­ci in­ve­ce co­me fun­zio­na­no le pre­vi­sio­ni me­teo nel­le re­ga­te d’al­tu­ra?

Nor­mal­men­te, in que­sto ca­so, si ope­ra in due fa­si: la pri­ma “a ta­vo­li­no” do­ve si or­ga­niz­za­no le rot­te e si at­trez­za la bar­ca per le con­di­zio­ni che si an­dran­no a tro­va­re a li­vel­lo ma­cro, inol­tre si va­lu­ta­no una se­rie di va­ria­bi­li e di al­ter­na­ti­ve se­con­do il clas­si­co sche­ma de­ci­sio­na­le: “if/then” (se/al­lo­ra…) do­ve, ad esem­pio, si de­ci­de che ti­po di ve­le im­bar­ca­re. Nel­la se­con­da fa­se, quan­do so­no in ma­re, ol­tre a ri­ce­ve­re gli ag­gior­na­men­ti me­teo co­stan­te­men­te dal mio rou­tier (che spes­so è co­sti­tui­to da uno staff gui­da­to da Ric­car­do Ra­ve­gnan), for­ni­sco, a mia vol­ta - tut­te le vol­te che il re­go­la­men­to lo con­sen­te - un feed­back con­ti­nuo che per­met­te lo­ro di af­fi­na­re la pre­vi­sio­ne ed evi­ta che lo skip­per a bor­do (os­sia io, in que­sto ca­so) si de­re­spon­sa­bi­liz­zi, ab­bas­san­do co­sì la ten­sio­ne e l’at­ten­zio­ne a quel­lo che gli suc­ce­de at­tor­no.

Nel­la tua scel­ta di af­fi­dar­ti a Me­teo­med, quan­to ha pe­sa­to il “ma­de in Ita­ly”, va­le a di­re la co­mo­di­tà di par­la­re la tua lin­gua, con per­so­ne che co­no­sci?

Se la do­man­da si­gni­fi­ca an­che che, per le ra­gio­ni so­prad­det­te, ho ri­nun­cia­to ad ave­re pre­vi­sio­ni mi­glio­ri, ti as­si­cu­ro che co­sì non è. In­tan­to la lin­gua usa­ta spes­so è l’in­gle­se an­che per Me­teo­med in quan­to la­vo­ra­no in un am­bien­te an­glo­sas­so­ne al 90% per cui si fa pri­ma. Inol­tre, re­ga­tan­do in tut­to il mon­do, mi ca­pi­ta, qual­che vol­ta, di im­bar­car­mi co­me mem­bro dell’equi­pag­gio su bar­che che uti­liz­za­no al­tri ser­vi­zi di li­vel­lo al­tis­si­mo e, sul­la ba­se di que­sta espe­rien­za, le as­si­cu­ro che Me­teo­med non ha nul­la di me­no. Tan­to per da­re con­cre­tez­za a que­sta af­fer­ma­zio­ne vi di­co che, ad og­gi, al­me­no il 95% del­le pre­vi­sio­ni for­ni­te­mi si so­no ri­ve­la­te esat­te e l’al­tro 5% era­no so­lo leg­ger­men­te dif­fe­ri­te nel tem­po.

Mi può di­re qua­li so­no, a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le, i mi­glio­ri?

Non so­no mol­ti. Le na­zio­ni che han­no i si­ste­mi di pre­vi­sio­ne più avan­za­ti so­no si­cu­ra­men­te gli in­gle­si e gli ame­ri­ca­ni, do­ve ope­ra­no 3 o 4 so­cie­tà qua­li­fi­ca­te per la na­vi­ga­zio­ne pro­fes­sio­na­le; i pri­mi per le aree lo­ca­li e il Me­di­ter­ra­neo in par­ti­co­la­re e i se­con­di per gli ocea­ni in ge­ne­re. Pe­rò an­che in Spa­gna c’è una com­pa­gnia mol­to for­te men­tre, con­tra­ria­men­te a un dif­fu­so luo­go co­mu­ne sull’af­fi­da­bi­li­tà dei fran­ce­si in que­sto cam­po, non ve­do me­teo­ro­lo­gi tran­sal­pi­ni fra quel­li uti­liz­za­ti nel mio set­to­re. Per quan­to mi ri­guar­da, quel­lo che fa la dif­fe­ren­za, a pa­ri­tà di ca­pa­ci­tà di ela­bo­ra­zio­ne è il ser­vi­zio che mi for­ni­sce Me­teo­med: estre­ma­men­te ac­cu­ra­to e per­so­na­liz­za­to. Se pos­so fa­re una do­man­da ma­li­zio­sa: Se, co­me hai ap­pe­na det­to, il va­lo­re ag­giun­to sta nel rap­por­to fi­du­cia­rio che si crea fra me­teo­ro­lo­go e skip­per, qual’è la dif­fe­ren­za fra un buon rou­tier con am­pie co­no­scen­ze di me­teo­ro­lo­gia e una so­cie­tà co­me Me­teo­med che, im­ma­gi­no, avrà co­sti de­ci­sa­men­te su­pe­rio­ri?

Cre­do sia fa­ci­le ca­pi­re che una so­cie­tà strut­tu­ra­ta e ben in­se­ri­ta nel pa­no­ra­ma del­la me­teo­ro­lo­gia in­ter­na­zio­na­le ha ac­ces­so a fon­ti “pri­ma­rie” di da­ti pro­ve­nien­ti dai sa­tel­li­ti, inol­tre la­vo­ra con una lo­gi­ca di staff e può, in tem­pi ra­pi­dis­si­mi, ri­ve­de­re tut­ti i pa­ra­me­tri e, di con­se­guen­za, rie­la­bo­ra­re qual­sia­si pre­vi­sio­ni in fun­zio­ne di si­tua­zio­ni mol­to di­na­mi­che (og­gi il tem­po cam­bia mol­to più ve­lo­ce­men­te). In­fi­ne for­ni­sce non so­lo da­ti ma ana­li­si e re­la­zio­ni mol­to ar­ti­co­la­te che ti fan­no ca­pi­re co­me so­no sta­te ela­bo­ra­te le pre­vi­sio­ni e la­scia­no una trac­cia chia­ra del­le in­for­ma­zio­ni for­ni­te: tut­ti aspet­ti le­ga­ti an­che al­la pro­fes­sio­na­li­tà che, in un mon­do sem­pre più com­ples­so, do­mi­na­to da­gli spon­sor che ra­gio­na­no so­lo con lo­gi­che com­mer­cia­li e so­no at­ten­ti an­che agli aspet­ti le­ga­li del­la no­stra at­ti­vi­tà, non è da sot­to­va­lu­ta­re.

Di­co be­ne se af­fer­mo che, con Me­teo­med ol­tre al­la Pre­vi­sio­ne ti for­ni­sce an­che una buo­na Pre­ven­zio­ne?

As­so­lu­ta­men­te esat­to. Per rias­su­me­re pos­so di­re con cer­tez­za che Me­teo­med è sem­pre a bor­do con me!

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.