Sal­ve­mi­ni: su­bi­to la con­ta in au­la Co­mu­ne fer­mo, trat­ta­ti­ve a par­te

Do­po il ribaltone, og­gi il ri­cor­so al Con­si­glio di Sta­to. At­ti­vi­tà bloc­ca­ta: nien­te Con­si­gli e commissioni

Quotidiano di Puglia (Lecce) - - Da Prima Pagina - P.Anc.

Se­du­te di Con­si­glio e di com­mis­sio­ne, tut­to bloc­ca­to in Co­mu­ne, a Lec­ce, do­po il ribaltone de­ci­so dal Tar cir­ca la com­po­si­zio­ne dell’as­sem­blea cit­ta­di­na. Que­sta mat­ti­na ver­rà pre­sen­ta­to il ri­cor­so al Con­si­glio di Sta­to. Il sin­da­co Carlo Sal­ve­mi­ni spie­ga: «In au­la va­lu­te­re­mo quan­ti so­no d’ac­cor­do sul­le li­nee pro­gram­ma­ti­che di man­da­to. Poi trar­re­mo le op­por­tu­ne con­se­guen­ze». Già par­ti­te, in­tan­to, le trat­ta­ti­ve per il so­ste­gno al­la giun­ta “az­zop­pa­ta”, quan­to­me­no sot­to for­ma di ap­pog­gio ester­no.

Tut­to con­ge­la­to, so­spe­so: se­du­te di Con­si­glio e di com­mis­sio­ne. Il Co­mu­ne e la pre­fet­tu­ra - «in un tem­po ra­gio­ne­vo­le» co­me pre­scri­ve la leg­ge - do­vran­no da­re ese­cu­zio­ne al­la sen­ten­za del Tar che ha ac­col­to i ri­cor­si del cen­tro­de­stra. Do­vran­no, cioè, so­sti­tui­re sei con­si­glie­ri del­la coa­li­zio­ne che so­stie­ne il sin­da­co Carlo Sal­ve­mi­ni con sei con­si­glie­ri di cen­tro­de­stra, che in Au­la, quin­di, po­trà con­ta­re su 17 seg­gi. La mag­gio­ran­za.

Ma se gli esclu­si (Gio­van­ni Ca­sto­ro, Paola Leuc­ci, Er­ne­sto Mo­la, Ro­ber­ta De Don­no, Gil­do De Gio­van­ni e Sil­va­no Vi­ta­le) per il tra­mi­te dei lo­ro av­vo­ca­ti, so­no pron­ti a pre­sen­ta­re già sta­mat­ti­na ri­cor­so d’ap­pel­lo al Con­si­glio di Sta­to chie­den­do l’im­me­dia­ta so­spen­sio­ne del­la sen­ten­za del Tar, que­st’ul­ti­mo ver­det­to nei fat­ti ri­cac­cia Con­si­glio e commissioni in un lim­bo tem­po­ra­le di in­de­ter­mi­na­ta, ma cer­ta­men­te bre­ve du­ra­ta.

Sal­te­rà, per esem­pio, il Con­si­glio pre­an­nun­cia­to per og­gi per di­scu­te­re il prov­ve­di­men­to con il qua­le il Co­mu­ne da­va man­da­to al di­ri­gen­te del set­to­re Ur­ba­ni­sti­ca Maurizio Gui­do di espri­me­re pa­re­re con­tra­rio al­la rea­liz­za­zio­ne del­la con­dot­ta Snam di col­le­ga­men­to fra Tap e la re­te na­zio­na­le di di­stri­bu­zio­ne del gas nel cor­so del­la con­fe­ren­za dei ser­vi­zi sul te­ma con­vo­ca­ta per mar­te­dì. E, già ie­ri, so­no sal­ta­te le commissioni Traf­fi­co, La­vo­ri pub­bli­ci e Af­fa­ri ge­ne­ra­li, in ca­len­da­rio per esa­mi­na­re i prov­ve­di­men­ti di li­mi­ta­zio­ne del­la ve­lo­ci­tà su via Rog­ge­ro­ne, il pro­get­to di ri­qua­li­fi­ca­zio­ne del lun­go­ma­re di Tor­re Chian­ca, il Re­go­la­men­to del­le con­sul­te cit­ta­di­ne.

L’at­ti­vi­tà am­mi­ni­stra­ti­va del Con­si­glio e de­gli or­ga­ni col­le­gia­li ad es­so di­ret­ta­men­te col­le­ga­ti, cioè le commissioni, è fer­ma. E co­sì re­ste­rà fi­no al­la de­ci­sio­ne del Con­si­glio di Sta­to sul­la ri­chie­sta di so­spen­si­va con de­cre­to mo­no­cra­ti­co inau­di­ta al­te­ra par­te che ver­rà avan­za­ta da­gli av­vo­ca­ti del cen­tro­si­ni­stra Mas­si­mo Lu­cia­ni, Federico Mas­sa e Pier­mas­si­mo Chi­rul­li. L’ac­co­gli­men­to di ta­le ri­chie­sta, in­fat­ti, im­pe­di­reb­be la so­sti­tu­zio­ne dei con­si­glie­ri, la­scian­do in­tat­to per qual­che me­se l’as­set­to at­tua­le dell’Au­la di Pa­laz­zo Ca­ra­fa. Vi­ce­ver­sa, se la ri­chie­sta di so­spen­si­va ve­nis­se re­spin­ta, il Con­si­glio cam­bie­reb­be su­bi­to la sua com­po­si­zio­ne, an­che nel­le mo­re del ver­det­to de­fi­ni­ti­vo dei giu­di­ci di Pa­laz­zo Spa­da, da­van­ti ai qua­li, per il cen­tro­de­stra, si co­sti­tui­ran­no gli av­vo­ca­ti Pietro Quin­to, Lu­cia­no An­co­ra, Gio­van­ni Gar­ri­si, Da­nie­le Mon­ti­na­ro e Fran­ce­sco Bal­das­sar­re.

«Dif­fi­cil­men­te ipo­tiz­za­bi- le», se­con­do Quin­to, un di­ver­so orien­ta­men­to del Con­si­glio di Sta­to, «che do­vreb­be smen­ti­re se stes­so e con­fu­ta­re le de­ci­sio­ni di pri­mo gra­do che han­no fat­to pun­tua­le ap­pli­ca­zio­ne del gra­ni­ti­co orien­ta­men­to in­ter­pre­ta­ti­vo dei giu­di­ci di Pa­laz­zo di Spa­da». An­che per­ché, do­po il Tar Lec­ce, an­che il Tar Abruz­zo, due gior­ni fa, si è espres­so su un iden­ti­co ri­cor­so elet­to­ra­le, ma a par­ti po- li­ti­che in­ver­ti­te, re­la­ti­vo al Co­mu­ne di Avez­za­no. Lì a ot­te­ne­re il pre­mio di mag­gio­ran­za, se­con­do il Tar il­le­git­ti­ma­men­te, era sta­ta la coa­li­zio­ne di cen­tro­de­stra che so­ste­ne­va il sin­da­co, men­tre è il cen­tro­si­ni­stra ad aver su­pe­ra­to il 50% dei vo­ti va­li­di al pri­mo tur­no di vo­to.

«L’equi­li­brio tra prin­ci­pio di rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà e di go­ver­na­bi­li­tà - han­no scrit­to nel­le mo­ti­va­zio­ni del­la sen­ten­za i giu­di­ci del Tar Abruz­zo - è ga­ran­ti­to dal le­gi­sla­to­re po­nen­do dei li­mi­ti all’at­tri­bu­zio­ne del pre­mio di mag­gio­ran­za, che pe­ral­tro la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le ha ri­te­nu­to pie­na­men­te le­git­ti­mo», con due di­ver­se pro­nun­ce al­la fi­ne de­gli an­ni No­van­ta.

Per l’av­vo­ca­to del cen­tro­si­ni­stra e par­la­men­ta­re Pd Fri­tz Mas­sa, in­ve­ce, gli estre­mi per ri­met­te­re la que­stio­ne di le­git­ti­mi­tà co­sti­tu­zio­na­le del­la leg­ge elet­to­ra­le al­la Con­sul­ta ci so­no tut­ti. «Il sin­da­co Sal­ve­mi­ni è estre­ma­men­te lu­ci­do - evi­den­zia Mas­sa in pre­mes­sa -. Lui è sta­to elet­to: può e de­ve svol­ge­re le sue fun­zio­ni con una mag­gio­ran­za in Con­si­glio. Per que­sto, con­fi­do che i giu­di­ci del Con­si­glio di Sta­to pos­sa­no ri­pen­sa­re la que­stio­ne di le­git­ti­mi­tà co­sti­tu­zio­na­le. Per­ché non può es­se­re con­si­de­ra­ta ra­gio­ne­vo­le una leg­ge che man­da al bal­lot­tag­gio due can­di­da­ti per con­sen­ti­re ai cit­ta­di­ni di eleg­ge­re il sin­da­co e poi non con­sen­te di go­ver­na­re a chi è sta­to elet­to. Nel mon­do - pro­se­gue - non esi­ste un mec­ca­ni­smo per cui, all’esi­to del bal­lot­tag­gio, si vie­ne elet­ti ma non si può go­ver­na­re. Che la Cor­te co­sti­tu­zio­na­le si espri­ma su que­sto pun­to - con­clu­de Mas­sa - può es­se­re uti­le a tut­ti. È in­ne­ga­bi­le che il pro­ble­ma esi­sta».

So­pra, un mo­men­to dell’udien­za di ie­ri mat­ti­na al Tar di Lec­ce In al­to, Pa­laz­zo Ca­ra­fa, se­de del Co­mu­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.