“RO­SA­TEL­LUM” LE RE­GO­LE DEL GIO­CO CHE SPIAZZANO I CIN­QUE­STEL­LE

Quotidiano di Puglia (Lecce) - - Da Prima Pagina - di Mau­ro CA­LI­SE

Nel me­ri­to del­la nuo­va leg­ge elet­to­ra­le, si è chia­ri­to che non è un toc­ca­sa­na. Ma cer­ca – di­gni­to­sa­men­te – di tap­pa­re le fal­le più pe­ri­co­lo­se aper­te da­gli in­ter­ven­ti del­la Cor­te. Se poi dav­ve­ro fun­zio­ne­rà, al­la pro­va del fuo­co del­le ur­ne, og­gi non pos­sia­mo sa­per­lo. E co­me ha scrit­to - con la pro­ver­bia­le lu­ci­di­tà - Sa­bi­no Cas­se­se sul Cor­rie­re è que­sto il ve­ro no­do da scio­glie­re.

Per co­min­cia­re a im­ma­gi­na­re che stra­de pren­de­rà il no­stro si­ste­ma di par­ti­ti, con­vie­ne sgom­bra­re il cam­po dal­le po­le­mi­che sul me­to­do. Non per­ché non sia­no le­git­ti­me. Ma per­ché so­no de­sti­na­te a spe­gner­si. In po­li­ti­ca, si sa, car­ta can­ta. E una vol­ta ap­pro­va­ta la leg­ge, co­lo­ro che si so­no op­po­sti po­tran­no so­lo lec­car­si le fe­ri­te. Per un po’, agi­te­ran­no le piaz­ze. Po­tran­no fa­re ma­ni­fe­sta­zio­ni ecla­tan­ti, ri­vol­te ver­so l’ester­no. Ma, al pro­prio in­ter­no, do­vran­no af­fret­tar­si a fa­re i con­ti – mol­to do­lo­ro­si – con la co­per­ta dei seg­gi con­ten­di­bi­li che si è, per lo­ro, im­prov­vi­sa­men­te ri­stret­ta. Pas­sa­te le ri­mo­stran­ze sul me­to­do, tut­ti, vin­ci­to­ri e vin­ti, si do­vran­no oc­cu­pa­re di quel­li che po­treb­be­ro es­se­re i nuo­vi as­set­ti. Pas­san­do dal­le po­le­mi­che ai fat­ti.

So­no tre i prin­ci­pa­li cam­bia­men­ti so­stan­zia­li. Una spin­ta ver­so le al­lean­ze, prag­ma­ti­ca e li­mi­ta­ta, co­me so­lo può es­se­re pos­si­bi­le nel cli­ma ar­ro­ven­ta­to in cui i po­li del­la Se­con­da re­pub­bli­ca, da tem­po, si so­no di­sin­te­gra­ti. Un ac­cor­do tra­sver­sa­le, di co­mo­do e a tem­po de­ter­mi­na­to, tra tut­ti i prin­ci­pa­li par­ti­ti ad esclu­sio­ne dei Cin­que­stel­le, un fat­to che non av­ve­ni­va dai tem­pi del pat­to del Na­za­re­no. E – il da­to for­se più ecla­tan­te – il dan­no ar­re­ca­to ai Cin­que­stel­le, mes­si al­quan­to bru­tal­men­te nell’an­go­lo e scip­pa­ti di un bel gruz­zo­lo di seg­gi che già da­va­no per scon­ta­ti.

Pun­to pri­mo, du­re­ran­no le al­lean­ze? Una vol­ta in­cas­sa­ti i seg­gi, i par­ti­ti coa­li­zio­na­ti nei col­le­gi uni­no­mi­na­li fa­ran­no qual­che se­rio ten­ta­ti­vo di an­da­re avan­ti in­sie­me? Al mo­men­to, è al­ta­men­te im­pro­ba­bi­le. Non avre­mo nien­te di pa­ra­go­na­bi­le ai po­li del­la Se­con­da re­pub­bli­ca, che – al­me­no nel­la fac­cia­ta – si pre­sen­ta­va­no uni­ti, pro­gram­ma­ti­ca­men­te, in­tor­no a un lea­der. Pe­rò, ri­spet­to al­la dia­spo­ra e al­la li­ti­gio­si­tà at­tua­li, po­treb­be es­ser­ci qual­che pas­so avan­ti. Mol­to di­pen­de­rà da­gli svi­lup­pi che si avran­no sul se­con­do fron­te, quel­lo del­le al­lean­ze tra­sver­sa­li.

Tra gli ef­fet­ti più im­por­tan­ti del­la leg­ge, po­treb­be es­ser­ci la pos­si­bi­li­tà che De­mo­cra­ti­ci e For­za Ita­lia, con qual­che aiu­ti­no sul­le ali, ra­ci­mo­li­no una mag­gio­ran­za. Un even­to che, con il Con­sul­tel­lum, era ma­te­ma­ti­ca­men­te im­pos­si­bi­le. E che, in­ve­ce, col Ro­sa­tel­lum po­treb­be – al­me­no teo­ri­ca­men­te – ac­ca­de­re. Non sa­reb­be una gran­de coa­li­zio­ne, i nu­me­ri re­ste­reb­be­ro stri­min­zi­ti. So­prat­tut­to se – co­me è più che pro­ba­bi­le – la Le­ga si ti­ras­se fuo­ri. E, sul pia­no po­li­ti­co, si trat­te­reb­be di una mos­sa az­zar­da­ta e mol­to con­tra­sta­ta. Ma avreb­be uno spon­sor ec­cel­len­te nel Pre­si­den­te del­la re­pub­bli­ca. Che avreb­be tut­to l’in­te­res­se isti­tu­zio­na­le a per­se­gui­re qua­lun­que so­lu­zio­ne che evi­tas­se agli ita­lia­ni di tor­na­re nel gi­ro di po­chi me­si al­le ur­ne, con tut­ti i ri­schi che ne de­ri­ve­reb­be­ro sui mer­ca­ti in­ter­na­zio­na­li.

Col che ve­nia­mo al ter­zo fron­te, il più cal­do. La ri­spo­sta dei Cin­que­stel­le. Il Ro­sa­tel­lum è, per i gril­li­ni, un dop­pio col­po sot­to la cin­tu­ra. In­nan­zi­tut­to li pri­va di di­ver­se de­ci­ne di de­pu­ta­ti e se­na­to­ri – si è par­la­to di una cin­quan­ti­na – vi- sto che in tut­ti i col­le­gi uni­no­mi­na­li, sen­za al­lea­ti, sa­ran­no qua­si cer­ta­men­te scon­fit­ti. È sta­to det­to: chi è cau­sa del suo mal, pian­ga se stes­so. E, a vo­ler leg­ge­re in po­si­ti­vo que­sto smac­co, i Cin­que­stel­le po­treb­be­ro es­se­re spin­ti a ri­ve­de­re, una vol­ta per tut­te, la lo­ro stra­te­gia iso­la­zio­ni­sta. Un’ipo­te­si, pe­rò, al mo­men­to im­pro­ba­bi­le. L’esi­to più ve­le­no­so del­la nuo­va leg­ge elet­to­ra­le è di met­te­re in dif­fi­col­tà pro­prio l’ala fi­lo-go­ver­na­ti­va cre­sciu­ta mol­to ne­gli ul­ti­mi me­si all’in­ter­no del mo­vi­men­to gril­li­no. Tut­ti gli sfor­zi di pre­sen­tar­si co­me se­ri can­di­da­ti al go­ver­no ven­go­no stron­ca­ti, riac­cen­den­do l’ala più ra­di­ca­le, du­ra e pu­ra. Che avrà, da og­gi, una ra­gio­ne in più per con­ti­nua­re a pe­ro­ra­re la cau­sa dell’op­po­si­zio­ne ol­tran­zi­sta. E pro­prio nel mo­men­to in cui Gril­lo sta­va per ab­ban­do­na­re la sce­na, la­scian­do­la al gio­va­ne lea­der che ne do­vreb­be ere­di­ta­re lo scet­tro.

È que­sta la prin­ci­pa­le no­vi­tà. Fi­no ad og­gi, le cri­si dei gril­li­ni era­no na­te tut­te al lo­ro in­ter­no. Era­no cri­si – co­me di­re – di cre­sci­ta. Gli al­tri par­ti­ti – so­prat­tut­to a si­ni­stra – ave­va­no fat­to di tut­to per ren­der­gli la vi­ta fa­ci­le. Con la svol­ta di que­sti gior­ni, i Cin­que­stel­le so­no sta­ti pre­si in con­tro­pie­de. Non si trat­ta di uno scac­co mat­to. Ma do­vran­no im­pa­ra­re in fret­ta che non so­no più i pa­dro­ni in­con­tra­sta­ti del gio­co.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.