Spe­sa per le cu­re pri­va­te: al­la Pu­glia il re­cord del Sud

Lo stu­dio Boc­co­ni con­fron­ta i co­sti pro­ca­pi­te del­le re­gio­ni ita­lia­ne

Quotidiano di Puglia (Taranto) - - ATTUALITA’ - Di Vin­cen­zo DA­MIA­NI

Nel 2012 un pu­glie­se, me­dia­men­te, spen­de­va 357 eu­ro per esa­mi o vi­si­te pri­va­te, per l’ac­qui­sto di far­ma­ci o per in­ter­ven­ti più com­ples­si. Quat­tro an­ni do­po, nel 2016, la spe­sa pro ca­pi­te sa­ni­ta­ria pri­va­ta è au­men­ta­ta sen­si­bil­men­te, ar­ri­van­do a toc­ca­re quo­ta 505 eu­ro, non so­lo: nel 2012 la Pu­glia era so­la­men­te al 16esi­mo po­sto tra le re­gio­ni ita­lia­ne, og­gi è 11esi­ma, so­pra tut­te le al­tre re­gio­ni del Mezzogiorno, spen­de per­si­no più di Mar­che e Um­bria, av­vi­ci­nan­do­si al­la me­dia ita­lia­na. E’ quan­to emer­ge dal nuo­vo rap­por­to Sda Boc­co­ni, in Pu­glia i cit­ta­di­ni han­no vi­sto lie­vi­ta­re i co­sti per cu­rar­si. I mo­ti­vi? Ad in­ci­de­re più di un fat­to­re: li­ste di at­te­sa an­co­ra trop­po lun­ghe che co­strin­go­no i pu­glie­si a ri­vol­ger­si al pri­va­to o a svol­ge­re l’esa­me o la vi­si­ta me­di­ca in in­tra­moe­nia per fa­re pri­ma; spe­sa per l’ac­qui­sto di me­di­ci­na­li ele­va­ta; peg­gio­ra­men­to ge­ne­ra­le del­lo sta­to di sa­lu­te dei pu­glie­si che, ov­via­men­te, ob­bli­ga ad un mag­gio­re ri­cor­so al­le cu­re.

La Pu­glia in cin­que an­ni ha fat­to un bel bal­zo in avan­ti e, ades­so, è die­tro so­la­men­te al­le più ric­che re­gio­ni del Nord do­ve, pe­rò, il ri­cor­so al pri­va­to è an­che sto­ri­ca­men­te più mas­sic­cio ri­spet­to al Mezzogiorno. In me­dia, in Ita­lia ogni per­so­ne spen­de all’an­no 560 eu­ro per cu­rar­si pri­va­ta­men­te, la Pu­glia, quin­di, si è qua­si al­li­nea­ta al re­sto del Pae­se sca­val­can­do mol­te re­gio­ni. Ve­dia­mo la clas­si­fi­ca sti­la­ta nel­lo stu­dio del­la Boc­co­ni: al pri­mo po­sto c’è la Val­le d’Ao­sta con una spe­sa an­nua pro ca­pi­te di 859 eu­ro, a se­gui­re la Lom­bar­dia (752 eu­ro) e il Tren­ti­no Al­to Adi­ge (736). E fin qui nes­su­na sor­pre­sa, si trat­ta del­le re­gio­ni che, sto­ri­ca­men­te, han­no sem­pre oc­cu­pa­to le pri­me po­si­zio­ni. A se­gui­re ci so­no il Ve­ne­to (674 eu­ro), Emi­lia Ro­ma­gna (652 eu­ro), Pie­mon­te (635), Friu­li Ve­ne­zia-Giu­lia (593), Li­gu­ria (591), La­zio (578) e To­sca­na (566). Su­bi­to die­tro le re­gio­ni nel cen­tro-nord ec­co la Pu­glia con 505 eu­ro, se­gui­ta da Um­bria (501 eu­ro), Abruz­zo (461 eu­ro), Mar­che (445 eu­ro) si­no al fa­na­li­no di co­da, la Cam­pa­nia con 303 eu­ro. A fa­re il bal­zo mag­gio­re è pro­prio la Pu­glia, che in 5 an­ni ha vi­sto cre­sce­re la pro­pria spe­sa me­dia di ol­tre 150 eu­ro. Un au­men­to non cer­to giu­sti­fi­ca­bi­le con una mi­glio­re con­di­zio­ne eco­no­mi­ca dei pu­glie­si, vi­sto che tut­ti gli in­di­ca­to­ri di­co­no che dal 2012 ad og­gi il Pil me­dio è ri­ma­sto pres­so­ché im­mu­ta­to. Sem­pli­ce­men­te i pu­glie­si han­no do­vu­to fa­re mag­gio­re ri­cor- so al­la sa­ni­tà pri­va­ta o met­te­re ma­ni al por­ta­fo­gli per pa­gar­si vi­si­te ed esa­mi da ef­fet­tua­re in tem­pi brevi. Chi ha po­tu­to, ov­via­men­te, per­ché c’è cir­ca un 10% di pu­glie­si che non es­sen­do nel­le con­di­zio­ni eco­no­mi­che ha ri­nun­cia­to a cu­rar­si.

Boc­co­ni nel suo stu­dio ha scom­po­sto la spe­sa sa­ni­ta­ria pri­va­ta e il ri­sul­ta­to è che, a li­vel­lo na­zio­na­le, il gros­so de­gli esbor­si ri­guar­da far­ma­ci e pro­dot­ti me­di­ca­li (18 mi­liar­di) e ser­vi­zi am­bu­la­to­ria­li (16,2 mi- liar­di). Il re­sto so­no ser­vi­zi ospe­da­lie­ri. La pri­ma vo­ce è com­po­sta dal­la spe­sa per i me­di­ci­na­li (fa­scia A a ca­ri­co dei pa­zien­ti, C, da ban­co e con tic­ket) che val­go­no 8,4 mi­liar­di. Se­guo­no quel­li che ven­go­no de­fi­ni­ti “al­tri me­di­ci­na­li” e non so­no al­tro che pro­dot­ti omeo­pa­ti­ci, er­bo­ri­sti­ci e in­te­gra­to­ri. In so­stan­za, l’86% del­la spe­sa sa­ni­ta­ria “out of poc­ket” del­le fa­mi­glie ita­lia­ne è per ser­vi­zi am­bu­la­to­ria­li, il re­stan­te 13,1% ri­guar­da l’as­si­sten­za ospe­da­lie­ra o a lun­go ter­mi­ne. Che la spe­sa far­ma­ceu­ti­ca sia un pro­ble­ma ir­ri­sol­to per la Pu­glia lo di­mo­stra­no gli ul­ti­mi da­ti dell’Ai­fa, l’agen­zia del far­ma­co: nei pri­mi cin­que me­si del 2017 la Pu­glia ha re­gi­stra­to una spe­sa far­ma­ceu­ti­ca con­ven­zio­na­ta net­ta pa­ri a 270 mi­lio­ni e 935mi­la eu­ro, con­tro i 270 mi­lio­ni e 513mi­la eu­ro del­lo stes­so pe­rio­do del 2016. Quin­di, c’è uno scar­to di cir­ca 421mi­la eu­ro, pa­ri ad un +0,2%. Se si van­no a ve­ri­fi­ca­re i con­su­mi dei far­ma­ci di fa­scia A, que­sti so­no au­men­ta­ti e an­che sen­si­bil­men­te: +3,7%, cir­ca 28 mi­lio­ni di do­si gior­na­lie­re in più ri­spet­to ai pri­mi cin­que me­si del 2016 (la me­dia na­zio­na­le si fer­ma al 3,4%).

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.