T

DI MI­CHE­LE CIAVARELLA

Style - - QUI MONDO -

ERMINATO IL LUN­GO e tra­va­glia­to re­cu­pe­ro, do­po esat­ta­men­te 50 an­ni, l’ul­ti­ma ce­na di Gior­gio Va­sa­ri, di­pin­to nel 1546 per de­co­ra­re i mu­ri del re­fet­to­rio del con­ven­to del­le suo­re di clau­su­ra del­le Mu­ra­te di Fi­ren­ze e spo­sta­to nel Mu­seo dell’ope­ra di San­ta Cro­ce quan­do Na­po­leo­ne Bo­na­par­te sop­pres­se gli or­di­ni re­li­gio­si, è tor­na­ta al suo po­sto gra­zie al fi­nan­zia­men­to stan­zia­to da Pra­da in col­la­bo­ra­zio­ne con il FAI. Si con­clu­de co­sì una storia em­ble­ma­ti­ca dei pro­ble­mi che si pre­sen­ta­no ogni vol­ta che uno scon­vol­gi­men­to del­la na­tu­ra si ab­bat­te sul­le vi­te uma­ne e sul pa­tri­mo­nio ar­ti­sti­co, in Ita­lia co­me nel re­sto del mon­do. Par­tia­mo quin­di dall’ini­zio. Il 4 no­vem­bre 1966 Fi­ren­ze si è sve­glia­ta som­mer­sa dal­la eson­da­zio­ne dell’ar­no. Il di­sa­stro, che ha pro­vo­ca­to il lut­to e i dan­ni in­cal­co­la­bi­li che da al­lo­ra la storia dell’uma­ni­tà co­no­sce co­me «l’al­lu­vio­ne di Fi­ren­ze», è una fe­ri­ta che ap­pa­re ri­mar­gi­na­ta so­lo gra­zie al tem­po che af­fie­vo­li­sce la me­mo­ria. Ma l’evi­den­za di quan­to quel­le fe­ri­te non so­no an­co­ra del tut­to gua­ri­te è che sol­tan­to il 4 no­vem­bre 2016, esat­ta­men­te 50 an­ni da quel­la not­te tra­gi­ca, que­sto qua­dro è tor­na­to al po­sto da do­ve la vio­len­za del­la na­tu­ra l’ave­va scac­cia­to. Quan­to que­sto ri­tor­no sia si­gni­fi­ca­ti­vo lo di­ce che ad ac­co­glie­re l’ope­ra c’era, in­sie­me ad al­tre au­to­ri­tà, il pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca ita­lia­na Ser­gio Mat­ta­rel­la ac­com­pa­gan­to dal mi­ni­stro dei Be­ni cul­tu­ra­li Da­rio Fran­ce­schi­ni ac­col­ti da uno dei prin­ci­pa­li ar­te­fi­ci di que­sto re­cu­pe­ro, Pa­tri­zio Ber­tel­li che, in qua­li­tà di Ceo di Pra­da, ha stan­zia­to at­tra­ver­so il FAI i 350 mi­la eu­ro ne­ces­sa­ri all’ul­ti­ma e de­ci­si­va fa­se dell’in­cre­di­bi­le re­stau­ro.

Fo­sco­lo. Lì ri­ma­se som­mer­sa nell’ac­qua e nel fan­go per più di 48 ore su­ben­do un dan­no im­men­so, tal­men­te gran­de che, do­po es­se­re sta­ta re­cu­pe­ra­ta da­gli «an­ge­li del fan­go» e il pri­mo in­ter­ven­to ur­gen­te, è sta­ta ab­ban­do­na­ta a se stes­sa e spo­sta­ta nei va­ri de­po­si­ti del­la So­prin­ten­den­za fio­ren­ti­na, nel­la di­spe­ra­zio­ne di chi ne co­no­sce­va la sor­te.

Il co­lo­re era sta­to im­me­dia­ta­men­te pro­tet­to da una ve­li­na­tu­ra, ma la par­te che ri­sul­ta­va as­so­lu­ta­men­te com­pro­mes­sa era l’in­te­la­ia­tu­ra di le­gno, cioè il suo sup­por­to. In­fat­ti, nel rap­por­to dell’opi­fi­cio del­le Pie­tre Du­re (OPD), il la­bo­ra­to­rio del Mi­ni­ste­ro dei Be­ni e del­le at­ti­vi­tà cul­tu­ra­li e del tu­ri­smo che ha ul­ti­ma­to il re­stau­ro, si leg­ge: «No­no­stan­te l’asciu­ga­tu­ra fos­se sta­ta com­piu­ta con mol­ta gra­dua­li­tà nel de­po­si­to cli­ma­tiz­za­to del­la Li­mo­na­ia di Pa­laz­zo Pit­ti, l’azio­ne com­bi­na­ta del­le de­for­ma­zio­ni del sup­por­to li­gneo in piop­po e il for­te de­gra­do de­gli stra­ti del­la pre­pa­ra­zio­ne cau­sa­ro­no una pe­ri­co­lo­sis­si­ma per­di­ta di coe­sio­ne di que­st’ul­ti­ma con il con­se­guen­te ce­di­men­to del­la ade­sio­ne fra le tre par­ti co­sti­tuen­ti: sup­por­to – pre­pa­ra­zio­ne – co­lo­re. La pel­li­co­la pit­to­ri­ca si è co­sì pro­gres­si­va­men­te stac­ca­ta e al­za­ta for­man­do dei sol­le­va­men­ti a cre­sta, con­nes­si con l’an­da­men­to del­le fi­bre del le­gno». In pra­ti­ca, la cer­ti­fi­ca­zio­ne di un di­sa­stro e di una per­di­ta che pa­re­va pro­prio ir­re­cu­pe­ra­bi­le.

MA NEL 2004 SI RIAC­CEN­DE la spe­ran­za. L’ope­ra vie­ne as­se­gna­ta all’opd, l’uni­ca isti­tu­zio­ne ita­lia­na che rac­co­glie tre fun­zio­ni: è un La­bo­ra­to­rio, un Isti­tu­to di ri­cer­ca e una Scuo­la di re­stau­ro. «Il la­vo­ro, a lun­go con­si­de­ra­to di pres­so­ché im­pos­si­bi­le ese­cu­zio­ne, rap­pre­sen­ta la vit­to­ria di una sfi­da che l’opi­fi­cio ha rac­col­to do­di­ci an­ni fa. Le sue tre li­nee di azio­ne han­no con­tri­bui­to si­ner­gi­ca­men­te a co­strui­re un pro­get­to in­no­va­ti­vo che ha con­se­gui­to ri­sul­ta­ti su­pe­rio­ri al­le aspet­ta­ti­ve e che ha usu­frui­to del sup­por­to del­la Pro­te­zio­ne Ci­vi­le, di The Getty Foun­da­tion e di Pra­da, ol­tre al con­sue­to so­ste­gno da par­te del no­stro Mi­ni­ste­ro» di­ce Mar­co Ciat­ti, il So­prin­ten­den­te dell’opi­fi­cio giu­sta­men­te or­go­glio­so del ri­sul­ta­to. Og­gi che tut­ta l’ope­ra di San­ta Cro­ce si è prov­vi­sta di un si­ste­ma di sol­le­va­men­to che met­te in si­cu­rez­za tut­ti i suoi te­so­ri, com­pre­so il fa­mo­so Cro­ci­fis­so di San­ta Cro­ce di Ci­ma­bue espo­sto in Sa­cre­stia, l’ope­ra ri­tor­na a es­se­re vi­si­bi­le nel Ce­na­co­lo del­la chie­sa dell’«ur­ne dei for­ti».

NON C’è NUL­LA a cui ci si abi­tua più ve­lo­ce­men­te del sen­so del cat­ti­vo gu­sto. Tan­to che per­fi­no il ki­tsch è sta­to sdo­ga­na­to. Ep­pu­re, quan­do nel 1968 Gil­lo Dor­fles ha da­to al­le stam­pe Il ki­tsch. An­to­lo­gia del cat­ti­vo gu­sto (Maz­zot­ta) sem­bra­va che il fi­lo­so­fo e cri­ti­co d’ar­te aves­se da­to un col­po de­fi­ni­ti­vo al ter­mi­ne na­to nell’am­bien­te ar­ti­sti­co te­de­sco nel 1860 per de­fi­ni­re l’«ado­zio­ne acri­ti­ca dei prin­ci­pî ma­nie­ri­sti­ci dell’ec­ces­si­vo e del so­vrab­bon­dan­te» e che si è tra­sfor­ma­to nel «gu­sto del cat­ti­vo gu­sto». Un con­cet­to che Su­san Son­tag ave­va teo­riz­za­to nel 1964 in No­tes on camp quan­do scri­ve­va: «Il camp può can­cel­la­re la mo­ra­li­tà. Neu­tra­liz­za l’in­di­gna­zio­ne mo­ra­le, pro­muo­ve ciò

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.