LA LU­CE DEL­LA PIT­TU­RA

Superyacht (Italian) - - Arte - di Li­lia Cor­ren­ti

Ses­san­ta ope­re di Clau­de Mo­net (1840-1926) pro­ve­nien­ti dal Musée Mar­mot­tan Mo­net so­no in mo­stra al Com­ples­so del Vit­to­ria­no dal 19 ot­to­bre 2017 al 28 gen­na­io 2018. L’espo­si­zio­ne cu­ra­ta da Ma­rian­ne Ma­thieu spa­zia dal­le ce­le­bri ca­ri­ca­tu­re rea­liz­za­te da Mo­net, gio­va­nis­si­mo, al­la fi­ne de­gli an­ni 50 dell’800, fi­no al­le te­le de­di­ca­te al­le Nin­fee e Gli­ci­ni del giar­di­no di Gi­ver­ny do­ve tra­scor­se gli ul­ti­mi de­cen­ni del­la sua vi­ta e in­clu­de ope­re rea­liz­za­te du­ran­te i viag­gi a Lon­dra, Pa­ri­gi, Le Ha­vre, Vé­theuil, Pour­vil­le, e i ri­trat­ti dei fi­gli. “Una mo­stra uni­ca, per­ché que­sti non so­no ‘so­lo’ i qua­dri di­pin­ti da Clau­de Mo­net, ma quel­li che ap­par­te­ne­va­no a lui, quel­li che ha guar­da­to per tut­ta la vi­ta, ap­pe­si nel­la sua ul­ti­ma, ama­tis­si­ma, ca­sa a Gi­ver­ny - rac­con­ta la cu­ra­tri­ce - un viag­gio nel­la vi­ta di Mo­net, nel­le sue co­se, nel­la sua idea di giar­di­no. Quan­do ar­ri­vò a Gi­ver­ny nel 1883 la ca­sa era cir­con­da­ta so­lo da un frut­te­to, non ave­va un ve­ro giar­di­no di fio­ri. Mo­net im­pie­gò mol­ti an­ni per tra­sfor­mar­lo. Nel frat­tem­po viag­giò at­tra­ver­so la Fran­cia, an­che in Ita­lia, al­la ri­cer­ca di sog­get­ti da ri­trar­re, sem­pre en plein air”. Sin da ra­gaz­zo si era de­di­ca­to con passione al di­se­gno: “Di­se­gna­vo ghir­lan­de sui mar­gi­ni dei miei li­bri ed ero so­li­to ri­co­pri­re la fo­de­ra blu dei miei eser­ci­zia­ri con or­na­men­ti fan­ta­sti­ci, o ma­ga­ri con raf­fi­gu­ra­zio­ni ir­ri­ve­ren­ti dei miei in­se­gnan­ti, sog­get­ti a di­stor­sio­ni estre­me”, ma de­ci­si­vo fu l’in­con­tro con Bou­din che gli tra­smi­se l’amo­re per la pit­tu­ra en plein air: “Stu­dia, impara a ve­de­re e a di­se­gna­re, di­pin­ge­re, fa­re pae­sag­gi”. “Bou­din, con in­stan­ca­bi­le gen­ti­lez­za, in­tra­pre­se la sua ope­ra d’in­se­gna­men­to. I miei oc­chi fi­nal­men­te si apri­ro­no e com­pre­si ve­ra­men­te la na­tu­ra; im­pa­rai al tem­po stes­so ad amar­la. La ana­liz­zai con una ma­ti­ta nel­le sue for­me, la stu­diai nel­le sue co­lo­ra­zio­ni”. Im­por­tan­tis­si­mi per l’evo­lu­zio­ne pit­to­ri­ca di Mo­net, con­si­de­ra­to il pa­dre dell’im­pres­sio­ni­smo, fu­ro­no poi gli in­con­tri con Al­fred Si­sley, Jean Fré­dé­ric Ba­zil­le, Gu­sta­ve Cour­bet e in par­ti­co­la­re con Pier­re-au­gu­ste Re­noir che, al­lo­ra aspi­ran­te ar­ti­sta, scris­se: “Sto qua­si sem­pre da Mo­net. Non tut­ti i gior­ni si man­gia. Tut­ta­via, so­no con­ten­to lo stes­so per­ché, per quel che ri­guar­da la pit­tu­ra, Mo­net è un’ot­ti­ma com­pa­gnia”. L’im­pres­sio­ni­smo na­sce uf­fi­cial­men­te a Pa­ri­gi nel­lo stu­dio fo­to­gra­fi­co di Na­dar al n. 35 di bou­le­vard des Ca­pu­ci­nes il 15 apri­le 1874, tren­ta ar­ti­sti tra cui Mo­net, De­gas, Cé­zan­ne, Bou­din, Pis­sar­ro, Ber­the Mo­ri­sot, Re­noir e Si­sley espo­se­ro le lo­ro te­le al pub­bli­co. Fu in que­st’oc­ca­sio­ne che Mo­net e i suoi col­le­ghi adot­ta­ro­no per la pri­ma vol­ta l’ap­pel­la­ti­vo di “Im­pres­sio­ni­sti”, ac­cet­tan­do con pro­vo­ca­to­ria iro­nia un ag­get­ti­vo che Louis Le­roy, ave­va in­ve­ce co­nia­to a fi­ni esclu­si­va­men­te de­ni­gra­to­ri pa­ra­fra­san­do il ti­to­lo di uno dei di­pin­ti pro­po­sti da Mo­net Im­pres­sio­ne, le­var del so­le. “Ah, ec­co­lo, ec­co­lo! Che co­sa rap­pre­sen­ta que­sta te­la? Guar­da­te il ca­ta­lo­go”. “Im­pres­sio­ne, so­le na­scen­te”. “Im­pres­sio­ne, ne ero si­cu­ro. Ci dev’es­se­re dell’im­pres­sio­ne, là den­tro. E che li­ber­tà, che di­sin­vol­tu­ra nell’ese­cu­zio­ne! La car­ta da pa­ra­ti al­lo sta­to em­brio­na­le è an­cor più cu­ra­ta di que­sto di­pin­to”. Le­roy non fu il so­lo; “L’im­pres­sio­ne che dan­no gli im­pres­sio­ni­sti è quel­la di un gat­to che pas­seg­gia sul­la ta­stie­ra di un pia­no­for­te, o di una scim­mia che si è im­pos­ses­sa­ta di una sca­to­la di co­lo­ri”, fu la spie­ta­ta re­cen­sio­ne del cri­ti­co Al­bert Wol­ff . Fra i so­ste­ni­to­ri in­ve­ce vi fu Ju­les-an­toi­ne Ca­sta­gna­ry, il qua­le, ac­cet­tan­do il neo­lo­gi­smo di im­pres­sio­ni­sti, scris­se: “So­no im­pres­sio­ni­sti

nel­la mi­su­ra in cui non rap­pre­sen­ta­no tan­to il pae­sag­gio quan­to la sen­sa­zio­ne in lo­ro evo­ca­ta dal pae­sag­gio stes­so. E pro­prio que­sto ter­mi­ne è en­tra­to a far par­te del lo­ro lin­guag­gio. Da que­sto pun­to di vi­sta han­no la­scia­to al­le lo­ro spal­le la real­tà per en­tra­re nel re­gno del pu­ro idea­li­smo. Quin­di la dif­fe­ren­za es­sen­zia­le tra gli im­pres­sio­ni­sti e i lo­ro pre­de­ces­so­ri è una que­stio­ne di qual­co­sa in più e qual­co­sa in me­no dell’ope­ra fi­ni­ta. L’og­get­to da rap­pre­sen­ta­re è lo stes­so ma i mez­zi per tra­dur­lo in im­ma­gi­ne so­no mo­di­fi­ca­ti”. Per Paul Man­tz l’im­pres­sio­ni­sta era “l’ar­ti­sta sin­ce­ro e li­be­ro che, rom­pen­do con i pro­ce­di­men­ti di scuo­la, con i raf­fi­na­men­ti al­la mo­da, su­bi­sce, nell’in­ge­nui­tà del suo cuo­re, il fa­sci­no as­so­lu­to che pro­ma­na dal­la na­tu­ra e tra­du­ce, con sem­pli­ci­tà e con la mag­gio­re fran­chez­za pos­si­bi­le, l’in­ten­si­tà dell’im­pres­sio­ne su­bì­ta”. Per Ed­mond Du­ran­ty “la sco­per­ta de­gli im­pres­sio­ni­sti con­si­ste pro­pria­men­te nell’aver ri­co­no­sciu­to che la gran­de lu­ce sco­lo­ra i to­ni, che il so­le ri­fles­so da­gli og­get­ti ten­de, per for­za di chia­rez­za, a ri­con­dur­li a quel­la uni­tà lu­mi­no­sa che fon­de i set­te rag­gi pri­sma­ti­ci in un uni­co sfa­vil­lio in­co­lo­re, che è la lu­ce. D’in­tui­zio­ne in in­tui­zio­ne, a po­co a po­co so­no ar­ri­va­ti a de­com­por­re la lu­ce so­la­re nei suoi rag­gi, nei suoi ele­men­ti, e a ri­com­por­re la sua uni­tà at­tra­ver­so l’ar­mo­nia

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.