Obiet­ti­vo Out­door

Trekking & Outdoor - - Sommario - A cu­ra di Ce­sa­re Re

FO­TO DI PLA­STI­CA E SFU­MA­TU­RE DI CAR­TO­NE

Ma…..io la fa­rei più scu­ra. Qui c’è trop­po con­tra­sto. Que­sta nu­vo­la non è ab­ba­stan­za ros­sa, non sem­bra un tra­mon­to. Que­sto al­be­ro non è ben ni­ti­do e, for­se, non è a fuo­co. Que­sta fo­to è com­po­sta ma­le. Non c’è pro­ble­ma, tan­to poi si fa tut­to in po­st pro­du­zio­ne! Que­sto è un nor­ma­lis­si­mo di­scor­so che si può leg­ge­re sui va­ri fo­rum o so­cial net­work de­di­ca­ti al­la fo­to­gra­fia. Sem­bra qua­si che con la po­st pro­du­zio­ne si pos­sa ri­me­dia­re a qual­sia­si ti­po di er­ro­re o im­per­fe­zio­ne av­ve­nu­ta in ri­pre­sa. Si­cu­ra­men­te non è co­sì. Un buo­no scat­to in ri­pre­sa è un ot­ti­mo pun­to di par­ten­za per qual­sia­si ti­po di po­st, ma è an­che un pun­to d’ar­ri­vo, ov­ve­ro un fi­le qua­si pron­to all’uso. Non sem­pre, pe­rò, è co­sì. Og­gi ve­dia­mo mi­glia­ia di im­ma­gi­ni as­sur­de, ir­rea­li, con co­lo­ri fal­sa­ti e im­pos­si­bi­li, fo­to che non so­no più fo­to, ma ope­re di ar­te gra­fi­ca. Nes­su­no, og­gi, può cer­to ri­te­ne­re che la fun­zio­ne del­la fo­to­gra­fia sia quel­la di rap­pre­sen­ta­zio­ne del­la real­tà, come agli al­bo­ri del­la na­sci­ta di que­sta di­sci­pli­na. Il tut­to di­pen­de, pe­rò, da quel­lo che si in­ten­de co­mu­ni­ca­re e dal ge­ne­re di fo­to­gra­fia che si scat­ta. Se par­lia­mo di re­por­ta­ge so­cia­le o di guer­ra è chia­ro che la real­tà e la no­ti­zia as­su­me un aspet­to ri­le­van­te e de­ter­mi­na­te, che si può an­che de­fi­ni­re eti­co. Il mes­sag­gio di una fo­to cam­bia ra­di­cal­men­te se un bam­bi­no è ritratto vi­ci­no ad un car­ro ar­ma­to, op­pu­re se il mezzo bel­li­co vie­ne esclu­so dall’in­qua­dra­tu­ra. Nel ti­po di fo­to­gra­fia che ana­liz­zia­mo in que­ste pa­gi­ne (Out­door, Na­tu­ra e Mon­ta­gna), il pro­ble­ma è piut­to­sto re­la­ti­vo, ma co­mun­que im­por­tan­te. Se fo­to­gra­fo un tra­mon­to e poi lo ela­bo­ro in mo­do da ac­cen­tua­re in ma­nie­ra esa­ge­ra­ta le to­na­li­tà del cie­lo, a mio av­vi­so, fal­so il ri­sul­ta­to este­ti­co dell’im­ma­gi­ne, re­sti­tuen­do una fo­to dai co­lo­ri ir­rea­li. Se ac­cen­tuo esa­ge­ra­ta­men­te il co­lo­re di un la­ri­ce in au­tun­no, fal­so la to­na­li­tà del­la fo­to. An­che in un cie­lo stel­la­to, è pos­si­bi­le sbiz­zar­rir­si e mo­di­fi­ca­re l’ef­fet­to fi­na­le del­la fo­to, a se­con­da del­la rap­pre­sen­ta­zio­ne del­la vol­ta ce­le­ste, a stri­scia o pun­ti­for­me. E’ ve­ro che ra­gio­na­men­ti di que­sto ti­po, come l’ac­cen­tua­zio­ne del co­lo­re e l’au­men­to del con­tra­sto si so­no sem­pre fat­ti, an­che con la fo­to­gra­fia a pel­li­co­la, sia a co­lo­ri sia in bian­co e ne­ro, ma c’era un li­mi­te ope­ra­ti­vo più net­to e ben de­fi­ni­to. An­che la to­na­li­tà del cie­lo po­te­va es­se­re ac­cen­tua­ta in va­ri mo­di, co­sì come l’ef­fet­to se­ta dell’ac­qua o la sua im­mo­bi­li­tà ri­sul­ta­va­no co­mun­que es­se­re un mo­do di co­mu­ni­ca­zio­ne ir­rea­le, ma co­mu­ne­men­te ac­cet­ta­to. La scel­ta, quin­di, ri­ma­ne sem­pre una que­stio­ne di gu­sto per­so­na­le e di in­ten­to di co­mu­ni­ca­zio­ne. Ri­ma­ne, pe­rò, quel sot­ti­le li­mi­te, a vol­te sog­get­ti­vo, che tra­sfor­ma una fo­to­gra­fia in “un’im­ma­gi­ne d’ar­te gra­fi­ca”, ov­ve­ro in un qual­che co­sa di di­ver­so, a causa di un ec­ces­so di la­vo­ra­zio­ne al com­pu­ter. Fo­to di que­sto ge­ne­re im­paz­za­no per

il web e, a mio av­vi­so, ten­do­no a mor­ti­fi­ca­re la bel­lez­za rea­le di un tra­mon­to. In era pre-di­gi­ta­le, il tra­mon­to do­ve­va es­se­re cer­ca­to e ri­cer­ca­to, con tut­te le dif­fi­col­tà del ca­so, aspet­tan­do le con­di­zio­ni che ci re­ga­la­va la na­tu­ra. Si po­te­va­no ot­te­ne­re fo­to par­ti­co­la­ri, uni­che, an­che gra­zie al­le per­fet­te con­di­zio­ne me­teo e di lu­ce a lun­go ri­cer­ca­te e non esa­ge­ra­ta­men­te e ir­real­men­te ac­cen­tua­te. La scel­ta e l’uso, e abu­so, di po­st pro­du­zio­ne ri­ma­ne ov­via­men­te sog­get­ti­va. Tan­tis­si­mi fo­to­gra­fi pae­sag­gi­sti di­chia­ra­no:“l’ele­men­to fon­da­men­ta­le del mio mo­do di fo­to­gra­fa­re è la lu­ce”. Guar­dan­do, pe­rò, le lo­ro fo­to si evin­ce, in­ve­ce, che l’ele­men­to fon­da­men­ta­le del­la lo­ro fo­to­gra­fia non è la lu­ce, ma Pho­to­shop o Lightroom”. Quin­di…..non più fo­to­gra­fia, ma ar­te gra­fi­ca, non più fo­to­gra­fo, ma “ar­ti­sta gra­fi­co”. IL CO­LO­RE DELL’AU­TUN­NO Il so­le del pri­mo mat­ti­no è an­co­ra bas­so, il cie­lo blu co­bal­to, in­ten­so come può es­ser­lo so­lo in au­tun­no e in­ver­no. Le ti­pi­che fo­schie esti­ve la­scia­no cam­po all’aria

lim­pi­da e ter­sa. La ve­ge­ta­zio­ne ini­zia ad as­su­me­re i co­lo­ri ti­pi­ci del­la sta­gio­ne. Al­le quo­te più bas­se le fo­glie ca­do­no, in mon­ta­gna, in­ve­ce, i la­ri­ci e i fag­gi as­su­mo­no uno splen­di­do co­lo­re gial­lo, con sfu­ma­tu­re di aran­cio e di­ver­se gra­da­zio­ni di mar­ro­ne. In que­sto pe­rio­do ba­sta qual­che gior­no di fred­do in­ten­so per­ché gli al­be­ri si co­lo­ri­no e, per qual­che tem­po, con­fe­ri­sca­no al­la mon­ta­gna sgar­gian­ti to­na­li­tà. L’au­tun­no è la sta­gio­ne idea­le per fo­to­gra­fa­re i bo­schi, sia per i co­lo­ri, sia per le ca­rat­te­ri­sti­che del­la lu­ce, lim­pi­da e ra­den­te che evi­den­zia le for­me. In que­sta ru­bri­ca, og­gi, ci con­cen­tre­re­mo sul “fo­to­gra­fa­re gli al­be­ri” e la ve­ge­ta­zio­ne. Gli al­be­ri so­no un sog­get­to mol­to co­mu­ne. So­no, quin­di, le si­tua­zio­ni di lu­ce e le scel­te com­po­si­ti­ve a ren­de­re una fo­to di­ver­sa e in­te­res­san­te. E’ pra­ti­ca­men­te im­pos­si­bi­le pre­ve­de­re quan­do, in una gior­na­ta nu­vo­lo­sa, un rag­gio di so­le pe­ne­tre­rà at­tra­ver­so le nubi il­lu­mi­nan­do un nu­me­ro li­mi­ta­to di al­be­ri, op­pu­re in­di­vi­dua­re il mo­men­to in cui la neb­bia e nu­vo­le si di­ra­de­ran­no la­scian­do in­tra­ve­de­re oni­ri­che im­ma­gi­ni del­la ve­ge­ta­zio­ne. Si può, pe­rò, con vi­gi­le at­te­sa, ri­cer­ca­re le oc­ca­sio­ni mi­glio­ri per ren­de­re giu­sti­zia a que­sti splen­di­di sog­get­ti.

> QUAN­DO FO­TO­GRA­FA­RE?

Come per la fo­to­gra­fia di pae­sag­gio, in ge­ne­re, le ore mi­glio­ri so­no quel­le del pri­mo mat­ti­no e quel­le po­co pri­ma del tra­mon­to, quan­do la lu­ce bas­sa e ra­den­te evi­den­zia le for­me, esal­tan­do i co­lo­ri. In au­tun­no, pe­rò, a dif­fe­ren­za del­la sta­gio­ne esti­va, la qua­li­tà del­la lu­ce è buo­na an­che in al­tri ora­ri del­la gior­na­ta, vi­sto che il so­le ri­ma­ne co­mun­que bas­so. In­te­res­san­te an­che no­ta­re che, spes­so, la lu­ce fa ca­po­li­no tra una vet­ta e l’al­tra, ri­ma­nen­do ma­ga­ri so­lo per po­chi mi­nu­ti, per poi scom­pa­ri­re die­tro le roc­ce e ri­spun­ta­re po­co do­po. De­ter­mi­nan­te an­che con­si­de­ra­re che, in al­cu­ne val­la­te mol­to stret­te e an­gu­ste, può es­se­re che il so­le non il­lu­mi­ni i fon­do­val­le per al­cu­ni me­si l’an­no, ren­den­do inu­ti­le ogni “at­te­sa fo­to­gra­fi­ca”. An­che l’as­sen­za di so­le, o la neb­bia of­fro­no spun­ti in­te­res­san­ti. Nel pri­mo ca­so, il cie­lo gri­gio ren­de at­mo­sfe­re par­ti­co­la­ri, co­sì come nubi in­ten­se; nel se­con­do la lu­ce te­nue ten­de ad ap­piat­ti­re le sa­go­me, con at­mo­sfe­re par­ti­co­la­ri e in­con­sue­te.

> OBIET­TI­VI E TREPPIEDE

Come ot­ti­che so­no uti­lis­si­mi i te­le, per iso­la­re il sog­get­to e schiac­cia­re la pro­spet­ti­va, men­tre obiet­ti­vi gran­dan­go­la­ri con­sen­to­no di ot­te­ne­re ot­ti­me im­ma­gi­ni di in­sie­me e di esal­ta­re o esa­spe­ra­re al­cu­ni aspet­ti con in­qua­dra­tu­re par­ti­co­la­ri, ma­ga­ri dal bas­so, o ad­di­rit- tura sdra­ian­do­si per ter­ra. Sem­pre con i lun­ghi te­le, può es­se­re in­te­res­san­te scat­ta­re im­ma­gi­ni ad al­be­ri e bo­schi che si tro­vi­no sul la­to oro­gra­fi­co op­po­sto del­la val­le. In que­sto mo­do si ha una visione d’in­sie­me mol­to in­te­res­san­te, con­sen­ten­do di in­di­vi­dua­re age­vol­men­te gli in­sie­mi di lu­ci e om­bre che ren­do­no l’im­ma­gi­ne ric­ca di si­gni­fi­ca­to. Per cu­ra­re mag­gior­men­te l’in­qua­dra­tu­ra con­si­glie­rei, quin­di, di uti­liz­za­re sem­pre il cavalletto che, ol­tre a ren­de­re l’in­sie­me re­flex obiet­ti­vo più sta­bi­le, ri­chie­de più tem­po per se­le­zio­na­re l’in­qua­dra­tu­ra, con­sen­ten­do di la­vo­ra­re in ma­nie­ra più ri­fles­si­va.

> TEX­TU­RE E MA­CRO

Se si in­ten­de con­cen­trar­si sui par­ti­co­la­ri sa­rà uti­lis­si­mo un obiet­ti­vo ma­cro (ti­po 60, 105 mm) che, scat­tan­do con lu­ce bas­sa e ra­den­te, evi­den­zie­rà le for­me e la ma­te­ria (tex­tu­re in ger­go fotografico) del­la cor­tec­cia. In que­sto ca­so è im­por­tan­te uti­liz­za­re un dia­fram­ma chiu­so (ti­po f 11, f 16), per ot­te­ne­re una buo­na pro­fon­di­tà di cam­po, con con­se­guen­te tem­po lun­go che ri­chie­de­rà il cavalletto. Buo­ni ri­sul­ta­ti si ot­ten­go­no an­che con il con­tro­lu­ce che evi­den­zia le ve­na­tu­re del­le fo­glie e an­che gli aghi dei la­ri­ci, sia fo­to­gra­fan­do i par­ti­co­la­ri, sia per im­ma­gi­ni ad am­pio re­spi­ro.

> ESPO­SI­ZIO­NE

In al­cu­ni ca­si, vi­sto i co­lo­ri ac­ce­si e la dif­fe­ren­za di il­lu­mi­na­zio­ne tra sog­get­to e sfon­do sa­rà op­por­tu­no pre­sta­re at­ten­zio­ne al­la mi­su­ra­zio­ne dell’espo­si­zio­ne.

Mi­su­re­re­mo cioè la lu­ce sul sog­get­to prin­ci­pa­le, gli al­be­ri, evi­den­zian­do­lo dal con­te­sto ge­ne­ra­le. In que­sti ca­si è rac­co­man­da­ta la mi­su­ra­zio­ne spot, o la me­dia com­pen­sa­ta. Se vo­glia­mo ot­te­ne­re mas­si­ma pro­fon­di­tà di cam­po ri­cor­ria­mo a dia­fram­mi mol­to chiu­si (f11 / f16). Per iso­la­re, in­ve­ce, un sog­get­to, so­prat­tut­to uti­liz­zan­do te­leo­biet­ti­vi, sce­glia­mo un dia­fram­ma aper­to (f2,8 / f4). An­che in era di­gi­ta­le può es­se­re uti­le il fil­tro po­la­riz­za­to­re che eli­mi­ne­rà i ri­fles­si su er­ba e fo­glie ren­den­do il co­lo­re più sa­tu­ro.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.