Am­bien­ti e din­tor­ni

CON­TI­NUIA­MO A TE­NE­RE I RI­FLET­TO­RI AC­CE­SI SUL­LE ZO­NE COL­PI­TE PAR­TEN­DO DA UNA GIOR­NA­TA IN­DI­MEN­TI­CA­BI­LE, VIS­SU­TA IN­SIE­ME A TAN­TIS­SI­MI ESCUR­SIO­NI­STI AC­COR­SI SO­PRAT­TUT­TO DAL­LE MAR­CHE. DO­ME­NI­CA 5 MAR­ZO, ALL’IN­TER­NO DEL­LA FE­STA DELL’AL­TRA NE­VE DI FE­DER­TREK SI SO

Trekking & Outdoor - - Sommario - A cu­ra di Pao­lo Pia­cen­ti­ni

Più di cen­to per­so­ne no­no­stan­te la piog­gia, il ven­to e an­che una spruz­za­ta di ne­ve; han­no cam­mi­na­to nel Par­co Na­zio­na­le dei Si­bil­li­ni, nel ma­gni­fi­co sce­na­rio dell’Al­to­pia­no di Ma­ce­re­to, se­de an­che dell’omo­ni­mo San­tua­rio, esem­pio ec­cel­len­te di ar­chi­tet­tu­ra ri­na­sci­men­ta­le. La ma­ni­fe­sta­zio­ne escursionistica ha avu­to un pro­lo­go con la visita all’azien­da agri­co­la di Marco Sco­la­sti­ci, una del­le sto­rie di cui ab­bia­mo già par­la­to nei pre­ce­den­ti ar­ti­co­li. Marco è riu­sci­to a mon­ta­re sul ter­re­no an­ti­stan­te il ca­so­la­re, an­co­ra ina­gi­bi­le, una bel­lis­si­ma yur­ta mon­go­la per dor­mi­re in tran­quil­li­tà in un am­bien­te mol­to sem­pli­ce ma che tra­smet­te ca­lo­re ed in­ti­mi­tà. Al­la cam­mi­na­ta ha par­te­ci­pa­to an­che Ales­san­dro Ros­set­ti, uno dei va­li­di ed ap­pas­sio­na­ti ope­ra­to­ri del Par­co dei Si­bil­li­ni con cui ab­bia­mo par­la­to del fu­tu­ro di quei ter­ri­to­ri e del ruo­lo del Par­co Na­zio­na­le. Cam­mi­nan­do le no­stre men­ti si apro­no a nuo­vi oriz­zon­ti e al­lo­ra di idee ne so­no spun­ta­te mol­te, ora il pro­ble­ma sa­rà co­me cer­ca­re di at­tuar­le pro­po­nen­do­le al­le isti­tu­zio­ni lo­ca­li e al Par­co. Il 2017 è l’An­no In­ter­na­zio­na­le del Tu­ri­smo So­ste­ni­bi­le e quel­lo na­zio­na­le dei Pic­co­li bor­ghi, due ap­pun­ta­men­ti che in­te­res­sa­no di­ret­ta­men­te un an­go­lo d’Ap­pen­ni­no dis­se­mi­na­to di bel­lis­si­me con­tra­de sto­ri­che, che sep­pur du­ra­men­te dan­neg­gia­te pos­so­no ri­fio­ri­re a nuo­va vi­ta. Il Par­co dei Si­bil­li­ni è sta­to uno dei pri­mi ad adot­ta­re la Car­ta Eu­ro­pea del Tu­ri­smo So­ste­ni­bi­le e nei

pros­si­mi me­si an­drà ad un ag­gior­na­men­to per pas­sa­re al­la fa­se suc­ces­si­va di ela­bo­ra­zio­ne ed at­tua­zio­ne, pre­ve­den­do azio­ni mol­to con­cre­te da av­via­re ed ani­ma­re con i va­ri sta­ke­hol­der lo­ca­li. Il ruo­lo dell’Area Pro­tet­ta quin­di sa­rà fon­da­men­ta­le per il ri­lan­cio di un tu­ri­smo so­ste­ni­bi­le e di qua­li­tà che pri­ma del terremoto ave­va vi­sto una cre­sci­ta mol­to in­te­res­san­te nel va­sto ter­ri­to­rio dei Si­bil­li­ni, an­che fuo­ri dai con­fi­ni del Par­co. A par­te le cri­ti­che su una mac­chi­na del­la ri­co­stru­zio­ne che quan­to me­no ha bi­so­gno di un ta­glian­do im­por­tan­te e che rischia di al­lun­ga­re di mol­to i tem­pi pre­vi­sti, qua­si tut­ti con­cor­da­no che per ri­co­strui­re del­le co­mu­ni­tà lo­ca­li for­ti e re­si­lien­ti c’è bi­so­gno di mettere in cam­po una vi­sio­ne ed una stra­te­gia con­di­vi­se. Den­tro una vi­sio­ne com­ples­si­va di fu­tu­ro il Par­co de­ve es­se­re pro­ta­go­ni­sta met­ten­do in cam­po proposte pra­ti­ca­bi­li da su­bi­to, co­me ad esem­pio il ri­pri­sti­no dei sen­tie­ri even­tual­men­te dan­neg­gia­ti e la si­ste­ma­zio­ne dei ri­fu­gi a ser­vi­zio del­la re­te escursionistica stu­dian­do per l’im­me­dia­to so­lu­zio­ni prov­vi­so­rie co­me quel­la, ad esem­pio, di mon­ta­re del­le ten­de yur­ta a ri­dos­so del­le strut­tu­re dan­neg­gia­te (pro­po­sta che si sta già va­lu­tan­do). Se tut­te le isti­tu­zio­ni del ter­ri­to­rio, nes­su­na esclu­sa, non com­pren­do­no che qual­sia­si vo­glia di pro­ta­go­ni­smo va mes­sa da par­te per apri­re un confronto co­strut­ti­vo e quo­ti­dia­no con tut­ti gli at­to­ri, si rischia di mi­na­re la co­stru­zio­ne di una stra­te­gia con­di­vi­sa di cui og­gi si ha estre­mo bi­so­gno. Men­tre scri­vo, que­sto confronto tra tut­ti gli sta­ke­hol­der non è ot­ti­ma­le e spes­so ci so­no in­com­pren­sio­ni o scar­sa co­mu­ni­ca­zio­ne ai va­ri li­vel­li isti­tu­zio­na­li. Se il tu­ri­smo so­ste­ni­bi­le può es­se­re una par­te im­por­tan­te di questa stra­te­gia con­di­vi­sa il Par­co non può ri­ma­ner­ne fuo­ri e cre­do che l’in­sie­me del­la Co­mu­ni­tà ed ov­via­men­te an­che la Re­gio­ne ed il Mi­ni­ste­ro do­vreb­be­ro so­ste­ne­re il ruo­lo di un En­te che al­tri­men­ti rischia di ri­ma­ne­re ghet­tiz­za­to in un ruo­lo mar­gi­na­le e bu­ro­cra­ti­co che mor­ti­fi­ca la mis­sio­ne stes­sa dell’area pro­tet­ta e de­ter­mi­na in­com­pren­sio­ni, stru­men­ta­liz­za­zio­ni ed an­ti­pa­tie in un mo­men­to in cui al pri­mo po­sto ci do­vreb­be es­se­re la coe­sio­ne so­cia­le.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.