OS­SER­VA­TO­RIO BU­SI­NESS TRAVEL 2014

Viag­gi, fat­tu­ra­to e sod­di­sfa­zio­ne dei clien­ti del tu­ri­smo d’af­fa­ri ita­lia­no nel 2013

Turismo d'Affari - - OSSERVATORIO BUSINESS TRAVEL -

IL MERCATO ITA­LIA­NO DEI VIAG­GI D’AF­FA­RI NEL SEG­MEN­TO COR­PO­RA­TE

1) Mi­su­ra e ana­li­si del tu­ri­smo d’af­fa­ri

L’Os­ser­va­to­rio Bu­si­ness Travel Ita­lia (Obt) ha con­clu­so la sua tre­di­ce­si­ma edi­zio­ne. In que­sto rap­por­to è con­te­nu­ta la sin­te­si dei ri­sul­ta­ti e il con­fron­to con i da­ti ri­le­va­ti ne­gli an­ni pas­sa­ti. Pro­mos­so dal­la ri­vi­sta Tu­ri­smo d’Af­fa­ri, l’os­ser­va­to­rio ha il sup­por­to scien­ti­fi­co e tec­ni­co del­la Scuo­la Su­pe­rio­re di Scien­ze Tu­ri­sti­che e il pa­tro­ci­nio del Di­par­ti­men­to di Scien­ze Sta­ti­sti­che dell’Uni­ver­si­tà di Bo­lo­gna. L’in­da­gi­ne, si è svol­ta in due di­stin­te tor­na­te – la pri­ma tra giu­gno e lu­glio 2013 e la se­con­da tra no­vem­bre e di­cem­bre 2013 – in­ter­vi­stan­do di­ret­ta­men­te i re­spon­sa­bi­li del­la ge­stio­ne dei viag­gi di un cam­pio­ne di im­pre­se, stra­ti­fi­ca­to per di­men­sio­ne e set­to­re pro­dut­ti­vo. L’in­da­gi­ne ha ri­guar­da­to im­pre­se: 1. ma­ni­fat­tu­rie­re con al­me­no die­ci ad­det­ti 2. di ser­vi­zi e di­stri­bu­zio­ne com­mer­cia­le con al­me­no cin­que ad­det­ti. L’os­ser­va­to­rio non com­pren­de i viag­gi de­gli oc­cu­pa­ti nel­la Pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne e nell’agri­col­tu­ra. L’in­ter­vi­sta all’azien­da, ri­spet­to all’in­ter­vi­sta al­le fa­mi­glie o ai viag­gia­to­ri con cui at­tual­men­te so­no rac­col­te le in­for­ma­zio­ni uf­fi­cia­li sul tu­ri­smo d’af­fa­ri, ol­tre a es­se­re da un pun­to di vi­sta teo­ri­co più ap­pro­pria­to (è l’azien­da che com­pra i viag­gi1), per­met­te di ap­pro­fon­di­re aspet­ti al­tri­men­ti non ri­le­va­bi­li qua­li: l’“escur­sio­ni­smo” d’af­fa­ri, le aspet­ta­ti­ve sul­le di­na­mi­che fu­tu­re del­la do­man­da, le stra­te­gie con cui è ge­sti­to l’im­pie­go di que­sto in­put in­ter­me­dio e le va­lu­ta­zio­ni di chi - nel­le im­pre­se - ac­qui­sta i ser­vi­zi. Il par­ti­co­la­re pun­to di vi­sta adot­ta­to in que­sta in­da­gi­ne per­met­te, quin­di, sia ana­li­si di ti­po “ma­croe­co­no­mi­co” sull’in­te­ro si­ste­ma, sia ana­li­si di ti­po “azien­da­le” su­gli sti­li di ge­stio­ne e le pre­fe­ren­ze di ac­qui­sto. I ri­sul­ta­ti ot­te­nu­ti pos­so­no co­sì es­se­re usa­ti dai po­li­cy ma­ker per va­lu­ta­re la rea­le di­men­sio­ne di que­sto im­por­tan­te mercato, da­gli ope­ra­to­ri del set­to­re per pre­di­spor­re un’of­fer­ta mi­ra­ta sul­le esi­gen­ze dei clien­ti e dal­le stes­se im­pre­se che par­te­ci­pa­no al­la ri­le­va­zio­ne per con­fron­ta­re i pro­pri ri­sul­ta­ti e/o stra­te­gie di ge­stio­ne.

2) Di­men­sio­ne del mercato: i vo­lu­mi

2.1 Il qua­dro ma­croe­co­no­mi­co

Se­con­do le pro­ie­zio­ni del Fon­do mo­ne­ta­rio in­ter­na­zio­na­le (Fmi, World Eco­no­mic Ou­tlook, set­tem­bre 2013) nel 2013 il Pil mon­dia­le è cre­sciu­to del 2,9%, un ri­sul­ta­to po­si­ti­vo sep­pu­re in con­tra­zio­ne ri­spet­to al 3,2% re­gi­stra­to nel 2012. Tra le prin­ci­pa­li cau­se del ral­len­ta­men­to l’in­de­bo­li­men­to dell’at­ti­vi­tà eco­no­mi­ca nei Pae­si emer­gen­ti che cre­sco­no “so­lo” del 4,4%, con­di­zio­na­ti sia da fat­to­ri ci­cli­ci sia dal ri­tar­do nel­la ri­mo­zio­ni dei vin­co­li in­fra­strut­tu­ra­li. In Bra­si­le si re­gi­stra il mag­gio­re in­cre­men­to nel

tas­so di cre­sci­ta ten­den­zia­le che pas­sa dal­lo 0,9% del 2012 al 2,5% del 2013 gra­zie al­la so­ste­nu­ta di­na­mi­ca del­le espor­ta­zio­ni e so­prat­tut­to de­gli in­ve­sti­men­ti; la Ci­na, gra­zie all’ado­zio­ne di mi­su­re di­ret­te a so­ste­gno del­la cre­sci­ta, con­fer­ma i mag­gio­ri va­lo­ri as­so­lu­ti con il Pil in rial­zo del 7,6% su ba­se an­nua. Nei Pae­si avan­za­ti l’at­ti­vi­tà au­men­ta di po­co più dell’1%, un da­to in fra­zio­na­le con­tra­zio­ne ri­spet­to al 2012. Tra le mag­gio­ri eco­no­mie l’uni­co da­to ne­ga­ti­vo è quel­lo eu­ro­peo (-0,4%), do­ve han­no pe­sa­to il bas­so li­vel­lo de­gli in­ve­sti­men­ti fis­si, le di­na­mi­che sfa­vo­re­vo­li dei mer­ca­ti im­mo­bi­lia­ri e la bas­sa fi­du­cia dei con­su­ma­to­ri. In Giap­po­ne si re­gi­stra la mag­gio­re espan­sio­ne dell’at­ti­vi­tà (2%), so­ste­nu­ta dal­la ri­pre­sa de­gli in­ve­sti­men­ti e dei con­su­mi del­le fa­mi­glie. In que­sto qua­dro il com­mer­cio in­ter­na­zio­na­le ha con­ti­nua­to a cre­sce­re a un rit­mo mo­de­ra­to se con­fron­ta­to con i tas­si a due ci­fre re­gi­stra­ti nel bien­nio po­st-cri­si (2009/2010): la di­na­mi­ca ten­den­zia­le per il 2013 è in­fat­ti pre­vi­sta al 2,9% con­tro il 2,7% del 2012. Nei Pae­si avan­za­ti l’in­fla­zio­ne è ri­ma­sta pres­so­ché in­va­ria­ta; l’au­men­to dei prez­zi dei be­ni ener­ge­ti­ci e dei me­tal­li in­du­stria­li è sta­to com­pen­sa­to dal­la ri­du­zio­ne di quel­lo dei pro­dot­ti agri­co­li. Nei Pae­si emer­gen­ti la più for­te di­na­mi­ca pro­dut­ti­va ha in­ve­ce por­ta­to mag­gio­ri li­vel­li di in­fla­zio­ne. A pe­sa­re so­prat­tut­to le quo­ta­zio­ni del greg­gio, che so­no sa­li­te (nel­la me­dia an­nua) di qua­si il 7% a se­gui­to dell’ag­gra­var­si del­la si­tua­zio­ne in Me­dio Orien­te. Stan­do al­le in­di­ca­zio­ni im­pli­ci­te nei con­trat­ti futures, il prez­zo del brent do­vreb­be pe­rò scen­de­re gra­dual­men­te nel 2014. Le con­di­zio­ni sui mer­ca­ti fi­nan­zia­ri in­ter­na­zio­na­li e dell’area dell’eu­ro si so­no man­te­nu­te nel com­ples­so di­ste­se, pur in un con­te­sto di ele­va­ta vo­la­ti­li­tà. L’in­cer­tez­za sul­la pro­se­cu­zio­ne del­lo sti­mo­lo mo­ne­ta­rio ne­gli Sta­ti Uni­ti ha – nell’an­no – in­ne­sca­to un rial­zo dei tas­si di in­te­res­se a lun­go ter­mi­ne a li­vel­lo glo­ba­le e l’in­ter­ven­to del­le au­to­ri­tà mo­ne­ta­rie di di­ver­si Pae­si emer­gen­ti per ar­gi­na­re le pres­sio­ni al ri­bas­so sul­le va­lu­te lo­ca­li. Per l’Fmi l’evo­lu­zio­ne fu­tu­ra dell’eco­no­mia mon­dia­le è po­si­ti­va, con il Pil glo­ba­le pre­vi­sto in cre­sci­ta del 3,6% nel 2014. Il da­to po­treb­be es­se­re an­co­ra più po­si­ti­vo se non scon­tas­se l’at­te­sa di­sat­ti­va­zio­ne di par­te del­le mi­su­re di po­li­ti­ca mo­ne­ta­ria non con­ven­zio­na­le del­la Ri­ser­va fe­de­ra­le e la con­se­guen­te in­sta­bi­li­tà dei flus­si di ca­pi­ta­le ver­so i Pae­si emer­gen­ti con fon­da­men­ta­li ma­croe­co­no­mi­ci più de­bo­li, l’au­men­to nel­la vo­la­ti­li­tà dei cam­bi e il peg­gio­ra­men­to del­le con­di­zio­ni sui mer­ca­ti fi­nan­zia­ri glo­ba­li. Più fa­vo­re­vo­le il qua­dro per il com­mer­cio mon­dia­le, pre­vi­sto in cre­sci­ta ten­den­zia­le del 4,9%. In Ita­lia nel 2013 il Pil è in leg­ge­ra con­tra­zio­ne; tut­ta­via Ban­ca d’Italia2 se­gna­la un mi­glio­ra­men­to del­la fa­se ci­cli­ca che apre sce­na­ri mo­de­ra­ta­men­te fa­vo­re­vo­li per il 2014. Do­po un fi­ne 2012 a -1% di cre­sci­ta ten­den­zia­le, il pri­mo se­me­stre 2013 ha chiu­so a -0,5% e il se­con­do se­me­stre è da­to in so­stan­zia­le pa­reg­gio. L’at­ti­vi­tà eco­no­mi­ca in Ita­lia è co­mun­que au­men­ta­ta me­no che in Fran­cia e – so­prat­tut­to – in Ger­ma­nia con il ri­sul­ta­to che il dif­fe­ren­zia­le di cre­sci­ta con que­sti com­pe­ti­tor è con­ti­nua­to a peg­gio­ra­re. Se si pren­de co­me ter­mi­ne di pa­ra­go­ne il pic­co ci­cli­co re­gi­stra­to nel pri­mo tri­me­stre del 2008, il ri­tar­do ac­cu­mu­la­to dal no­stro Pae­se nel re­cu­pe­ra­re i li­vel­li pre-cri­si è ora di ol­tre sei pun­ti per­cen­tua­li (ri­spet­to al­la me­dia dei Pae­si dell’area Eu­ro). Sul fron­te in­ter­no so­no an­co­ra fre­na­te la spe­sa del­le fa­mi­glie – che ri­sen­te del­la de­bo­lez­za del red­di­to di­spo­ni­bi­le e dal­le dif­fi­ci­li con­di­zio­ni del mercato del la­vo­ro – e l’ac­cu­mu­la­zio­ne do­ve la con­tra­zio­ne del com­par­to co­stru­zio­ni più che com­pen­sa la ri­pre­sa de­gli in­ve­sti­men­ti nel com­par­to dei mac­chi­na­ri, at­trez­za­tu­re e mez­zi di tra­spor­to. Stan­do all’in­chie­sta au­tun­na­le con­dot­ta dal­le Fi­lia­li del­la Ban­ca d’Ita­lia i pia­ni di in­ve­sti­men­to del­le im­pre­se re­sta­no im­pron­ta­ti al­la cau­te­la; la mag­gio­re ac­cu­mu­la­zio­ne si re­gi­stra nel­le im­pre­se più gran­di (al­me­no due­cen­to ad­det­ti). Con­ti­nua il trend di espan­sio­ne de­gli in­ve­sti­men­ti di­ret­ti all’este­ro. Se­con­do Istat3, ol­tre il 60% dei prin­ci­pa­li grup­pi mul­ti­na­zio­na­li in­du­stria­li ita­lia­ni ha di­chia­ra­to di aver pia­ni­fi­ca­to nuo­vi in­ve­sti­men­ti per il bien­nio 2012-2013 e la spin­ta all’in­ter­na­zio­na­liz­za­zio­ne è ri­le­van­te an­che per le pic­co­le e me­die im­pre­se. I prin­ci­pa­li Pae­si di lo­ca­liz­za­zio­ne del­le at­ti­vi­tà a con­trol­lo ita­lia­no (da­ti 2011) so­no il gli Sta­ti Uni­ti (ol­tre 198mi­la), Bra­si­le (ol­tre cen­to­mi­la), e la Fran­cia (qua­si 91mi­la). In chia­ve pro­spet­ti­ca si re­gi­stra­no di­ver­si se­gna­li po­si­ti­vi. Il cli­ma di fi­du­cia del­le Pmi del set­to­re ma­ni­fat­tu­rie­ro mo­stra, dal me­se di lu­glio, va­lo­ri com­pa­ti­bi­li con un’espan­sio­ne dell’at­ti­vi­tà. An­che le at­te­se sull’an­da­men­to di pro­du­zio­ne e in­ve­sti­men­ti nel 2014 so­no – per tut­ti i com­par­ti – su­pe­rio­ri a quel­le re­gi­stra­te nel 2012 per il 2013. Au­men­ta an­che il cli­ma di fi­du­cia dei con­su­ma­to­ri gra­zie so­prat­tut­to al mi­glio­ra­men­to dei giu­di­zi sul­la si­tua­zio­ne eco­no­mi­ca del Pae­se e dall’at­te­nuar­si del pes­si­mi­smo cir­ca l’evo­lu­zio­ne fu­tu­ra del mercato del la­vo­ro. Tut­ta­via va ri­cor­da­to che i pre­ce­den­ti son­dag­gi qua­li­ta­ti­vi ri­le­va­no una ele­va­ta di­sper­sio­ne del­le at­te­se di im­pre­se e fa­mi­glie ri­guar­do al­la pro­pria si­tua­zio­ne eco­no­mi­ca, un da­to che fa ri­te­ne­re la ri­pre­sa ci­cli­ca an­co­ra fra­gi­le e non ge­ne­ra­liz­za­ta.

2.2 I viag­gi d’af­fa­ri

Nell’am­bi­to del qua­dro con­giun­tu­ra­le ap­pe­na de­scrit­to il mercato dei viag­gi d’af­fa­ri del­le im­pre­se ita­lia­ne si è fer­ma­to nel 2013 a 29,8 mi­lio­ni di tra­sfer­te, con una di­mi­nu­zio­ne su ba­se an­nua di -0,2% (ve­di Tav.1). Si trat­ta di un da­to che ri­flet­te un qua­dro eco­no­mi­co ita­lia­no che, sep­pu­re in ri­pre­sa, si man­tie­ne an­co­ra de­bo­le e so­lo par­zial­men­te com­pen­sa­to dal­la ri­pre­sa del­la cre­sci­ta dell’eco­no­mia e del com­mer­cio mon­dia­le. In­fat­ti, per il ter­zo an­no con­se­cu­ti­vo il da­to ag­gre­ga­to sin­te­tiz­za una di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te a tre ve­lo­ci­tà: a un mercato ita­lia­no in con­tra­zio­ne (-0,6%) cor­ri­spon­de in­fat­ti un mercato eu­ro­peo sta­zio­na­rio e un seg­men­to in­ter­con­ti­nen­ta­le in de­ci­sa cre­sci­ta (3,8%). Il trend sem­bra ri­flet­te­re la con­ti­nua cre­sci­ta de­gli in­ve­sti­men­ti di­ret­ti este­ri del­le im­pre­se ita­lia­ne. Lo svi­lup­po di nuo­vi – e am­pi – mer­ca­ti o il dif­fe­ren­zia­le del co­sto del la­vo­ro di­ven­ta­no quin­di ele­men­ti im­por­tan­ti per com­pren­de­re la di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te in­ter­con­ti­nen­ta­li. L’am­pio dif­fe­ren­zia­le di cre­sci­ta tra viag­gi di la­vo­ro in­ter­na­zio­na­li e na­zio­na­li è an­che spie­ga­to dall’im­por­tan­za dell’ex­port nel de­ter­mi­na­re le di­na­mi­che di pro­du­zio­ne del­le im­pre­se ita­lia­ne e dell’ef­fet­to de­pres­si­vo sul­le per­for­man­ce del­le im­pre­se che rea­liz­za­no il fat­tu­ra­to pre­va­len­te­men­te sul mercato na­zio­na­le di fat­to­ri co­me il ra­zio­na­men­to del cre­di­to, le dif­fi­col­tà del mercato del la­vo­ro e la con­se­guen­te ri­du­zio­ne del red­di­to di­spo­ni­bi­le. In ot­ti­ca plu­rien­na­le (ve­di fi­gu­ra 1) il da­to 2013 av­vi­ci­na il nu­me­ro dei viag­gi ai li­vel­li del 2001, an­no di na­sci­ta di que­sto os­ser­va­to­rio. L’evi­den­za tut­ta­via non mo­di­fi­ca il trend di lun­go pe­rio­do che è an­co­ra og­gi da con­si­de­rar­si strut­tu­ral­men­te – e glo­bal­men­te – in espan­sio­ne, co­me con­fer­ma­to da di­ver­si stu­di4 re­la­ti­vi ai prin­ci­pa­li Pae­si avan­za­ti. Si è al­lar­ga­ta la for­bi­ce tra la di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te na­zio­na­li e in­ter­na­zio­na­li; dal 2009, in­fat­ti, il mercato in­ter­na­zio­na­le ha se­gui­to un trend so­stan­zial­men­te sta­bi­le, con tas­si di cre­sci­ta ten­den­zia­le che so­no sem­pre ri­sul­ta­ti su­pe­rio­ri a quel­li del mercato na­zio­na­le. Que­st’ul­ti­mo, al con­tra­rio, ha per­so ri­spet­to al pic­co rag­giun­to nel 2007 qua­si un quin­to del suo spes­so­re, senza mai mo­stra­re in­ver­sio­ni di ten­den­za ne­gli ul­ti­mi sei an­ni di de­bo­lez­za con­giun­tu­ra­le, un ri­sul­ta­to che sem­bra ri­cal­ca­re fe­del­men­te quan­to av­ve­nu­to al­la pro­du­zio­ne in­du­stria­le del no­stro Pae­se. Stan­te que­sta ana­lo­gia e le aspet­ta­ti­ve sul­la pros­si­ma evo­lu­zio­ne del­la con­giun­tu­ra ita­lia­na si può pe­rò ipo­tiz­za­re di ave­re rag­giun­to il pic­co ne­ga­ti­vo e pre­ve­de­re che an­che il mercato ita­lia­no tor­ne­rà a cre­sce­re nel 2014. Una ri­pre­sa che, si pre­ve­de, non sa­rà co­mun­que suf­fi­cien­te a ri­dur­re la for­bi­ce tra i due mer­ca­ti. Il seg­men­to in­ter­na­zio­na­le cre­sce in­fat­ti per fat­to­ri non so­lo con­giun­tu­ra­li ma an­che per ele­men­ti che stan­no cam­bian­do strut­tu­ral­men­te il “ba­ri­cen­tro geo-eco­no­mi­co” del­le azien­de ita­lia­ne. Tra que­sti: la glo­ba­liz­za­zio­ne dei mer­ca­ti e l’in­te­gra­zio­ne tra azien­de sia per im­ple­men­ta­re stra­te­gie di ou­tsour­cing del­la pro­du­zio­ne in aree geo­gra­fi­che a mi­no­re co­sto del la­vo­ro sia per de­lo­ca­liz­za­re la di­stri­bu­zio­ne e la lo­gi­sti­ca, o il mar­ke­ting, le ven­di­te e i ser­vi­zi po­st ven­di­ta in­clu­si i cen­tri as­si­sten­za e i call cen­ter. L’ana­li­si per de­sti­na­zio­ni5 mo­stra inol­tre che – in tut­ti i con­ti­nen­ti – i flus­si d’af­fa­ri si stan­no spo­stan­do dal­le de­sti­na­zio­ni tra­di­zio­na­li (Bra­si­le, Ci­na, Ger­ma­nia) a Pae­si li­mi­tro­fi do­ve si cer­ca­no con­di­zio­ni an­co­ra più com­pe­ti­ti­ve. In Asia – che an­che nel 2013 è il con­ti­nen­te con la mag­gio­re espan­sio­ne dei viag­gi in­ter­na­zio­na­li dall’Ita­lia (+15%) – Ci­na e Giap­po­ne per­do­no en­tram­be il 3% del­le tra­sfer­te a cau­sa del ral­len­ta­men­to del­la cre­sci­ta e dei for­ti pro­gres­si de­gli an­ni pas­sa­ti. Que­sta ri­du­zio­ne è più che com­pen­sa­ta dal­le di­na­mi­che (a due ci­fre per­cen­tua­li) nel­le al­tre de­sti­na­zio­ni, gra­zie al­la cre­sci­ta vi­go­ro­sa de­gli in­ve­sti­men­ti este­ri so­prat­tut­to del­le im­pre­se ma­ni­fat­tu­rie­re spe­cia­liz­za­te nei set­to­ri ti­pi­ci del ma­de in Ita­ly6. Stes­so qua­dro in Sud Ame­ri­ca do­ve al­la cre­sci­ta del 6% dei viag­gi in Bra­si­le, si af­fian­ca l’esplo­sio­ne del­le de­sti­na­zio­ni “mi­no­ri” (+20%). A trai­na­re la cre­sci­ta le tra­sfer­te del­le im­pre­se in­du­stria­li at­ti­ve nei set­to­ri ri­pa­ra­zio­ne, ma­nu­ten­zio­ne e in­stal­la­zio­ne di mac­chi­ne ed ap­pa­rec­chia­tu­re, nel­la fab­bri­ca­zio­ne di au­to­vei­co­li, ri­mor­chi e se­mi­ri­mor­chi, e le im­pre­se dei ser­vi­zi di in­for­ma­zio­ne e co­mu­ni­ca­zio­ne. In for­te cre­sci­ta an­che le tra­sfer­te nel con­ti­nen­te afri­ca­no (10%) so­prat­tut­to gra­zie al­la (par­zia­le) ri­pre­sa dei viag­gi ver­so le de­sti­na­zio­ni dell’Afri­ca del Nord per an­ni bloc­ca­te dal­le ten­sio­ni geo-po­li­ti­che che han­no in­te­res­sa­to l’area. L’Ame­ri­ca del Nord è l’uni­co con­ti­nen­te a pre­sen­ta­re un sal­do ne­ga-

ti­vo ri­spet­to al 2012. La per­for­man­ce ne­ga­ti­va del­le tra­sfer­te ver­so gli Usa (-7%) è in gran par­te ri­con­du­ci­bi­le al­le dif­fi­col­tà del mercato im­mo­bi­lia­re, ral­len­ta­to dal­la cre­sci­ta del co­sto dei mu­tui, che ha pe­sa­to sul­le tra­sfer­te del­le tan­te af­fi­lia­te ita­lia­ne at­ti­ve nel set­to­re im­mo­bi­lia­re. La mi­no­re di­na­mi­ca del Pil li­mi­ta le per­for­man­ce del con­ti­nen­te eu­ro­peo; la so­stan­zia­le sta­bi­li­tà del­le tra­sfer­te na­scon­de uno spo­sta­men­to dei viag­gi dal­le eco­no­mie più for­ti a quel­le emer­gen­ti. Ger­ma­nia (-15%), e Re­gno Uni­to (-20%) so­no le de­sti­na­zio­ni più pe­na­liz­za­te dal­le dif­fi­col­tà del no­stro com­par­to dei ser­vi­zi, men­tre la Rus­sia (+25%) e in ge­ne­ra­le tut­ta l’Eu­ro­pa dell’Est re­gi­stra­no per­for­man­ce mol­to po­si­ti­ve. Uni­ca ec­ce­zio­ne la Ro­ma­nia, do­ve a fron­te di una rin­no­va­ta spin­ta all’in­ve­sti­men­to da par­te del­le gran­di mul­ti­na­zio­na­li ita­lia­ne, so­no al­cu­ni an­ni che si sus­se­guo­no ri­sul­ta­ti ne­ga­ti­vi nel­la di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te (-30% nel so­lo 2013). Il da­to è com­pa­ti­bi­le con la ri­du­zio­ne del­la pre­sen­za di quel­le pic­co­le e me­die im­pre­se ita­lia­ne che ave­va­no ca­rat­te­riz­za­to il fe­no­me­no di de­lo­ca­liz­za­zio­ne pro­dut­ti­va in Ro­ma­nia all’ini­zio del mil­len­nio. Sul pia­no set­to­ria­le (Tav. 2) il da­to prin­ci­pa­le è nel dif­fe­ren­zia­le nel­la di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te tra com­par­ti ma­ni­fat­tu­rie­ro (0,9%) e ter­zia­rio (-0,6%). Sul ri­sul­ta­to han­no pe­sa­to sia la cat­ti­va con­giun­tu­ra ita­lia­na – la sta­gna­zio­ne dei con­su­mi pri­va­ti e le dif­fi­col­tà del mercato del la­vo­ro – sia la ca­pa­ci­tà di ta­glia­re o po­sti­ci­pa­re i co­sti (e le tra­sfer­te) svi­lup­pa­ta da mol­te im­pre­se tran­si­ta­te lun­go la cri­si. Va inol­tre con­si­de­ra­to il mag­gior gra­do di in­ter­na­zio­na­liz­za­zio­ne del­le no­stre im­pre­se in­du­stria­li che han­no sa­pu- to ag­gan­cia­re me­glio – e pri­ma – la ri­pre­sa dell’eco­no­mia mon­dia­le co­me di­mo­stra il da­to dei pri­mi no­ve me­si del­la bi­lan­cia dei pa­ga­men­ti, che ha vi­sto una do­man­da in­ter­na­zio­na­le mol­to su­pe­rio­re nel com­par­to dei be­ni ri­spet­to a quan­to re­gi­stra­to per i ser­vi­zi.

I viag­gi nel set­to­re ma­ni­fat­tu­rie­ro

An­ni di con­tra­zio­ne del­la pro­du­zio­ne in­du­stria­le nel no­stro Pae­se sem­bra­no in­ci­de­re so­lo mar­gi­nal­men­te sui viag­gi del­le azien­de ma­ni­fat­tu­rie­re ita­lia­ne. Il +0,9% re­gi­stra­to nel 2013 si col­lo­ca, in­fat­ti, en­tro un trend po­si­ti­vo ini­zia­to nel 2011, che va ana­liz­za­to al­la lu­ce di due ten­den­ze con­trap­po­ste. Da un la­to pe­sa­no le dif­fi­col­tà di un com­par­to do­ve il nu­me­ro dei viag­gi ten­de a di­mi­nui­re strut­tu­ral­men­te per via del­la de-in­du­stria­liz­za­zio­ne e del do­wn­si­zing del no­stro tes­su­to pro­dut­ti­vo. A bi­lan­cia­re que­sto trend l’espan­sio­ne all’este­ro del­le no­stre im­pre­se che con-

ti­nua a spo­sta­re su de­sti­na­zio­ni in­ter­na­zio­na­li i viag­gi per­si sul mercato na­zio­na­le7. Per il quin­to an­no con­se­cu­ti­vo i viag­gi in­ter­na­zio­na­li del­le im­pre­se ma­ni­fat­tu­rie­re so­no in­fat­ti au­men­ta­ti – nel com­ples­so - più di quel­li na­zio­na­li (cir­ca il 1,5% con­tro lo 0,2%). A so­ste­ne­re le tra­sfer­te all’este­ro è in­ter­ve­nu­ta, da un la­to, la di­na­mi­ca dell’ex­port, so­prat­tut­to nei com­par­ti dei pro­dot­ti ener­ge­ti­ci, nel­la fab­bri­ca­zio­ne di mo­bi­li e al­tre in­du­strie ma­ni­fat­tu­rie­re ti­pi­che del ma­de in Ita­ly, e dall’al­tro il fat­to che an­che in pe­rio­di di for­te ri­strut­tu­ra­zio­ne dei co­sti non è fa­ci­le ta­glia­re tra­sfer­te sul mercato in­ter­na­zio­na­le, do­ve il coor­di­na­men­to del bu­si­ness è più dif­fi­ci­le da at­tua­re a di­stan­za, vi­sta l’ete­ro­ge­nei­tà del si­ste­ma lin­gui­sti­co, le­gi­sla­ti­vo, eco­no­mi­co, so­cia­le e cul­tu­ra­le. Il seg­men­to in­ter­con­ti­nen­ta­le, in cre­sci­ta del 6,1%, si è an­che av­van­tag­gia­to del mi­glio­ra­men­to del­la no­stra com­pe­ti­ti­vi­tà di prez­zo ri­spet­to ai prin­ci­pa­li com­pe­ti­tor eu­ro­pei e dell’espan­sio­ne del­la do­man­da fi­na­le nei mer­ca­ti di sboc­co. A be­ne­fi­ciar­ne so­prat­tut­to le tra­sfer­te del­le im­pre­se del ma­de in Ita­ly. Sta­bi­le la di­na­mi­ca in Eu­ro­pa (-0,2%), coe­ren­te­men­te con una di­na­mi­ca del Pil e dell’ex­port me­no po­si­ti­va di quel­la mon­dia­le. Va an­che se­gna­la­ta la dif­fi­ci­le si­tua­zio­ne di al­cu­ni Pae­si dell’UE orien­ta­le – Ro­ma­nia in te­sta – che da al­cu­ni an­ni stan­no per­den­do quo­te im­por­tan­ti del­le tra­sfer­te gua­da­gna­te du­ran­te le de-lo­ca­liz­za­zio­ni pro­dut­ti­ve di ini­zio se­co­lo. Il peg­gio­re con­sun­ti­vo si re­gi­stra tut­ta­via sul mercato in­ter­no, do­ve i viag­gi del ma­ni­fat­tu­rie­ro cre­sco­no nel com­ples­so del­lo 0,2% ma con il com­par­to re­gio­na­le in fles­sio­ne di 0,8 pun­ti per­cen­tua­li. Si trat­ta di un da­to po­si­ti­vo che sem­bra più un ef­fet­to “sta­ti­sti­co” cau­sa­to dal­le tan­te tra­sfer­te per­se du­ran­te la cri­si che una in­di­ca­zio­ne di un mi­glio­ra­men­to con­giun­tu­ra­le. Nel 2013, in­fat­ti, sia la pro­du­zio­ne sia l’oc­cu­pa­zio­ne in­du­stria­le na­zio­na­le han­no con­ti­nua­to a di­mi­nui­re, a tas­si de­cre­scen­ti ri­spet­to al 2012 ma pur sem­pre ne­ga­ti­vi. Tra i com­par­ti più ne­ga­ti­vi quel­li dell’ener­gia e dei be­ni stru­men­ta­li e du­re­vo­li. La di­na­mi­ca dei viag­gi è sta­ta ral­len­ta­ta an­che dal­le per­for­man­ce ne­ga­ti­ve del set­to­re del­le co­stru­zio­ni, pe­na­liz­za­to da un ca­lo dell’at­ti­vi­tà in at­to da di­ver­si an­ni e che an­co­ra non mo­stra se­gna­li di in­ver­sio­ne. In sin­te­si, l’in­du­stria na­zio­na­le per­de oc­cu­pa­ti e pro­du­zio­ne ma non viag­gi gra­zie all’espan­sio­ne sul seg­men­to in­ter­na­zio­na­le do­ve si “pa­ga­no” con le tra­sfer­te i van­tag­gi di ope­ra­re su nuo­vi mer­ca­ti o con co­sti del la­vo­ro più bas­si.

I viag­gi nel set­to­re ter­zia­rio

Con­ti­nua la con­tra­zio­ne dei viag­gi nel ter­zia­rio (-0,6%), seb­be­ne il da­to sia in net­to mi­glio­ra­men­to ri­spet­to a quan­to re­gi­stra­to nei due an­ni pre­ce­den­ti. La de­bo­le con­giun­tu­ra del mercato na­zio­na­le, do­ve si ori­gi­na la mag­gior par­te dei viag­gi del com­par­to, e la for­te pro­pen­sio­ne all’in­ve­sti­men­to all’este­ro del­la ma­ni­fat­tu­ra han­no con­ti­nua­to a pe­na­liz­za­re il set­to­re del­la di­stri­bu­zio­ne e a sot­trar­re op­por­tu­ni­tà di bu­si­ness al­le azien­de dei ser­vi­zi. Inol­tre, l’im­ma­te­ria­li­tà del “pro­dot­to” e la mag­gio­re ne­ces­si­tà di in­con­tri col­let­ti­vi le­ga­ti al­la progettazione/im­ple­men­ta­zio­ne del ser­vi­zio han­no in­cen­ti­va­to un uso sem­pre più fre­quen­te del­le nuo­ve tec­no­lo­gie per la co­mu­ni­ca­zio­ne a di­stan­za. Le dif­fi­col­tà ri­spar­mia­no il seg­men­to in­ter­na­zio­na­le, che fa re­gi­stra­re un in­cre­men­to del 0,5% nel da­to ag­gre­ga­to. Cre­sco­no so­prat­tut­to le tra­sfer­te eu­ro­pee (0,6%). Il mi­glio­ra­men­to del­la per­ce­zio­ne del ri­schio Pae­se, an­che con­nes­so al­la ri­du­zio­ne de­gli spread sui ti­to­li de­cen­na­li, ha gio­va­to al­la in­te­gra­zio­ne tra azien­de so­prat­tut­to tra quel­le at­ti­ve nel com­par­to fi­nan­zia­rio ge­ne­ran­do nuo­ve ne­ces­si­tà di mo­bi­li­tà. Inol­tre, il ca­lo del­le tra­sfer­te del­le im­pre­se dei ser­vi­zi al­le im­pre­se ver­so Ger­ma­nia e Re­gno Uni­to è più che com­pen­sa­to dal­la buo­na per­for­man­ce del com­par­to del­la di­stri­bu­zio­ne nei Pae­si dell’Est eu­ro­peo. Tie­ne il seg­men­to in­ter­con­ti­nen­ta­le (0,2%) che se, da un la­to, si è av­van­tag­gia­to del di­na­mi­smo del com­mer­cio mon­dia­le, dall’al­tro è sta­to pe­na­liz­za­to dall’ap­prez­za­men­to del cam­bio ef­fet­ti­vo no­mi­na­le dell’eu­ro ri­spet­to al­le prin­ci­pa­li va­lu­te. De­bo­le il mercato in­ter­no (-0,8% nel da­to ag­gre­ga­to), do­ve ol­tre al­la sta­gna­zio­ne del­le com­mes­se le­ga­ta al­la de­lo­ca­liz­za­zio­ne del­la ma­ni­fat­tu­ra e al­le dif­fi­col­tà con­giun­tu­ra­li, ha pe­sa­to la rin­no­va­ta spin­ta all’in­te­gra­zio­ne tra im­pre­se eu­ro­pee. Que­sta ol­tre a spo­sta­re tra­sfer­te dal mercato re­gio­na­le/ita­lia­no a quel­lo eu­ro­peo ha an­che au­men­ta­to la ca­pa­ci­tà di ra­zio­na­liz­za­re il pro­ces­so pro­dut­ti­vo e in kno­whow di di­ver­si uf­fi­ci viag­gi con ri­ca­du­te sia del nu­me­ro sia sul­la spe­sa per tra­sfer­te. Tie­ne, al­me­no in ter­mi­ni re­la­ti­vi, il mercato del­le tra­sfer­te in Ita­lia so­ste­nu­to da una per­for­man­ce me­no ne­ga­ti­va del­la di­stri­bu­zio­ne com­mer­cia­le che – nel se­con­do se­me­stre – ha viag­gia­to di più che l’an­no pas­sa­to. Il da­to può es­se­re ri­con­dot­to al mi­glio­ra­men­to del­le con­di­zio­ni con­giun­tu­ra­li an­che se, più pro­ba­bil­men­te, si trat­ta di un so­lo ef­fet­to sta­ti­sti­co con­nes­so al­la di­na­mi­ca mol­to ne­ga­ti­va che i ta­li viag­gi han­no mo­stra­to ne­gli ul­ti­mi due os­ser­va­to­ri.

3) La du­ra­ta dei viag­gi d’af­fa­ri

Nel 2013 ri­ma­ne sta­bi­le la du­ra­ta me­dia dei viag­gi d’af­fa­ri del­le im­pre­se ita­lia­ne. Co­me evi­den­zia­to nel­la Ta­vo­la 3, il ri­sul­ta­to si for­ma per l’agi­re di due di­na­mi­che con­trap­po­ste. In­fat­ti, sia le tra­sfer­te più lun­ghe sia l’escur­sio­ni­smo d’af­fa­ri au­men­ta­no più del da­to com­ples­si­vo (ri­spet­ti­va­men­te 0,5% e 0,9%), bi­lan­cia­te da un per­di­ta con­si­sten­te del nu­me­ro di tra­sfer­te di uno o due per­not­ta­men­ti (-1,3%). Que­ste ri­man­go­no co­mun­que le tra­sfer­te più fre­quen­ti, con una quo­ta di mercato vi­ci­na al 42%. Il da­to sot­to­li­nea sia la com­ples­si­tà del mercato dei viag­gi d’af­fa­ri sia la sua di­ver­si­tà ri­spet­to al mercato lei­su­re; a ta­li tra­sfer­te si ac­com­pa­gna in­fat­ti la do­man­da di ser­vi­zi ad al­tis­si­ma ef­fi- cien­za per ga­ran­ti­re il rag­giun­gi­men­to de­gli obiet­ti­vi del­la tra­sfer­ta in tempi spes­so con­tin­gen­ta­ti. La di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te più lun­ghe è so­ste­nu­ta dal­la buo­na per­for­man­ce del seg­men­to in­ter­na­zio­na­le e dall’au­men­to del­la du­ra­ta me­dia del­le tra­sfer­te in­ter­con­ti­nen­ta­li. Il con­so­li­dar­si dei rap­por­ti com­mer­cia­li e di pro­du­zio­ne con i Pae­si emer­gen­ti ten­de in­fat­ti ad au­men­ta­re la per­ma­nen­za me­dia e an­che gli uf­fi­ci viag­gi dif­fi­cil­men­te pos­so­no ri­dur­re in mo­do si­gni­fi­ca­ti­vo la du­ra­ta del viag­gio vi­sto il mi­nor ven­ta­glio di ser­vi­zi di tra­spor­to. La cre­sci­ta del­le tra­sfer­te bre­vi (0,5%) è inat­te­sa da­to sia il crol­lo del nu­me­ro di tra­sfer­te sul mercato in­ter­no (a cor­to rag­gio) sia la sem­pre più fre­quen­te so­sti­tu­zio­ne dei viag­gi bre­vi con, me­no co­sto­se, co­mu­ni­ca­zio­ni a di­stan­za. A so­ste­ne­re l’escur­sio­ni­smo d’af­fa­ri è sta­to l’au­men­to di op­por­tu­ni­tà di tra­spor­to a co­sto con­te­nu­to sul­le bre­vi e me­die di­stan­ze. In par­ti­co­la­re le nuo­ve op­por­tu­ni­tà di tra­spor­to fer­ro­via­rio ve­lo­ce e l’espan­sio­ne de­gli ora­ri e del­le trat­te ser­vi­te dal­le com­pa­gnie ae­ree a bas­so co­sto han­no for­ni­to al­le azien­de nuo­ve pos­si­bi­li­tà per in­ci­de­re sul co­sto del­le tra­sfer­te ri­du­cen­do il nu­me­ro di per­not­ta­men­ti. Quan­to os­ser­va­to è com­pa­ti­bi­le con un in­cre­men­to dell’1% dei per­not­ta­men­ti ri­spet­to al 2012 che si tra­du­ce nel­la per­di­ta di cir­ca 200mi­la per­not­ta­men­ti sul mercato na­zio­na­le e nel­la cre­sci­ta di cir­ca 1,4 mi­lio­ni di per­not­ta­men­ti sul mercato in­ter­na­zio­na­le. Qui si re­gi­stra una for­bi­ce tra ri­sul­ta­to del mercato eu­ro­peo, do­ve le not­ti so­no sti­ma­te in di­mi­nu­zio­ne di po­co più di 400mi­la, e ri­sul­ta­to del mercato in­ter­con­ti­nen­ta­le in cre­sci­ta di qua­si 1,8 mi­lio­ni di not­ti, so­prat­tut­to sul­le de­sti­na­zio­ni “emer­gen­ti”. Il fat­to che gli uf­fi­ci viag­gi ab­bia­no tro­va­to con­ve­nien­te pro­lun­ga­re i sog­gior­ni può es­se­re an­che guar­da­to co­me un in­di­ca­to­re in­di­ret­to dell’au­men­to dei co­sti e/o del­la com­ples­si­tà del tra­spor­to. I ri­sul­ta­ti per ma­cro­bran­che pro­dut­ti­ve ( ve­di Tav. 4) non mo­stra­no par­ti­co­la­ri dif­fe­ren­zia­zio­ni ri­spet­to al qua­dro ge­ne­ra­le; in tut­ti i seg­men­ti “sof­fro­no” so­prat­tut­to le tra­sfer­te bre­vi con per­not­ta­men­to. Per le azien­de dei ser­vi­zi qui si con­cen­tra il mag­gio­re ar­re­tra­men­to (-1,9) sia per le mag­gio­re fre­quen­za di viag­gi na­zio­na­li sia per la mag­gio­re pos­si­bi­li­tà di so­sti­tui­re escur­sio­ni d’af­fa­ri a più co­sto­si viag­gi con per­not­ta­men­to. Nell’in­du­stria la mag­gio­re espo­si­zio­ne al mercato in­ter­na­zio­na­le fa au­men­ta­re so­prat­tut­to le tra­sfer­te più lun­ghe. Nel­la stasi dei viag­gi con uno o due per­not­ta­men­ti gio­ca an­che un ruo­lo la per­di­ta di viag­gi ver­so i Pae­si eu­ro­pei.

4) Il mez­zo di tra­spor­to

Con una cre­sci­ta del 11% an­che nel 2013 il tre­no fa re­gi­stra­re la mi­glio­re per­for­man­ce tra i mez­zi di tra­spor­to (ve­di Tav. 6). Si trat­ta di un da­to ecla­tan­te sia per­ché il se­gno po­si­ti­vo si rea­liz­za sul mercato com­ples­si­va­men­te più dif­fi­ci­le (quel­lo na­zio­na­le) sia per­ché que­sto os­ser­va­to­rio non mi­su­ra i viag­gi del­le mi­croim­pre­se e del set­to­re pub­bli­co, no­to­ria­men­te gran­di uti­liz­za­to­ri del­la ferrovia. La buo­na per­for­man­ce è le­ga­ta qua­si esclu­si­va­men­te ai pro­gres­si nell’uti­liz­zo del­le trat­te ad al­ta ve­lo­ci­tà che, ol­tre a (ri)as­sor­bi­re par­te del­la do­man­da tra­di­zio­na­le di viag­gi su ro­ta­ia, ha con­ti­nua­to a ero­de­re quo­te del mercato na­zio­na­le all’au­to e so­prat­tut­to all’ae­reo. Que­st’ul­ti­mo (-1,1% nel da­to com­ples­si­vo, ve­di Tav. 5) è so­ste­nu­to so­lo dal mercato in­ter­na­zio­na­le e in par­ti­co­la­re dal­le tra­sfer­te ver­so i Pae­si emer­gen­ti (Asia e Afri­ca in te­sta). Sul mercato na­zio­na­le i qua­si 250mi­la viag­gi per­si so­no do­vu­ti sia al­la per­di­ta di Pil e im­pre­se sia all’au­men­ta­ta con­cor­ren­za dell’al­ta ve­lo­ci­tà, che ha at­tua­to po­li­ti­che di prez­zo mol­to ag­gres­si­ve e au­men­ta­to l’of­fer­ta di trat­te e ora­ri8. In fles­sio­ne an­che il mercato del tra­spor­to su gom­ma, mez­zo che nel 2013 è sta­to scel­to per il 47,5% del­le tra­sfer­te. L’ar­re­tra­men­to è pa­ri al -2,3% e ol­tre 300mi­la tra­sfer­te. Le dif­fi­col­tà con­giun­tu­ra­li han­no spin­to mol­te im­pre­se a di­smet­te­re o ri­dur­re il par­co au­to­mez­zi. Le nuo­ve im­ma­tri­co­la­zio­ni per no­leg­gio a lun­go ter­mi­ne so­no in­fat­ti sce­se del 12,7%, men­tre le vet­tu­re ac­qui­sta­te in pro­prie­tà o lea­sing da azien­de so­no sce­se del 19% ri­spet­to a un an­no co­me il 2012, quan­do già si era­no re­gi­stra­ti crol­li si­mi­li. L’ina­sprir­si del­le nor­me fi­sca­li sul­la de­du­ci­bi­li­tà han­no de­ter­mi­na­to un so­stan­zia­le spo­sta­men­to del­le pre­fe­ren­ze dall’au­to azien­da­le a quel­la per­so­na­le del di­pen­den­te per via del­la con­ve­nien­za del rim­bor­so chi­lo­me­tri­co. An­che il pre­vi­sto pia­no (trien­na­le) di in­cen­ti­va­zio­ne per ac­qui­sta­re au­to da la­vo­ro “eco­lo­gi­che” non è a og­gi ser­vi­to al ri­lan­cio del­le im­ma­tri­co­la­zio­ni, vi­sti i vin­co­li mol­to strin­gen­ti po­sti dal le­gi­sla­to­re. Sul pia­no qua­li­ta­ti­vo si è pe­rò sta­bi­liz­za­to il fe­no­me­no del do­wn­gra­ding e do­wn­si­zing del­le flot­te e – so­prat­tut­to - si è con­ti­nua­to ad al­lun­ga­re la du­ra­ta me­dia dei con­trat­ti di no­leg­gio e del chi­lo­me­trag­gio per­cor­so pri­ma del­la so­sti­tu­zio­ne. Que­sto ele­men­to ha li­mi­ta­to la con­tra­zio­ne del­le tra­sfer­te e per­mes­so al­le azien­de di ri­dur­re sia i co­sti di ge­stio­ne sia gli am­mor­ta­men­ti. An­che nel 2013 quin­di l’ef­fet­to più evi­den­te è quel­lo di so­sti­tu­zio­ne tra mez­zi di tra­spor­to che – sul mercato in­ter­no – sta or­mai strut- tu­ral­men­te mo­di­fi­can­do le abi­tu­di­ni di viag­gio del­le im­pre­se ita­lia­ne. Se ne av­van­tag­gia so­prat­tut­to il tra­spor­to su ro­ta­ia ad al­ta ve­lo­ci­tà la cui quo­ta del mercato rail (seg­men­to bu­si­ness) è sa­li­ta di qua­si ot­to pun­ti per­cen­tua­li rag­giun­gen­do il 68%. È an­che ri­pre­sa l’emor­ra­gia di pas­seg­ge­ri dal tra­spor­to ae­reo ver­so il tre­no ad al­ta ve­lo­ci­tà. Il con­ti­nuo svi­lup­po di sche­mi di pri­cing ag­gres­si­vi, in gra­do di pre­mia­re la trat­ta­ti­va e il know how de­gli uf­fi­ci viag­gi e del­le Tmc, ol­tre al mol­ti­pli­car­si del­le trat­te ser­vi­te e de­gli ora­ri, ve­ro­si­mil­men­te con­ti­nue­rà a da­re nuo­va ener­gia al tra­spor­to su ro­ta­ia. An­che la ri­du­zio­ne del par­co au­to ha di­rot­ta­to pre­fe­ren­ze sul tra­spor­to ad al­ta ve­lo­ci­tà. Il van­tag­gio in ter­mi­ni di tempi di spo­sta­men­to è in ta­lu­ni ca­si mol­to evi­den­te e ha ri­pro­po­sto il te­ma del­la ri­du­zio­ne dei bud­get per tra­sfer­te agen­do sul nu­me­ro di per­not­ta­men­ti, co­me di­mo­stra la cre­sci­ta dell’escur­sio­ni­smo d’af­fa­ri. La di­na­mi­ca disgregata per set­to­re ( Tav. 6) evi­den­zia co­me le dif­fi­col­tà del tra­spor­to su gom­ma di­pen­da­no prin­ci­pal­men­te dal­la con­tra­zio­ne nel ter­zia­rio. Tra i “gran­di uti­liz­za­to­ri” di au­to più col­pi­ti fi­gu­ra­no le pic­co­le im­pre­se fo­ca­liz­za­te sul mercato na­zio­na­le e re­gio­na­le, che ri­sen­to­no dal­la sta­gna­zio­ne dei con­su­mi e dal­la con­tra­zio­ne del­la do­man­da di ser­vi­zi al­le im­pre­se. Nel­lo stes­so seg­men­to di­mi­nui­sco­no i viag­gi ae­rei (-2,2%) a fa­vo­re dei viag­gi su ro­ta­ia, un ef­fet­to di so­sti­tu­zio­ne evi­den­te an­che nel com­par­to in­du­stria­le do­ve, stan­te la cre­sci­ta di viag­gi all’este­ro, ci si sa­reb­be at­te­si un in­cre­men­to dei pas­sag­gi ae­rei di ben ol­tre lo 0,4% os­ser­va­to.

5) La mo­ti­va­zio­ne del viag­gio d’af­fa­ri

L’ana­li­si per mo­ti­va­zio­ne ( ve­di Tav. 7), mo­stra un qua­dro ben seg­men­ta­to do­ve cre­sco­no so­prat­tut­to i viag­gi in­di­vi­dua­li per in­con­tra­re clien­ti e for­ni­to­ri (1,1%) che ora rap­pre­sen­ta­no qua­si due ter­zi del mercato. Tra le al­tre mo­ti­va­zio­ni si se­gna­la so­prat­tut­to il crol­lo ver­ti­ca­le del­le tra­sfer­te le­ga­te al­la ne­ces­si­tà di co­mu­ni­ca­zio­ne e for­ma­zio­ne (-5,6%), men­tre la buo­na di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te in­ter­na­zio­na­li per­met­te di li­mi­ta­re a -2,8% il ca­lo del­le tra­sfer­te per re­car­si al­le fie­re. An­che nel 2013 va in­fat­ti se­gna­la­ta la for­bi­ce tra i ri­sul­ta­ti del­le fie­re in­ter­na­zio­na­li (po­si­ti­vi) e ri­sul­ta­ti del­le fie­re na­zio­na­li (ne­ga­ti­vi). I bi­lan­ci 2013 del­le fie­re ita­lia­ne so­no an­che za­vor­ra­ti dal­la di­na­mi­ca mol­to ne­ga­ti­va del­le tra­sfer­te per con­gres­si e lan­cio di nuo­vi pro­dot­ti, seg­men­to nel qua­le i con­te­ni­to­ri fie­ri­sti­ci han­no da tem­po diversificato par­te del­la pro­du­zio­ne. Il ca­lo di qua­si sei pun­ti per­cen­tua­li del seg­men­to “al­tro10” ha un ri­lie­vo par­ti­co­la­re, per­ché cer­ti­fi­ca le dif­fi­col­tà del­le im­pre­se che ope­ra­no sul mercato na­zio­na­le co­stret­te, dal pro­trar­si del­la con­giun­tu­ra ne­ga­ti­va, a ta­glia­re an­che quel­le tra­sfer­te che sa­reb­be­ro stra­te­gi­che per co­glie­re la fu­tu­ra ri­pre­sa dell’eco­no­mia. Per ri­tro­va­re una cre­sci­ta del seg­men­to con­gres­sua­le sem­bra dun­que oc­cor­ra at­ten­de­re la pie­na ri­pre­sa dell’eco­no­mia na­zio­na­le, un’ipo­te­si che apre, pe­rò, un cir­co­lo vi­zio­so che può es­se­re in­ter­rot­to so­lo da in­ve­sti­men­ti eso­ge­ni (dall’este­ro) in in­no­va­zio­ne di pro­ces­so, di pro­dot­to e nel ca­pi­ta­le uma­no. Non è in­fi­ne pos­si­bi­le ave­re sti­me spe­ci­fi­che per il mercato dell’in­cen­ti­ve per via del bas­so nu­me­ro di tra­sfer­te che lo ca­rat­te­riz­za. Tut­ta­via, la per­for­man­ce do­vreb­be es­se­re in li­nea con il -5,6% del da­to ag­gre­ga­to; in pe­rio­di in cui si ri­du­ce l’oc­cu­pa­zio­ne o si chie­de la cas­sa in­te­gra­zio­ne vi è in­fat­ti il ri­schio che dai viag­gi in­cen­ti­ve sca­tu­ri­sca­no più fa­cil­men­te pro­ble­mi di ge­stio­ne del per­so­na­le che non be­ne­fit. Ten­go­no (+0,2%) le tra­sfer­te per riu­nio­ni azien­da­li no­no­stan­te le dif­fi­col­tà del­le im­pre­se del ter­zia­rio, il seg­men­to che ne espri­me la quo­ta mag­gio­re. Il ri­sul­ta­to si de­ter­mi­na an­che per ra­gio­ni strut­tu­ra­li le­ga­te al­la cre­scen­te in­ter­na­zio­na­liz­za­zio­ne del­le no­stre azien­de. Nell’at­ti­vi­tà di una mul­ti­na­zio­na­le dei ser­vi­zi o del­la di­stri­bu­zio­ne il coor­di­na­men­to tra ca­sa ma­dre e le fi­lia­li na­zio­na­li ha un ruo­lo cen­tra­le e le tra­sfer­te so­no dif­fi­ci­li da ri­dur­re per via del­la mag­gio­re dif­fi­col­tà di com­pren­de­re/co­mu­ni­ca­re/coor­di­na­re il bu­si­ness in Pae­si con si­ste­mi le­gi­sla­ti­vi, eco­no­mi­ci, so­cia­li e cul­tu­ra­li tra lo­ro dif­fe­ren­ti. Il qua­dro per set­to­ri pro­dut­ti­vi (Tav. 8) mo­stra il pe­so sul­la di­na­mi­ca per mo­ti­va­zio­ni dei dif­fe­ren­zia­li tra fon­da­men­ta­li eco­no­mi­ci del re­sto del mon­do e ita­lia­ni. L’espan­sio­ne sui mer­ca­ti este­ri del­la ma­ni­fat­tu­ra si ri­flet­te nel­la cre­sci­ta dei viag­gi le­ga­ti al­le ne­ces­si­tà pro­dut­ti­ve (2%) e di coor­di­na­men­to del­le pro­du­zio­ni (0,3%), men­tre la de­bo- lez­za del qua­dro in­ter­no li­mi­ta la cre­sci­ta ten­den­zia­le del ter­zia­rio (ri­spet­ti­va­men­te 0,8% e 0,1%). Più ac­cen­tua­ta la for­bi­ce nei seg­men­ti fie­re e “al­tro”. Le cre­scen­ti op­por­tu­ni­tà di ven­de­re pro­dot­ti in­du­stria­li a fa­sce sem­pre più lar­ghe del­la po­po­la­zio­ne mon­dia­le, spin­go­no le azien­de del ma­de in Ita­ly (ali­men­ta­re, ab­bi­glia­men­to, pro­dot­ti in cuo­io, in le­gno…) a fre­quen­ta­re fie­re all’este­ro. La di­na­mi­ca ha ac­ce­le­ra­to so­prat­tut­to nei gran­di Pae­si (Ci­na, In­dia e Bra­si­le) e ha pre­mia­to gli sfor­zi di di­ver­si­fi­ca­zio­ne geo­gra­fi­ca di al­cu­ni dei prin­ci­pa­li en­ti fie­ra ita­lia­ni. An­che nei viag­gi col­let­ti­vi per con­gres­si, in­cen­ti­ve e lan­cio nuo­vi pro­dot­ti il dif­fe­ren­zia­le è ve­ro­si­mil­men­te le­ga­to al­la si­tua­zio­ne con­giun­tu­ra­le ita­lia­na. Il da­to cer­ti­fi­ca la mi­no­re pro­pen­sio­ne del­le im­pre­se più pro­va­te dal­la cri­si – per­ché fo­ca­liz­za­te sul mercato na­zio­na­le – a in­ve­sti­re in in­no­va­zio­ne e for­ma­zio­ne.

6) Di­men­sio­ne del mercato: i va­lo­ri

Nel 2013 la spe­sa per viag­gi d’af­fa­ri del­le im­pre­se pri­va­te ita­lia­ne a prez­zi cor­ren­ti è sa­li­ta a quo­ta 18,8 mi­liar­di di eu­ro ( ve­di Tav. 9), in cre­sci­ta del 2,1% ri­spet­to ai li­vel­li dell’an­no precedente. Nel da­to so­no com­pre­se tut­te le spe­se che le azien­de ma­ni­fat­tu­rie­re con al­me­no die­ci ad­det­ti e di ser­vi­zi con al­me­no cin­que ad­det­ti, im­pu­ta­no a bi­lan­cio co­me co­sto dei viag­gi d’af­fa­ri. Si trat­ta di un ri­sul­ta­to che va ol­tre la sua di­men­sio­ne nu­me­ri­ca: in­fat­ti l’in­cre­men­to – su­pe­rio­re al tas­so di in­fla­zio­ne – è ot­te­nu­to in un an­no in cui non so­no au­men­ta­te le tra­sfer­te e l’eu­ro si è raf­for­za­to ri­spet­to al­le prin­ci­pa­li va­lu­te este­re ren­den­do più eco­no­mi­co viag­gia­re e per­not­ta­re in mol­ti Pae­si. Al net­to di ta­le ef­fet­to la spe­sa sa­reb­be cre­sciu­ta del 2,5%. La com­po­nen­te in­ter­na­zio­na­le trai­na la cre­sci­ta, con un avan­za­men­to del 4% so­ste­nu­to sia da una com­po­nen­te rea­le – la cre­sci­ta quan­ti­ta­ti­va del­le tra­sfer­te in­ter­con­ti­nen­ta­li e l’in­cre­men­to nei per­not­ta­men­ti – sia da una com­po­nen­te di prez­zo an­che le­ga­ta al­la cre­sci­ta dei co­sti del pe­tro­lio. Se­con­do Istat11, nel 2013 l’au­men­to nel co­sto me­dio dei bi­gliet­ti in­ter­con­ti­nen­ta­li è sta­to del 2,6% e an­co­ra più al­to sul­le trat­te eu­ro­pee. In di­mi­nu­zio­ne la spe­sa na­zio­na­le (-1,3%), un da­to ne­ga­ti­vo su cui pe­sa sia il ca­lo del­le tra­sfer­te, sia del­la ri­du­zio­ne del nu­me­ro di per- not­ta­men­ti sia l’emor­ra­gia di pas­sag­gi ae­rei a fa­vo­re del­la – me­no co­sto­sa – al­ta ve­lo­ci­tà. In que­sto ca­so l’ef­fet­to di prez­zo le­ga­to al­la cre­sci­ta dei co­sti di tra­spor­to ter­re­stre e al­log­gio è sta­to mol­to me­no ri­le­van­te de­gli an­ni pas­sa­ti: a fron­te di un in­cre­men­to me­dio dell’1,5% del prez­zo del­la ca­me­ra il co­sto me­dio del car­bu­ran­te è in­fat­ti sce­so dell’1,7%.

Pas­san­do all’ana­li­si del­la di­na­mi­ca del­la spe­sa a prez­zi co­stan­ti ( fi­gu­ra 2 sx) nel 2013 si am­plia la for­bi­ce tra ri­sul­ta­to del mercato na­zio­na­le e in­ter­na­zio­na­le ma la spe­sa me­dia com­ples­si­va ri­ma­ne co­mun­que co­stan­te su li­vel­li in­fe­rio­ri a quel­li pre-cri­si di cir­ca il 18%. Con­si­de­ra­ta la ge­ne­ra­le di­mi­nu­zio­ne di viag­gi in vo­lu­me, si de­ter­mi­na un au­men­to del co­sto me­dio del­la tra­sfer­ta in ter­mi­ni rea­li ( fi­gu­ra 2 dx), un ri­sul­ta­to che con­fer­ma il trend ini­zia­to nel 2009 ma che è tut­to­ra inatteso vi­sta la re­pen­ti­na in­ver­sio­ne di un precedente trend, che ha di­mi­nui­to il co­sto me­dio del­la tra­sfer­ta di ben ven­ti pun­ti per­cen­tua­li du­ran­te una cri­si con­giun­tu­ra­le con la do­man­da di tra­sfer­te in ca­lo, il prez­zo del­le ma­te­rie pri­me e il co­sto del la­vo­ro in di­sce­sa, ol­tre ad una cre­scen­te at­ten­zio­ne a con­te­ne­re i co­sti da par­te del­la azien­de. Le ra­gio­ni di ta­le cre­sci­ta si pos­so­no tro­va­re nel fat­to che du­ran­te gli an­ni di cri­si non si è ri­dot­ta la po­po­la­zio­ne di chi for­ni­sce ser­vi­zi an­che al mercato bu­si­ness (si pen­si, tra l’al­tro, all’on­li­ne, al low-co­st e ai nuo­vi ope­ra­to­ri su ro­ta­ia), ed è inol­tre au­men­ta­ta la com­ples­si­tà del ser­vi­zio ero­ga­to a im­pre­se sem­pre più in­te­gra­te nel­la ca­te­na glo­ba­le del va­lo­re e quin­di orien­ta­te a mer­ca­ti nuo­vi (e lon­ta­ni). I for­ni­to­ri di ser­vi­zi si so­no quin­di tro­va­ti nell’im­pos­si­bi­li­tà di ga­ran­ti­re al­le azien­de il re­cu­pe­ro dei mar­gi­ni di ef­fi­cien­za e com­pe­ti­ti­vi­tà che so­no riu­sci­ti a ga­ran­ti­re dal 2007 al 2009 (tal­vol­ta an­che a sca­pi­to del­la lo­ro red­di­ti­vi­tà). I prez­zi me­di rea­li del­la tra­sfer­ta me­dia so­no quin­di au­men­ta­ti co­stan­te­men­te dal 2010 trai­na­ti sia dal­la cre­sci­ta del­le più co­sto­se tra­sfer­te in­ter­na­zio­na­li sia dal­la ne­ces­si­tà di re­cu­pe­ra­re mar­gi­ni, non più com­pri­mi­bi­li, da par­te dei for­ni­to­ri di ser­vi­zi. Sul mercato so­no sta­ti lan­cia­ti/rin­no­va­ti ser­vi­zi a va­lo­re ag­giun­to (si pen­si al re­por­ting, al green, al­le nuo­ve clas­si di ser­vi­zio ec­ce­te­ra), e svi­lup­pa­te nuo­ve po­li­ti­che di pri­cing per re­cu­pe­ra­re mar­gi­ni per tra­sfer­ta. Que­sto trend e l’at­te­so con­so­li­da­men­to del­la ri­pre­sa eco­no­mi­ca, per­met­to­no di es­se­re ot­ti­mi­sti sui fu­tu­ri bi­lan­ci dei for­ni­to­ri di ser­vi­zi travel. Nell’ana­li­si per pro­du­zio­ni omo­ge­nee ( ve­di ta­vo­la 10), si evi­den­zia la cre­sci­ta del­la so­la spe­sa per tra­sfer­te del seg­men­to ma­ni­fat­tu­rie­ro do­ve si con­cen­tra­no le tra­sfer­te più co­sto­se: quel­le in­ter­con­ti­nen­ta­li e per vi­si­ta­re fie­re. In espan­sio­ne so­prat­tut­to la spe­sa del­le in­du­strie del ma­de in Ita­ly in con­co­mi­tan­za sia del­la cre­sci­ta dell’ex­port sia di una for­te pro­pen­sio­ne a de­lo­ca­liz­za­re par­te del pro­ces­so pro­dut­ti­vo in Pae­si a bas­so co­sto del­la ma­no d’ope­ra più di­stan­ti – e co­sto­si da rag­giun­ge­re – ri­spet­to al­le tra­di­zio­na­li me­te dell’Est Eu­ro­pa. Nel ter­zia­rio pe­sa­no sia la di­mi­nu­zio­ne del nu­me­ro di tra­sfer­te con il mag­gior nu­me­ro di per­not­ta­men­ti – av­ve­nu­ta sul mercato na­zio­na­le – sia i mag­gio­ri gra­di di li­ber­tà che han­no gli uf­fi­ci viag­gi di ta­glia­re o so­sti­tui­re con co­mu­ni­ca­zio­ne a di­stan­za tra­sfer­te bre­vi (na­zio­na­li). La cre­sci­ta del­la spe­sa in­ter­na­zio­na­le (+1,8%) è in par­te le­ga­ta all’in­cre­men­to del nu­me­ro di viag­gi in Eu­ro­pa e dal­la lo­ro ri­com­po­si­zio­ne su de­sti­na­zio­ni più co­sto­se da rag­giun­ge­re del­le tra­di­zio­na­li Ger­ma­nia e Re­gno Uni­to (do­ve le tra­sfer­te so­no di­mi­nui­te in mo­do ri­le­van­te), in par­te all’au­men­to dei prez­zi dei bi­gliet­ti ae­rei in Eu­ro­pa.

La vo­ce più ri­le­van­te nel de­ter­mi­na­re il va­lo­re del mercato dei viag­gi d’af­fa­ri del­le azien­de ita­lia­ne è il tra­spor­to, con una quo­ta del 60% del­la spe­sa ( ve­di Tav. 11). Nel con­fron­to con il 2012 l’au­men­to com­ples­si­vo è di 79 mi­lio­ni di eu­ro (+0,7%) con il ri­sul­ta­to ne­ga­ti­vo del tra­spor­to su gom­ma (-2,4%) più che com­pen­sa­to dal­la buo­na per­for­man­ce del­la bi­gliet­te­ria ae­rea e fer­ro­via­ria, in cre­sci­ta del 2,6%. Con­ti­nua il buon mo­men­to per i vet­to­ri ae­rei che, sul seg­men­to in­ter­na­zio­na­le, au­men­ta­no pas­sag­gi e fat­tu­ra­to me­dio gra­zie al­la ri­com­po­si­zio­ne del­la do­man­da di tra­sfer­te ver­so de­sti­na­zio­ni “non con­ven­zio­na­li” e ad au­men­ti del­le ta­rif­fe me­die. So­no cre­sciu­ti so­prat­tut­to i prez­zi sul­le trat­te eu­ro­pee, men­tre per le ta­rif­fe dei vo­li in­ter­con­ti­nen­ta­li l’au­men­to è più con­te­nu­to (2,6% se­con- do Istat, op. ci­ta­ta). Op­po­sta la si­tua­zio­ne sul mercato na­zio­na­le, do­ve la con­cor­ren­za con l’al­ta ve­lo­ci­tà fer­ro­via­ria ha de­ter­mi­na­to una ro­bu­sta ri­du­zio­ne di pas­sag­gi. L’au­men­to del prez­zo me­dio del­la trat­ta na­zio­na­le (8% se­con­do Istat, op. ci­ta­ta) ha pe­rò so­ste­nu­to par­zial­men­te la red­di­ti­vi­tà del­le com­pa­gnie. Gra­zie all’au­men­to del­la do­man­da di tra­spor­to su ro­ta­ia si può ipo­tiz­za­re un’ot­ti­ma per­for­man­ce del tra­spor­to fer­ro­via­rio an­che se la va­ria­bi­li­tà ri­scon­tra­ta nel­le ri­spo­ste a que­sta in­da­gi­ne non ci con­sen­te di sti­ma­re un da­to af­fi­da­bi­le sul­la di­na­mi­ca del­la so­la spe­sa fer­ro­via­ria. Scen­de di cir­ca 101 mi­lio­ni di eu­ro la spe­sa col­le­ga­ta al tra­spor­to su gom­ma (-2,4%). Il da­to è in li­nea con le at­te­se se si con­si­de­ra la di­mi­nu­zio­ne del nu­me­ro di tra­sfer­te, del par­co cir­co­lan­te e la di­na­mi­ca con­te­nu­ta dei prez­zi del tra­spor­to su gom­ma. Nel 2013 la spe­sa in­di­riz­za­ta al set­to­re al­ber­ghie­ro cre­sce di 230 mi­lio­ni di eu­ro (+4,8%), con il con­tri­bu­to qua­si esclu­si­vo del seg­men­to in­ter­con­ti­nen­ta­le. Qui l’in­cre­men­to del nu­me­ro di per­not­ta­men­ti più che com­pen­sa i ri­spar­mi che le im­pre­se han­no rea­liz­za­to per la ri­va­lu­ta­zio­ne dell’eu­ro. In sof­fe­ren­za il seg­men­to na­zio­na­le do­ve la ri­du­zio­ne del­la do­man­da di per­not­ta­men­ti ha an­che li­mi­ta­to la cre­sci­ta dei prez­zi all’1,5%. Sem­bra tut­ta­via ar­re­star­si l’ef­fet­to “do­wn­si­zing” ri­spet­to al­la ca­te­go­ria con­ces­sa che ave­va ca­rat­te­riz­za­to le re­vi­sio­ni del­le travel po­li­cy azien­da­li ne­gli an­ni più re­cen­ti. Que­sto ele­men­to e la ri­pre­sa del­la do­man­da di tra­sfer­te at­te­sa con l’usci­ta dal­la cri­si con­giun­tu­ra­le do­vreb­be per­met­te­re al­le im­pre­se dell’ac­co­glien­za di re­cu­pe­ra­re red­di­ti­vi­tà an­che sul ter­ri­to­rio na­zio­na­le.

6.1 Le pre­vi­sio­ni di spe­sa ( ora la cre­sci­ta ve­ra)

Nel 2012 il leg­ge­ro pre­va­le­re di aspet­ta­ti­ve ne­ga­ti­ve dei travel ma­na­ger sul­la di­na­mi­ca del­la spe­sa travel 2013 si è ri­te­nu­to de­ter­mi­na­to dal­le tan­te vol­te che – nel re­cen­te pas­sa­to – l’at­te­sa ri­pre­sa del mercato era sta­ta ne­ga­ta dal per­du­ra­re del­la fa­se di cri­si con­giun­tu­ra­le. Si era quin­di par­la­to di “trap­po­la del pes­si­mi­smo” e pre­vi­sto un in­cre­men­to nel­la spe­sa ag­gre­ga­ta mol­to vi­ci­no al 2,1% ef­fet­ti­va­men­te rea­liz­za­ta, an­che a di­spet­to di uno sce­na­rio di con­giun­tu­ra na­zio­na­le an­co­ra de­bo­le, in­cer­tez­za po­li­ti­ca, bas­sa in­fla­zio­ne e ri­va­lu­ta­zio­ne dell’eu­ro. Que­sta cre­sci­ta sem­bra san­ci­re la fi­ne del­la fa­se ci­cli­ca ne­ga­ti­va per il mercato del travel, una va­lu­ta­zio­ne for­te del fat­to che per il 2014 le pre­vi­sio­ni dei travel ma­na­ger so­no tor­na­te po­si­ti­ve. Nel­la Tav. 12 è evi­den­te il pre­va­le­re de­gli “ot­ti­mi­sti” sui “pes­si­mi­sti” cir­ca le di­na­mi­che del­la spe­sa nel 2014. Col­pi­sce so­prat­tut­to l’esi­guo nu­me­ro di que­sti ul­ti­mi (so­lo il 6% dei ri­spon­den­ti), una quo­ta che scen­de al 3% quan­do l’ana­li­si è com­piu­ta pe­san­do le ri­spo­ste per quo­te di spe­sa, ov­ve­ro dan­do al­le ri­spo­ste un pe­so pro­por­zio­na­le al­la spe­sa ge­sti­ta. Il sal­do tra ot­ti­mi­sti e pes­si­mi­sti è dun­que po­si­ti­vo e so­stan­zial­men­te iden­ti­co pon­de­ran­do o non pon­de­ran­do le ri­spo­ste con le quo­te di spe­sa, a in­di­ca­re che nel mercato l’ot­ti­mi­smo è ben di­stri­bui­to tra pic­co­li e gran­di con­su­ma­to­ri di viag­gi. Il net­to pre­va­le­re del­le va­lu­ta­zio­ni di spe­sa sta­zio­na­ria (che rag­giun­go­no il 76% del mercato) sem­bra in­di­ca­re che la cre­sci­ta nel 2014 sa­rà di en­ti­tà li­mi­ta­ta12. La va­lu­ta­zio­ne va pe­rò cor­ret­ta con­si­de­ran­do di­ver­si ele­men­ti, an­che con­nes­si al­la mo­da­li­tà di in­da­gi­ne. Nel da­to per quo­te di spe­sa pe­sa mag­gior­men­te il giu­di­zio di travel ma­na- ger in or­ga­ni­co a uf­fi­ci viag­gi con un gran­de know-how e pos­si­bi­li­tà di in­ter­ven­to. È quin­di pos­si­bi­le che nel­le lo­ro va­lu­ta­zio­ni “sta­zio­na­rie” ven­ga­no scon­ta­te le at­te­se per si­gni­fi­ca­ti­vi ri­sul­ta­ti del­la pro­pria at­ti­vi­tà di ge­stio­ne o, più ba­nal­men­te, “l’inop­por­tu­ni­tà” di cer­ti­fi­ca­re – in una in­da­gi­ne sta­ti­sti­ca – che la spe­sa au­men­te­rà in un pe­rio­do in cui il pro­trar­si del­la con­di­zio­ne di “cri­si” ha au­men­ta­to la pres­sio­ne a “razionalizzazione” i co­sti di tra­sfer­ta. Que­ste ipo­te­si com­por­ta­men­ta­li, che han­no avu­to con­fer­ma nel pes­si­mi­smo re­gi­stra­to l’an­no pas­sa­to, por­ta­no a con­si­de­ra­re i travel ma­na­ger in­ter­vi­sta­ti “mol­to pru­den­ti” nell’espri­me­re le lo­ro va­lu­ta­zio­ni. In sin­te­si quin­di si ri­tie­ne che il qua­dro pre­sen­ta­to sia com­pa­ti­bi­le con un mercato 2014 in cre­sci­ta di una per­cen­tua­le com­pre­sa tra i 3 e i 5 pun­ti per­cen­tua­li. Nell’ana­li­si di­sag­gre­ga­ta per set­to­re mer­ceo­lo­gi­co si in­tra­ve­do­no le ca­rat­te­ri­sti­che dell’at­tua­le fa­se con­giun­tu­ra­le, do­ve la ri­pre­sa nel­la pro­du­zio­ne in­du­stria­le è an­co­ra trop­po in­di­riz­za­ta all’ex­port per “ag­gan­cia­re” la pro­du­zio­ne di ser­vi­zi al­le im­pre­se in Ita­lia. Co­sì – co­me av­vie­ne da an­ni – gli ot­ti­mi­sti pre­val­go­no so­prat­tut­to nell’in­du­stria (+23% per en­tram­bi i sal­di pon­de­ra­to e non pon­de­ra­to), men­tre le at­te­se nel ter­zia­rio so­no più im­pron­ta­te al pes­si­mi­smo. Se si con­si­de­ra che la ma­ni­fat­tu­ra espri­me qua­si il 60% dei viag­gi in­ter­na­zio­na­li e so­lo il 25% dei viag­gi in Ita­lia, sem­bra evi­den­te che, an­che per il 2014, l’as­se por­tan­te del­la ri­pre­sa del­la spe­sa travel sa­rà il mercato in­ter­na­zio­na­le. La va­lu­ta­zio­ne è an­che suf­fra­ga­ta dal fat­to che tra le im­pre­se del ter­zia­rio quel­le che si at­ten­do­no me­no dif­fi­col­tà so­no gran­di mul­ti­na­zio­na­li: il sal­do tra ot­ti­mi­sti e pes­si­mi­sti (6%) sa­le in­fat­ti al 10% quan­do si pon­de­ra­no le ri­spo­ste per i viag­gi mo­vi­men­ta­ti.

Al­lar­gan­do la pro­spet­ti­va tem­po­ra­le si rie­sco­no a va­lu­ta­re me­glio le di­na­mi­che dell’at­tua­le fa­se di espan­sio­ne. In Tav. 13 si so­no incrociate le va­lu­ta­zio­ni pro­spet­ti­che del­le im­pre­se, con il ri­sul­ta­to da lo­ro rea­liz­za­to nel 2013, ot­te­nen­do, di fat­to, un con­fron­to sul trien­nio 2012-2014.

I da­ti si ri­fe­ri­sco­no a ri­spo­ste pe­sa­te per la spe­sa travel am­mi­ni­stra­ta, ri­spet­to al­la qua­le l’ele­men­to prin­ci­pa­le che ca­rat­te­riz­za il trien­nio si con­fer­ma es­se­re il pas­sag­gio da una fa­se di vo­la­ti­li­tà nel­le ri­spo­ste a una di estre­ma sta­bi­li­tà. Ben il 76% del mercato è orien­ta­to a con­fer­ma­re i li­vel­li at­tua­li di spe­sa per il fu­tu­ro an­che se ta­le quo­ta è – co­me det­to – con­di­zio­na­ta da una for­te una pro­pen­sio­ne al­la pru­den­za dei ri­spon­den­ti. A ta­le pro­po­si­to si no­ti an­che che – ca­so uni­co nel­la ul­tra­de­cen­na­le espe­rien­za di que­sti son­dag­gi – nes­sun travel ma­na­ger ipo­tiz­za il “sal­to di sta­to”, ov­ve­ro il pas­sag­gio da un an­no ne­ga­ti­vo/po­si­ti­vo a pre­vi­sio­ni po­si­ti­ve/ne­ga­ti­ve. Tra le azien­de che han­no spe­ri­men­ta­to due an­ni con­se­cu­ti­vi di spe­sa in co­stan­te au­men­to o di­mi­nu­zio­ne pre­va­le net­ta­men­te chi ha re­gi­stra­to e pre­ve­de au­men­ti (il 21% del mercato con­tro ap­pe­na il 2%). La pre­pon­de­ran­za del trend po­si­ti­vo è un al­tro ele­men­to che raf­for­za l’ipo­te­si di un mercato che nel 2014 sa­li­rà tra il 3% e il 5%. L’ago del­la bi­lan­cia per av­vi­ci­nar­si all’estre­mo su­pe­rio­re o a quel­lo in­fe­rio­re è co­sti­tui­to dal­le im­pre­se del ter­zia­rio, quel­le più fo­ca­liz­za­te sul mercato ita­lia­no, che rap­pre­sen­ta­no la mag­gior par­te del 31% di mercato che do­po un 2013 in di­mi­nu­zio­ne di­chia­ra pro­spet­ti­ve sta­zio­na­rie sul 2014. In que­sto ca­so pre­ve­de­re una spe­sa “sta­zio­na­ria” si­gni­fi­ca at­ten­der­si un mi­glio­ra­men­to del trend spe­ri­men­ta­to nel 2013, mi­glio­ra­men­to che si cre­de sia fon­da­to sul­le at­te­se per un’in­ver­sio­ne dell’at­tua­le qua­dro con­giun­tu­ra­le ne­ga­ti­vo. Tut­ta­via, la cre­sci­ta del Pil ita­lia­no può rea­liz­zar­si in due sce­na­ri che im­pli­ca­no dif­fe­ren­ti pro­spet­ti­ve di cre­sci­ta del­la spe­sa travel. Se il Pil sa­rà an­co­ra trai­na­to dal so­lo ex­port (dall’at­ti­vi­tà di de­lo­ca­liz­za­zio­ne), la ri­pre­sa del­la di­na­mi­ca del­le tra­sfer­te sa­rà più len­ta, ap­pe­san­ti­ta da un mercato na­zio­na­le an­co­ra ne­ga­ti­vo. Se, vi­ce­ver­sa, vi sa­rà an­che un au­men­to dell’at­ti­vi­tà in­du­stria­le e quin­di una ri­pre­sa del­la do­man­da di ser­vi­zi al­le im­pre­se e del red­di­to na­zio­na­le di­spo­ni­bi­le, al­lo­ra la di­na­mi­ca del mercato dei viag­gi d’af­fa­ri sa­rà più vi­ci­na all’estre­mo su­pe­rio­re.

Fig. 1

La di­na­mi­ca an­nua­le dei viag­gi d’af­fa­ri ( 2001 - 2013)

Tav. 1

Viag­gi d’af­fa­ri per de­sti­na­zio­ne ( va­lo­ri as­so­lu­ti x1000)

Tav. 2

Viag­gi d’af­fa­ri per de­sti­na­zio­ne e set­to­re; an­no 2013

Tav. 4

Viag­gi d’af­fa­ri per du­ra­ta ( pro­spet­ti­va set­to­ria­le); an­no 2013

Tav. 3

Viag­gi d’af­fa­ri per du­ra­ta

Tav. 5

Viag­gi d’af­fa­ri per mez­zo di tra­spor­to

Tav. 6

Viag­gi d’af­fa­ri per mez­zo di tra­spor­to ( pro­spet­ti­va set­to­ria­le); an­no 2013

Tav. 7

Mo­ti­va­zio­ne del viag­gio d’af­fa­ri

Tav. 8

Mo­ti­va­zio­ne del viag­gio d’af­fa­ri ( pro­spet­ti­va set­to­ria­le); an­no 2013

Fig. 2

Di­na­mi­ca an­nua­le del­la spe­sa per viag­gi d’af­fa­ri: com­ples­si­va ( sx), per sin­go­lo viag­gio ( dx), ( 2001- 2013)

Tav. 9

Spe­sa per viag­gi d’af­fa­ri ( mln. di eu­ro)

Tav. 10

Spe­sa per viag­gi d’af­fa­ri e va­ria­zio­ni sull’an­no precedente (pro­spet­ti­va set­to­ria­le)

Tav. 11

Ri­par­ti­zio­ne del­la spe­sa per viag­gi per ma­cro­ti­po­lo­gia di pro­dot­to

Tav. 12

La pre­vi­sio­ne per set­to­re

Tav. 13

Con­fron­to tra di­na­mi­che pre­sen­ti e pro­spet­ti­che del­la spe­sa (quo­te di spe­sa)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.