L’IN­TER­VEN­TO DEL PRE­SI­DEN­TE BOC­CA

L’in­ter­ven­to in­te­gra­le svol­to dal Pre­si­den­te Ber­na­bò Boc­ca in aper­tu­ra del con­ve­gno

Turismo d'Italia - - Assemblea Federalberghi -

« Ca­ri col­le­ghi, au­to­ri­tà, gen­ti­li ospi­ti, gra­zie per es­se­re in­ter­ve­nu­ti og­gi all’an­nua­le as­si­se de­gli al­ber­ga­to­ri ita­lia­ni.

Un fu­tu­ro lun­go cen­to an­ni

Per noi si trat­ta di un ri­tor­no al­le ori­gi­ni, per­ché Fe­de­ral­ber­ghi – che al­lo­ra si chia­ma­va So­cie­tà ita­lia­na tra gli al­ber­ga­to­ri – è sta­ta co­sti­tui­ta pro­prio qui a Co­mo nel 1899. Da al­lo­ra è pas­sa­to mol­to tem­po, più di un se­co­lo, ma la pas­sio­ne e la vo­glia di co­strui­re in­sie­me qual­co­sa di più gran­de del­le no­stre real­tà azien­da­li e ter­ri­to­ria­li che ha spin­to i no­stri pre­de­ces­so­ri a unir­si è sem­pre vi­va e ani­ma ades­so co­me al­lo­ra le no­stre azio­ni.

Il Tu­ri­smo co­me espe­rien­za dell’al­tro

In que­sti gior­ni ab­bia­mo di­scus­so a lun­go in­sie­me dei pro­ble­mi del tu­ri­smo ita­lia­no ma an­che del­le sue ri­sor­se e pos­si­bi­li­tà che so­no tan­te, mol­te di più del­le dif­fi­col­tà che ognu­no di noi quo­ti­dia­na­men­te af­fron­ta nel pro­prio la­vo­ro. Il tu­ri­smo è un set­to­re plu­ra­le, un set­to­re gio­va­ne, un set­to­re a pre­va­len­za di la­vo­ro fem­mi­ni­le, un set­to­re di­na­mi­co in cui l’aper­tu­ra al mon­do, a cul­tu­re di­ver­se e di­ver­si sti­li di vi­ta co­sti­tui­sco­no la ra­gion d’es­se­re dell’at­ti­vi­tà. Que­sto va­lo­re del tu­ri­smo as­su­me og­gi an­co­ra più ri­sal­to, nel mo­men­to in cui gli spet­tri dell’in­tol­le­ran­za, del­la bar­ba­rie, del­la guer­ra – che cre­de­va­mo ri­po­sti de­fi­ni­ti­va­men­te nel no­stro pas­sa­to –

ri­tor­na­no a mi­nac­cia­re la no­stra so­cie­tà, vi­ci­ni, a po­chi chi­lo­me­tri dal­le no­stre co­ste. Il tu­ri­smo è cul­tu­ra, è co­no­scen­za, è espe­rien­za dell’al­tro. Do­vrem­mo ri­cor­dar­lo noi ope­ra­to­ri e do­vreb­be­ro ri­cor­dar­lo co­lo­ro i qua­li con­trap­pon­go­no la cul­tu­ra “al­ta” al tu­ri­smo, qua­si che la cir­co­stan­za che un be­ne cul­tu­ra­le sia ap­prez­za­to da un va­sto nu­me­ro di per­so­ne rap­pre­sen­ti un dan­no in­ve­ce che un ac­cre­sci­men­to. Il dan­no è sem­mai co­sti­tui­to dal fat­to che una gran­de par­te del no­stro pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le è re­le­ga­to in scan­ti­na­ti do­ve nes­su­no po­trà mai gio­var­ne. Se è ve­ro che il mon­do sa­rà sal­va­to dal­la bel­lez­za – se­con­do il ce­le­bre det­to di Do­stoe­v­skij – al­lo­ra oc­cor­re che la bel­lez­za del no­stro Pae­se sia frui­ta dal mag­gior nu­me­ro di per­so­ne pos­si­bi­le, per­ché il bel­lo fun­ga da an­ti­do­to all’or­ro­re che avan­za. Ma la bel­lez­za non è so­lo quel­la dei se­co­li scor­si, quel­la del pa­tri­mo­nio che i no­stri avi ci han­no la­scia­to e di cui noi sia­mo – non sem­pre me­ri­te­vo­li – ere­di. È an­che quel­la che co­struia­mo gior­no per gior­no, con­ti­nuan­do a man­te­ne­re in vi­ta una tra­di­zio­ne mil­le­na­ria di ma­ni­fat­tu­re, di de­si­gn, di gastronomia, di sti­le di vi­ta, in una pa­ro­la: di ospi­ta­li­tà.

Ex­po, Giu­bi­leo, Olim­pia­di: con­di­vi­de­re un’idea po­si­ti­va dell’Ita­lia

Og­gi Ex­po è l’oc­ca­sio­ne per riaf­fer­ma­re que­sta vo­ca­zio­ne, per con­di­vi­de­re con tut­to il mon­do un’idea del no­stro Pae­se po­si­ti­va, crea­ti­va, ca­pa­ce di ca­ta­liz­za­re le aspi­ra­zio­ni e di tra­dur­le in ener­gia po­si­ti­va di cre­sci­ta e di be­nes­se­re. Per que­sta ra­gio­ne ab­bia­mo scel­to di te­ne­re la no­stra as­sem­blea in Lom­bar­dia, vi­ci­no al cuo­re dell’Ex­po, in un luo­go che rap­pre­sen­ta le bel­lez­ze d’Ita­lia nell’im­ma­gi­na­rio di tut­to il mon­do. Co­sì co­me è ne­ces­sa­rio pun­ta­re sul­la can­di­da­tu­ra a ospi­ta­re le Olim­pia­di del 2024. An­che in que­sta oc­ca­sio­ne l'Ita­lia può far­ce­la, a con­di­zio­ne che si la­vo­ri con se­rie­tà, sen­za fa­re af­fi­da­men­to al­lo stel­lo­ne e al­la ca­pa­ci­tà di im­prov­vi­sa­re che ac­com­pa­gna da sem­pre l’or­ga­niz­za­zio­ne dei gran­di even­ti nel no­stro Pae­se. Il no­stro au­spi­cio è che l’Ex­po non sia so­lo oc­ca­sio­ne di af­fa­ri, che pu­re è be­ne ci sia­no, ma rap­pre­sen­ti un’oc­ca­sio­ne di ri­lan­cio, un nuo­vo ini­zio, l’al­ba di un nuo­vo pe­rio­do in cui il no­stro la­vo­ro, le no­stre idee, e quan­do di­co no­stri in­ten­do no­stri co­me ita­lia­ni, pos­sa tor­na­re a es­se­re ispi­ra­zio­ne per tut­to il mon­do. Il ter­mi­ne “ispi­ra­zio­ne” as­su­me un si­gni­fi­ca­to an­co­ra più ri­le­van­te se par­lia­mo del Giu­bi­leo del­la mi­se­ri­cor­dia in­det­to dal San­to Pa­dre Fran­ce­sco. Si trat­ta di un even­to che tra­scen­de la me­ra di­men­sio­ne eco­no­mi­ca e so­cia­le dei gran­di ap­pun­ta­men­ti ma che pu­re com­por­te­rà un ri­le­van­te af­flus­so di per­so­ne che de­vo­no es­se­re ospi­ta­te, ri­sto­ra­te, tra­spor­ta­te. È una sfi­da im­por­tan­te per il no­stro Pae­se e per la cit­tà di Ro­ma in par­ti­co­la­re. Que­sti im­pe­gni co­sti­tui­sco­no una oc­ca­sio­ne di ri­lan­cio per l’eco­no­mia, non so­lo quel­la le­ga­ta al tu­ri­smo. Per­ché ciò av­ven­ga è ne­ces­sa­rio con­clu­de­re que­sta lun­ghis­si­ma tran­si­zio­ne dal­la cri­si ver­so una nuo­va fa­se di svi­lup­po e di cre­sci­ta.

Lo sce­na­rio eco­no­mi­co

Lo sce­na­rio eco­no­mi­co evi­den­zia una cre­sci­ta an­co­ra mo­de­sta dell’eco­no­mia mon­dia­le nel cor­so del 2014, ca­rat­te­riz­za­ta da una ri­pre­sa dei pae­si avan­za­ti e un ral­len­ta­men­to di quel­li emer­gen­ti. Fra­gi­li­tà e for­ze con­tra­stan­ti con­ti­nue­ran­no a con­trad­di­stin­gue­re an­che l’an­no in cor­so, fa­cen­do pre­ve­de­re una cre­sci­ta glo­ba­le an­co­ra con­te­nu­ta. All’in­ter­no di que­sto con­te­sto in­ter­na­zio­na­le, l’Ita­lia, nuo­va­men­te in re­ces­sio­ne nel 2014 per il ter­zo an­no con­se­cu­ti­vo, vie­ne sti­ma­ta in re­cu­pe­ro nel 2015, con il pro­dot­to in­ter­no lor­do nuo­va­men­te in cre­sci­ta, sep­pu­re a un tas­so di ap­pe­na lo 0,7%. No­no­stan­te il bas­so pro­fi­lo dell’eco­no­mia glo­ba­le, i flus­si tu­ri­sti­ci mon­dia­li han­no man­te­nu­to il lo­ro trend cre­scen­te an­che nel 2014, rag­giun­gen­do, se­con­do le sti­me dell’Or­ga­niz­za­zio­ne Mon­dia­le del Tu­ri­smo per l’an­no ap­pe­na tra­scor­so, 1 mi­liar­do e 135 mi­lio­ni di ar­ri­vi tu­ri­sti­ci in­ter­na­zio­na­li. In Ita­lia, do­ve il qua­dro eco­no­mi­co è sta­to più cri­ti­co, il tu­ri­smo, pur con qual­che se­gna­le di re­cu­pe­ro, è sta­to ca­rat­te­riz­za­to da per­for­man­ce peg­gio­ri ri­spet­to a quel­le di al­tri pae­si lea­der nel mon­do. I da­ti più re­cen­ti ci for­ni­sco­no an­che un qua­dro as­sai pro­ble­ma­ti­co dell’oc­cu­pa­zio­ne nel set­to­re, che ha fat­to re­gi­stra­re una fles­sio­ne del 4,1%. Il com­par­to al­ber­ghie­ro, all’in­ter­no del qua­le è pro­se­gui­to il pro­ces­so di ri­strut­tu­ra­zio­ne e ri­qua­li­fi­ca­zio­ne del­le strut­tu­re, re­so an­co­ra più se­let­ti­vo dal pe­rio­do di cri­si, ha re­gi­stra­to ri­sul­ta­ti me­no de­lu­den­ti ri­spet­to al­la me­dia del set­to­re, ma co­mun­que an­co­ra in­sod­di­sfa­cen­ti. Se pren­dia­mo in esa­me i pri­mi me­si del 2015, pur a fron­te di un

mo­de­stis­si­mo +0,8% di pre­sen­ze da gen­na­io ad apri­le ne­gli al­ber­ghi ita­lia­ni, pre­oc­cu­pa for­te­men­te il ca­lo dell’1,5% re­gi­stra­to nei me­si pri­ma­ve­ri­li. In par­ti­co­la­re, nei me­si di mar­zo e apri­le il ca­lo di clien­ti ita­lia­ni è sta­to pa­ri al 3,4% men­tre la com­po­nen­te stra­nie­ra è sta­bi­le (+0,4%). È un da­to che evi­den­zia la gra­vi­tà del­la cri­si eco­no­mi­ca e la­scia in­co­gni­te in vi­sta dell’esta­te. Il mi­glio­re an­da­men­to del mer­ca­to este­ro tro­va con­fer­ma nei ri­sul­ta­ti dell’in­da­gi­ne sul tu­ri­smo in­ter­na­zio­na­le dell’Ita­lia rea­liz­za­ta dal­la Ban­ca d’Ita­lia, che dal 2010 re­gi­stra un co­stan­te in­cre­men­to del­le spe­se dei viag­gia­to­ri stra­nie­ri nel no­stro Pae­se, con­fer­ma­to an­che nel 2014. La sfa­vo­re­vo­le fa­se eco­no­mi­ca e il con­se­guen­te ca­lo del­la do­man­da tu­ri­sti­ca han­no spin­to le im­pre­se del set­to­re, pe­san­te­men­te col­pi­te da per­di­te di clien­te­la e fat­tu­ra­to, ad adot­ta­re del­le con­tro­mi­su­re, agen­do sul­la le­va del prez­zo, at­tra­ver­so un’at­ten­ta ge­stio­ne del­le ta­rif­fe e, so­prat­tut­to, af­fi­dan­do­si a po­li­ti­che di pro­mo­com­mer­cia­liz­za­zio­ne sem­pre più im­pron­ta­te all’uti­liz­zo del web e dei nuo­vi so­cial me­dia.

Una eco­no­mia più aper­ta e in­clu­si­va

Pro­prio in con­si­de­ra­zio­ne dell’im­por­tan­za che l’in­no­va­zio­ne tec­no­lo­gi­ca e l’uti­liz­zo del web ri­ve­sto­no per il set­to­re, una par­te ri­le­van­te del­le at­ti­vi­tà di Fe­de­ral­ber­ghi ha avu­to co­me og­get­to la li­ber­tà di ac­ces­so al­le op­por­tu­ni­tà del­la re­te e la lot­ta al­le li­mi­ta­zio­ni del­la con­cor­ren­za. Fe­de­ral­ber­ghi, ov­via­men­te, è a fa­vo­re dell’in­no­va­zio­ne tec­no­lo­gi­ca. Nel con­tem­po, sia­mo for­te­men­te im­pe­gna­ti con­tro l’abu­so di po­si­zio­ni do­mi­nan­ti da par­te di sog­get­ti che sfrut­tan­do la lo­ro cen­tra­li­tà nei nuo­vi ca­na­li di di­stri­bu­zio­ne rea­liz­za­no enor­mi pro­fit­ti a di­sca­pi­to del­le pic­co­le im­pre­se e dei con­su­ma­to­ri. Si trat­ta per al­cu­ni ver­si del­la bat­ta­glia di Da­vi­de con­tro Go­lia, ma – cre­de­te­mi – non è una bat­ta­glia vel­lei­ta­ria. Ab­bia­mo le no­stre buo­ne ra­gio­ni e le ab­bia­mo fat­te va­le­re in­sie­me ai no­stri col­le­ghi di tut­ta Eu­ro­pa. I gi­gan­ti del com­mer­cio on­li­ne so­no do­vu­ti scen­de­re a pat­ti e al­cu­ni pri­mi ri­sul­ta­ti so­no sta­ti rag­giun­ti nei con­fron­ti di Tripadvisor e di Boo­king. L’in­no­va­zio­ne è im­por­tan­te, la qua­li­tà è im­por­tan­te, e me­ri­ta di es­se­re so­ste­nu­ta per­ché non rap­pre­sen­ta so­la­men­te la ca­pa­ci­tà del­la sin­go­la im­pre­sa di com­pe­te­re sul mer­ca­to, ma – a li­vel­lo ag­gre­ga­to – for­ni­sce una mi­su­ra del­la com­pe­ti­ti­vi­tà del si­ste­ma Pae­se nel­lo spe­ci­fi­co set­to­re, nel no­stro ca­so dell’ospi­ta­li­tà.

Me­no tas­se e me­no bu­ro­cra­zia

Per que­sto mo­ti­vo ab­bia­mo sa­lu­ta­to con fa­vo­re i prov­ve­di­men­ti go­ver­na­ti­vi in ma­te­ria di cre­di­to d’im­po­sta con­te­nu­ti nel de­cre­to «Cul­tu­ra e tu­ri­smo». Fe­de­ral­ber­ghi, che ha for­te­men­te vo­lu­to l’ado­zio­ne di que­ste mi­su­re ed è im­pe­gna­ta per l’am­plia­men­to del­le ri­sor­se di­spo­ni­bi­li, che a og­gi ap­pa­io­no in­suf­fi­cien­ti a sod­di­sfa­re la dif­fu­sa esi­gen­za di ri­qua­li­fi­ca­zio­ne del si­ste­ma di of­fer­ta. Se ne ri­co­no­scia­mo i me­ri­ti, chie­dia­mo tut­ta­via al Go­ver­no e al Par­la­men­to di im­pe­gnar­si mag­gior­men­te su al­cu­ne que­stio­ni che rap­pre­sen­ta­no un ma­ci­gno nel­la ge­stio­ne del­le no­stre im­pre­se. In pri­mis, il pe­so in­so­ste­ni­bi­le che ha rag­giun­to la tas­sa­zio­ne su­gli im­mo­bi­li, nel­le sue di­ver­se com­po­nen­ti. Sti­mia­mo che nel 2014 gli al­ber­ghi ita­lia­ni ab­bia­no pa­ga­to cir­ca 893 mi­lio­ni

di eu­ro so­lo di IMU e TA­SI, equi­va­len­ti a una me­dia di 26.487 eu­ro per al­ber­go e 817 eu­ro per ca­me­ra. L’one­re è ag­gra­va­to dal fat­to che l’im­po­sta si pa­ga an­che se la strut­tu­ra è chiu­sa o vuo­ta. E co­sì, men­tre le ali­quo­te fi­sca­li e i va­lo­ri ca­ta­sta­li au­men­ta­no, i ri­ca­vi e i mar­gi­ni di­mi­nui­sco­no. Un’ul­te­rio­re par­ti­ta mol­to im­por­tan­te ri­guar­da le li­mi­ta­zio­ni all’uso di da­na­ro con­tan­te. L'Ita­lia -con un li­mi­te di spe­sa di mil­le eu­ro- è il fa­na­li­no di co­da dei Pae­si dell’Unio­ne Eu­ro­pea. I pae­si con­fi­nan­ti, che non pon­go­no li­mi­ti all'uso del con­tan­te o adot­ta­no re­go­le mol­to più ela­sti­che, ci rin­gra­zia­no e, in­cre­du­li, ri­dac­chia­no del no­stro au­to­le­sio­ni­smo. Un al­tro te­ma di im­por­tan­za prio­ri­ta­ria per gli al­ber­ghi ita­lia­ni è quel­lo dei vi­sti tu­ri­sti­ci. I no­stri al­ber­ghi ospi­ta­no ogni an­no 46 mi­lio­ni di per­not­ta­men­ti di tu­ri­sti ex­traeu­ro­pei. Al se­con­do po­sto c’è il Re­gno Uni­to con 37 mi­lio­ni e al ter­zo la Spa­gna, con 36. Ab­bia­mo per­tan­to sa­lu­ta­to con fa­vo­re la pro­po­sta del­la Com­mis­sio­ne Eu­ro­pea, che è sta­ta pre­sen­ta­ta lo scor­so an­no a Ro­ma, du­ran­te l’as­sem­blea Ho­trec or­ga­niz­za­ta da Fe­de­ral­ber­ghi. A un an­no di di­stan­za, il tra­guar­do sem­bra vi­ci­no, ma non è sta­to an­co­ra ta­glia­to. An­che in que­sto ca­so il no­stro im­pe­gno non vie­ne me­no. Nel no­stro set­to­re il co­sto del la­vo­ro rap­pre­sen­ta una com­po­nen­te ri­le­van­te del­le usci­te. Mol­to di que­sto co­sto non va a re­tri­bui­re i la­vo­ra­to­ri ma è de­sti­na­to a tas­se e con­tri­bu­ti: è quel­lo che co­mu­ne­men­te chia­mia­mo “cu­neo fi­sca­le”. La leg­ge di sta­bi­li­tà per l’an­no 2015 con­sen­te la de­du­zio­ne dal­la ba­se im­po­ni­bi­le Irap del co­sto del la­vo­ro re­la­ti­vo ai di­pen­den­ti as­sun­ti a tem­po in­de­ter­mi­na­to. Si trat­ta di un se­gna­le im­por­tan­te, che pe­rò ci la­scia so­lo par­zial­men­te sod­di­sfat­ti, in quan­to sui rap­por­ti di la­vo­ro a ter­mi­ne con­ti­nue­rà a gra­va­re l’ali­quo­ta pie­na. Non si è te­nu­to con­to del fat­to che la de­ci­sio­ne di as­su­me­re i la­vo­ra­to­ri sta­gio­na­li con con­trat­to a ter­mi­ne non è frut­to di una scel­ta ge­stio­na­le ma di una con­di­zio­ne ob­bli­ga­ta. In­sie­me al­le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li del set­to­re ab­bia­mo chie­sto al go­ver­no e al par­la­men­to di ov­via­re a que­sta di­scri­mi­na­zio­ne che pri­vi­le­gia chi as­su­me una per­so­na a tem­po in­de­ter­mi­na­to ri­spet­to a chi ne as­su­me 10 a tem­po de­ter­mi­na­to per­ché la sua at­ti­vi­tà è sta­gio­na­le. Que­sto è il no­stro pa­ne quo­ti­dia­no di im­pren­di­to­ri, que­sti i pro­ble­mi che af­fron­tia­mo ogni gior­no.

Un qua­dro uni­ta­rio per lo svi­lup­po del tu­ri­smo

Ov­via­men­te vi è in­te­res­se an­che sul ri­di­se­gno del­le com­pe­ten­ze isti­tu­zio­na­li in ma­te­ria di tu­ri­smo, in mo­do da ra­zio­na­liz­za­re e ri­con­dur­re a uni­tà il di­se­gno di una po­li­ti­ca tu­ri­sti­ca na­zio­na­le che non sia me­ra som­ma­to­ria di ven­ti po­li­ti­che re­gio­na­li ma stra­te­gia di lun­go pe­rio­do per il Pae­se. Un Pae­se che ha più che mai bi­so­gno di una pro­mo­zio­ne uni­ta­ria sui mer­ca­ti. Non ci stan­che­re­mo mai di dir­lo: le ri­sor­se che in que­sti an­ni so­no sta­te de­sti­na­te a pro­muo­ve­re le sin­go­le lo­ca­li­tà avreb­be­ro avu­to mol­to più ef­fet­to se fos­se­ro sta­te in­te­gra­te in una stra­te­gia uni­ta­ria di pro­mo­zio­ne del mar­chio Ita­lia. I se­gna­li che ri­ce­via­mo pur­trop­po non sem­bra­no an­da­re in que­sto sen­so: il nuo­vo sta­tu­to dell’ENIT, al­la cui ela­bo­ra­zio­ne si era la­vo­ra­to per di­ver­si me­si, è sta­to boc­cia­to dal­la Cor­te dei Con­ti. Ciò si­gni­fi­ca che ci at­ten­de­ran­no ul­te­rio­ri me­si di stal­lo, pro­prio nel mo­men­to in cui mag­gior­men­te ne­ces­sa­ria sa­reb­be sta­ta un’ef­fi­ca­ce azio­ne pro­mo­zio­na­le. Noi sia­mo i pri­mi a so­ste­ne­re la ne­ces­si­tà di un en­te di pro­mo­zio­ne for­te e in­di­pen­den­te. Ma, a fron­te di cer­ti se­gna­li, non pos­sia­mo non con­si­de­ra­re se­ria­men­te l’op­zio­ne che ne pro­po­ne un più stret­to col­le­ga­men­to con ICE. Gli im­pren­di­to­ri san­no che quan­do le ri­sor­se so­no po­che è inu­ti­le di­vi­der­le, oc­cor­re piut­to­sto ra­zio­na­liz­za­re e in­te­gra­re: tu­ri­smo e ma­de in Ita­ly so­no due fac­ce del­la stes­sa me­da­glia. È quin­di sta­to un be­ne che Ali­ta­lia si sia uni­ta a Eti­had per tor­na­re com­pe­ti­ti­va sui mer­ca­ti e re­cu­pe­ra­re la cen­tra­li­tà del no­stro Pae­se ri­spet­to ai flus­si tu­ri­sti­ci pro­ve­nien­ti da orien­te. Un vet­to­re com­pe­ti­ti­vo è un ele­men­to di gran­de slan­cio per il tu­ri­smo, l’esem­pio Tur­ki­sh Air­li­nes lo di­mo­stra con ef­fi­ca­cia. Pur ap­prez­zan­do quin­di le in­ten­zio­ni del

go­ver­no sul ri­di­se­gno del­le com­pe­ten­ze, ri­ba­dia­mo che il giu­di­zio sui nuo­vi as­set­ti isti­tu­zio­na­li po­trà es­se­re com­ple­to so­lo al­lor­quan­do sa­rà chia­ro qua­le ti­po di go­ver­nan­ce at­ten­de il tu­ri­smo ita­lia­no.

No all’im­po­sta di sog­gior­no

Quel­lo che in­ve­ce non ci con­vin­ce e non ci con­vin­ce­rà mai è l’im­po­sta di sog­gior­no. Non c’è nes­su­na evi­den­za che l’in­tro­du­zio­ne di que­sto pre­lie­vo ab­bia in qual­che mo­do mi­glio­ra­to le no­stre cit­tà, an­zi ha im­pe­di­to che i co­mu­ni sce­glies­se­ro una po­li­ti­ca di con­te­ni­men­to e di ra­zio­na­liz­za­zio­ne del­le spe­se. Il co­mu­ne di Ro­ma che per pri­mo ha in­tro­dot­to la tas­sa è in una si­tua­zio­ne di pe­ren­ne emer­gen­za fi­nan­zia­ria, il de­co­ro del­la cit­tà è man­te­nu­to gra­zie all’im­pe­gno di al­cu­ni be­ne­me­ri­ti vo­len­te­ro­si che de­di­ca­no il lo­ro tem­po li­be­ro al re­cu­pe­ro di spa­zi in sta­to di de­gra­do. Ho ci­ta­to Ro­ma ma po­trei fa­re nu­me­ro­si al­tri esem­pi. Cre­de­re che i pro­ven­ti dell’im­po­sta di sog­gior­no pos­sa­no es­se­re de­sti­na­ti ai tu­ri­sti, equi­va­le a cre­de­re che le ac­ci­se che ven­go­no ri­scos­se sul­la ben­zi­na fi­nan­zi­no la guer­ra d’Etio­pia per la qua­le era­no sta­te ori­gi­na­ria­men­te in­tro­dot­te. Ma l’in­ca­pa­ci­tà di ge­sti­re le ri­sor­se pub­bli­che in que­sto ca­so fi­ni­sce per dan­neg­gia­re un’at­ti­vi­tà che por­ta ric­chez­za nel­le no­stre cit­tà: so­lo una par­te mi­no­re del de­na­ro spe­so dai tu­ri­sti va in al­log­gio, la par­te mag­gio­re va in ri­sto­ra­zio­ne, ac­qui­sti, tra­spor­to pub­bli­co, mu­sei. Non sa­ran­no le tas­se a mi­glio­ra­re l’aspet­to e la ge­stio­ne del­le no­stre cit­tà ma una mi­glio­re scel­ta nell’im­pie­go del­le ri­sor­se già a di­spo­si­zio­ne, e la ri­pro­va di ciò è da­ta dal fat­to che le cit­tà me­glio am­mi­ni­stra­te so­no quel­le che han­no an­che un li­vel­lo me­dio-bas­so di pre­lie­vo fi­sca­le lo­ca­le.

Stes­so mer­ca­to, stes­se re­go­le

Quel­lo che in­ve­ce chie­dia­mo con for­za al­le am­mi­ni­stra­zio­ni lo­ca­li e al­le re­gio­ni è di con­di­vi­de­re la no­stra bat­ta­glia con­tro l’abu­si­vi­smo nel set­to­re tu­ri­sti­co-ri­cet­ti­vo. La pro­li­fe­ra­zio­ne di for­me di ospi­ta­li­tà pa­ral­le­la, fa­vo­ri­te dal­le nu­me­ro­se pos­si­bi­li­tà for­ni­te dal­la re­te at­tra­ver­so la co­sid­det­ta “sha­ring eco­no­my” e non so­lo, è un fe­no­me­no che ri­guar­da tut­te le eco­no­mie tu­ri­sti­ca­men­te svi­lup­pa­te e non so­lo il no­stro Pae­se. L’au­to­riz­za­zio­ne ad ac­co­glie­re tu­ri­sti in con­te­sti ati­pi­ci (ca­se pri­va­te, azien­de agri­co­le, fa­mi­glie di pe­sca­to­ri, ecc.) è so­li­ta­men­te mo­ti­va­ta con l’esi­gen­za di in­te­gra­re il red­di­to di sog­get­ti eco­no­mi­ca­men­te de­bo­li, che do­vreb­be­ro po­ter svol­ge­re le re­la­ti­ve at­ti­vi­tà in via oc­ca­sio­na­le e co­mun­que ac­ces­so­ria ri­spet­to all’at­ti­vi­tà prin­ci­pa­le. È sot­to gli oc­chi di tut­ti co­me que­sto fe­no­me­no sia pro­li­fe­ra­to in mo­do in­di­scri­mi­na­to, al­lon­ta­nan­do­si dall’ori­gi­na­rio prin­ci­pio ispi­ra­to­re e dan­do luo­go a fe­no­me­ni di con­cor­ren­za slea­le, che dan­neg­gia­no tan­to le im­pre­se tu­ri­sti­che tra­di­zio­na­li quan­to co­lo­ro che ge­sti­sco­no in mo­do cor­ret­to le nuo­ve for­me di ac­co­glien­za. Que­sto mer­ca­to pa­ral­le­lo dell’ospi­ta­li­tà, che sfug­ge ai con­trol­li pre­vi­sti per lo svol­gi­men­to del­le at­ti­vi­tà eco­no­mi­che, si svi­lup­pa an­che gra­zie al­le op­por­tu­ni­tà for­ni­te da por­ta­li di pre­no­ta­zio­ne e re­cen­sio­ne che non for­ni­sco­no ga­ran­zie cir­ca il ri­spet­to dei cri­te­ri mi­ni­mi pre­vi­sti dal­la le­gi­sla­zio­ne ita­lia­na per l’eser­ci­zio del­le at­ti­vi­tà di ri­cet­ti­vi­tà e ospi­ta­li­tà; E in tut­te le eco­no­mie tu­ri­sti­ca­men­te svi­lup­pa­te si po­ne il pro­ble­ma di re­go­la­men­ta­re que­sto far we­st all’in­ter­no del qua­le può es­se­re dif­fi­ci­le di­stin­gue­re l’in­no­va­to­re dall’eva­so­re fi­sca­le, chi spe­ri­men­ta nuo­ve for­me di ri­cet­ti­vi­tà da chi sem­pli­ce­men­te abu­sa di un vuo­to nor­ma­ti­vo per pra­ti­ca­re una con­cor­ren­za slea­le e pe­ri­co­lo­sa per i con­su­ma­to­ri. Non c’è bi­so­gno del­la sfe­ra di cri­stal­lo per di­re che l’Ex­po e il Giu­bi­leo sa­ran­no una ghiot­ta oc­ca­sio­ne per i fur­bet­ti dell’abu­si­vi­smo. Vo­glio ri­cor­da­re al ri­guar­do so­lo al­cu­ni da­ti di fat­to:

la cre­sci­ta di un mer­ca­to pa­ral­le­lo dell’ospi­ta­li­tà fuo­ri dai con­trol­li am­mi­ni­stra­ti­vi, tri­bu­ta­ri, la­vo­ri­sti­ci e pre­vi­den­zia­li com­por­ta l’au­men­to del la­vo­ro som­mer­so e la ri­du­zio­ne del li­vel­lo di pro­te­zio­ne so­cia­le del set­to­re;

il co­mi­ta­to an­ti­ma­fia di Mi­la­no, nel suo IV rap­por­to, ha evi­den­zia­to l’esi­sten­za di in­fil­tra­zio­ni cri­mi­na­li nel set­to­re del­la ri­cet­ti­vi­tà pa­ral­le­la, an­che in ra­gio­ne dei mi­no­ri ob­bli­ghi di na­tu­ra fi­sca­le pre­vi­sti dal­la leg­ge re­gio­na­le per ta­li at­ti­vi­tà;

l’as­sen­za di con­trol­li può fa­vo­ri­re l’in­fil­tra­zio­ne di sog­get­ti al­ta­men­te pe­ri­co­lo­si, le cui fi­na­li­tà po­treb­be­ro non es­se­re “sem­pli­ce­men­te” cri­mi­na­li, ma ter­ro­ri­sti­che; esi­ste per­tan­to una ne­ces­si­tà di pub­bli­ca si­cu­rez­za ad­di­rit­tu­ra su­pe­rio­re all’or­di­na­rio, pro­prio in ra­gio­ne del ri­lie­vo mon­dia­le del­le due ma­ni­fe­sta­zio­ni che in­te­res­se­ran­no que­st’an­no il no­stro Pae­se;

sot­to l’aspet­to del­la tu­te­la del con­su­ma­to­re, si sus­se­guo­no gli epi­so­di di man­ca­ta pro­te­zio­ne del tu­ri­sta in ba­lia di strut­tu­re pri­ve di re­qui­si­ti es­sen­zia­li per ospi­ta­re; in al­cu­ni ca­si la man­can­za di si­cu­rez­za ri­guar­da aspet­ti in gra­do di met­te­re a re­pen­ta­glio l’in­co­lu­mi­tà dell’ospi­te. Ec­co per­ché Fe­de­ral­ber­ghi, in­sie­me al­le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li a li­vel­lo ita­lia­no ed eu­ro­peo, si bat­te per l’os­ser­van­za di un prin­ci­pio evi­den­te e

ba­si­la­re in una eco­no­mia e una so­cie­tà sa­ne: stes­so mer­ca­to, stes­se re­go­le. Che si­gni­fi­ca: nes­su­na pre­clu­sio­ne all’in­gres­so di nuo­vi sog­get­ti o ser­vi­zi in­no­va­ti­vi ri­spet­to all’ospi­ta­li­tà tra­di­zio­na­le ma re­go­le cer­te e ugua­li per tut­ti. Per es­se­re chia­ri, noi al­ber­ga­to­ri sia­mo sog­get­ti a una se­rie di ob­bli­ghi che i no­stri con­cor­ren­ti non han­no. Poi­ché com­pe­tia­mo sul­lo stes­so mer­ca­to, è na­tu­ra­le che deb­ba­no es­ser­vi re­go­le co­mu­ni in ma­te­ria di sa­lu­te e si­cu­rez­za sul la­vo­ro, igie­ne de­gli ali­men­ti, tas­sa­zio­ne e im­po­sta di sog­gior­no, ca­rat­te­ri­sti­che e re­qui­si­ti mi­ni­mi dell’of­fer­ta. Se non è pos­si­bi­le ob­bli­ga­re que­sti sog­get­ti a ri­spet­ta­re ta­li re­go­le, è sem­pre pos­si­bi­le esen­ta­re noi, in mo­do ta­le che si pos­sa com­pe­te­re ad ar­mi pa­ri. Si­gno­ri am­mi­ni­stra­to­ri, noi im­pren­di­to­ri sia­mo mo­no­to­ni; vi ri­vol­gia­mo sem­pre la stes­sa ri­chie­sta: la­scia­te­ci fa­re in pa­ce il no­stro me­stie­re! A gua­da­gnar­ne non sa­ran­no so­lo le no­stre im­pre­se, ma an­che i no­stri di­pen­den­ti e – at­tra­ver­so le no­stre tas­se – la col­let­ti­vi­tà.

Gran­di e pic­co­li even­ti

Og­gi par­le­re­mo di gran­di e pic­co­li even­ti e del­la lo­ro ca­pa­ci­tà di crea­re ric­chez­za e in­dot­to tu­ri­sti­co per i no­stri ter­ri­to­ri. In en­tram­bi i ca­si la rea­liz­za­zio­ne di ini­zia­ti­ve por­ta a ester­na­li­tà po­si­ti­ve: gli in­ve­sti­men­ti ef­fet­tua­ti ge­ne­ra­no cioè un ef­fet­to mol­ti­pli­ca­to­re che ac­cre­sce la ric­chez­za pro­dot­ta. Nel ca­so dei gran­di even­ti gli ef­fet­ti so­no ma­cro­sco­pi­ca­men­te vi­si­bi­li: in­fra­strut­tu­re, gran­di ope­re, im­po­nen­ti flus­si tu­ri­sti­ci. Nel ca­so dei pic­co­li even­ti, gli in­ter­ven­ti so­no più con­te­nu­ti ma la lo­ro ri­ca­du­ta è mag­gior­men­te fo­ca­liz­za­ta sul ter­ri­to­rio in­te­res­sa­to e l’in­ve­sti­men­to ne­ces­sa­rio mol­to in­fe­rio­re. En­tram­bi quin­di rap­pre­sen­ta­no uno stru­men­to di pro­mo­zio­ne del­le eco­no­mie tu­ri­sti­che e di sco­per­ta o ri­sco­per­ta di ter­ri­to­ri. L’er­ro­re che in­ve­ce non de­ve es­se­re com­piu­to è quel­lo di uti­liz­za­re il gran­de even­to co­me oc­ca­sio­ne per in­fla­zio­na­re la ri­cet­ti­vi­tà at­tra­ver­so ope­ra­zio­ni spe­cu­la­ti­ve che com­por­ta­no il crol­lo del li­vel­lo di oc­cu­pa­zio­ne del­le strut­tu­re sen­za si­gni­fi­ca­ti­vi van­tag­gi per la clien­te­la. Bi­so­gne­reb­be an­zi con­sen­ti­re a chi non è più in gra­do di svol­ge­re l’at­ti­vi­tà di usci­re dal mer­ca­to ri­con­ver­ten­do le strut­tu­re e pa­ral­le­la­men­te in­cen­ti­va­re co­lo­ro che so­no in­te­res­sa­ti a ri­qua­li­fi­ca­re le strut­tu­re at­tra­ver­so mi­su­re ido­nee.

Il ca­pi­ta­le uma­no

Ma se nel tu­ri­smo è im­por­tan­te l’ele­men­to strut­tu­ra­le le­ga­to al­le ca­rat­te­ri­sti­che ri­cet­ti­ve, è in­ve­ce es­sen­zia­le l’ele­men­to per­so­na­le le­ga­to al­la ca­pa­ci­tà di for­ni­re un ser­vi­zio ade­gua­to a una clien­te­la sem­pre più esi­gen­te. La pos­si­bi­li­tà per le im­pre­se tu­ri­sti­che di di­spor­re di per­so­na­le for­ma­to e pre­pa­ra­to al­lo svol­gi­men­to del­le pro­prie fun­zio­ni è di fon­da­men­ta­le im­por­tan­za, e lo è an­cor più in tem­pi di cri­si per l’eco­no­mia. Il ca­pi­ta­le uma­no è, in­fat­ti, so­prat­tut­to nel set­to­re dei ser­vi­zi, una del­le le­ve fon­da­men­ta­li per mi­glio­ra­re la pro­pria po­si­zio­ne com­pe­ti­ti­va sul mer­ca­to. Per que­sto mo­ti­vo Fe­de­ral­ber­ghi si è im­pe­gna­ta in que­sti me­si in un ser­ra­to pro­gram­ma di azio­ni vol­te a mi­glio­ra­re le ca­pa­ci­tà di im­pie­go del­le ri­sor­se uma­ne nel set­to­re. Al rin­no­vo del CCNL Tu­ri­smo, av­ve­nu­to lo scor­so an­no, so­no se­gui­te ini­zia­ti­ve for­ma­ti­ve e di­vul­ga­ti­ve per ac­cre­sce­re la ca­pa­ci­tà del­le per­so­ne che la­vo­ra­no nel set­to­re di for­ni­re ri­spo­ste ade­gua­te al­le sfi­de che il mon­do pro­po­ne. Il dia­lo­go so­cia­le con le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li dei la­vo­ra­to­ri ha por­ta­to al­la de­fi­ni­zio­ne di po­si­zio­ni co­mu­ni su te­mi di ri­le­van­te in­te­res­se qua­li la lot­ta all’eco­no­mia som­mer­sa, le po­li­ti­che per la sta­gio­na­li­tà e tut­ti gli al­tri aspet­ti che ri­guar­da­no le po­li­ti­che del tu­ri­smo per i qua­li è es­sen­zia­le una con­di­vi­sio­ne am­pia del­le so­lu­zio­ni. La no­stra ana­li­si può es­se­re di par­te, ma le so­lu­zio­ni che pro­po­nia­mo aspi­ra­no a es­se­re con­di­vi­se e por­ta­re ri­sul­ta­ti per tut­ti i sog­get­ti che ope­ra­no nel set­to­re. Si trat­ta di una scel­ta che Fe­de­ral­ber­ghi ha ope­ra­to con­sa­pe­vol­men­te, quel­la di pri­vi­le­gia­re il dia­lo­go con le rap­pre­sen­tan­ze del la­vo­ro piut­to­sto che la con­trap­po­si­zio­ne. In que­sto mo­do sia­mo con­vin­ti di aver for­ni­to al­le im­pre­se stru­men­ti per af­fron­ta­re il dif­fi­ci­le mo­men­to che la no­stra eco­no­mia sta at­tra­ver­san­do e di aver fa­vo­ri­to il re­cu­pe­ro di pro­dut­ti­vi­tà ne­ces­sa­rio per ac­cre­sce­re la com­pe­ti­ti­vi­tà del­le no­stre azien­de.

Con­clu­sio­ni

Ca­ri ami­ci, l’elen­co del­le co­se fat­te è lun­go ma l’elen­co del­le co­se da fa­re lo è al­tret­tan­to. Riu­sci­re­mo a por­ta­re avan­ti le no­stre idee so­lo in­sie­me, re­stan­do uni­ti, sa­cri­fi­can­do tal­vol­ta le le­git­ti­me aspi­ra­zio­ni per­so­na­li sull’al­ta­re del be­ne co­mu­ne. Ne so­no sta­ti ca­pa­ci i no­stri pa­dri, ne sa­re­mo ca­pa­ci noi per la­scia­re ai no­stri fi­gli un Pae­se de­gno dei lo­ro so­gni e del lo­ro im­pe­gno. La sfi­da che ci con­se­gna il no­stro pas­sa­to è più che mai ri­vol­ta al fu­tu­ro. Un fu­tu­ro che non avrà i colori sbia­di­ti del­la no­stal­gia ma quel­li vi­vi del­la pas­sio­ne, del­le idee, del la­vo­ro.

Il Pre­si­den­te Fe­de­ral­ber­ghi, Ber­na­bò Boc­ca, du­ran­te il suo in­ter­ven­to

Un pri­mo pia­no dei par­te­ci­pan­ti al con­ve­gno

I De­le­ga­ti del­la 65^ As­sem­blea Ge­ne­ra­le di Fe­de­ral­ber­ghi

Un’al­tra im­ma­gi­ne del Pre­si­den­te Fe­de­ral­ber­ghi du­ran­te il suo in­ter­ven­to

Un al­tro pri­mo pia­no dei par­te­ci­pan­ti al con­ve­gno

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.