VAC­CI­NO SÌ O NO: LE RI­SPO­STE AI DUB­BI DEI GE­NI­TO­RI

Men­tre le vac­ci­na­zio­ni crol­la­no, sui so­cial net­work par­to­no cam­pa­gne, e in Tv gli esper­ti li­ti­ga­no. Il «fron­te del sì» ac­cu­sa quel­lo del «no» di di­sin­for­ma­zio­ne, e vi­ce­ver­sa. Ec­co che co­sa ab­bia­mo ca­pi­to noi

Vanity Fair (Italy) - - Week - di GRE­TA PRIVITERA

Fles­sio­ne dram­ma­ti­ca, ri­schia­mo gra­vi con­se­guen­ze»: co­sì l’Isti­tu­to Su­pe­rio­re di Sa­ni­tà a ini­zio ot­to­bre ha lan­cia­to l’al­lar­me vac­ci­na­zio­ni. Le quat­tro ob­bli­ga­to­rie – po­lio­mie­li­te, te­ta­no, dif­te­ri­te ed epa­ti­te B – in Ita­lia so­no sce­se al di sot­to del 95%, con­si­de­ra­ta la so­glia li­mi­te, e fi­no all’86% quel­le fa­col­ta­ti­ve con­tro il mor­bil­lo, la pa­ro­ti­te e la ro­so­lia. Il ri­schio è che tor­ni­no in cir­co­la­zio­ne ma­lat­tie di­men­ti­ca­te co­me la per­tos­se (il cui vac­ci­no è nell’esa­va­len­te con le ob­bli­ga­to­rie), che il 4 ot­to­bre ha uc­ci­so una bam­bi­na di un me­se, a Bo­lo­gna. «I ge­ni­to­ri ten­do­no a vac­ci­na­re me­no i fi­gli e a non sot­to­por­li ai suc­ces­si­vi ri­chia­mi», di­ce Su­san­na Espo­si­to, esper­ta di in­fet­ti­vo­lo­gia pe­dia­tri­ca e pre­si­den­te WAi­did, As­so­cia­zio­ne in­ter­na­zio­na­le per le ma­lat­tie in­fet­ti­ve e i di­sor­di­ni im­mu­no­lo­gi­ci. Non so­lo per­ché og­gi in mol­te Re­gio­ni è tol­le­ra­to il co­sid­det­to «dis­sen­so in­for­ma­to» per chi si op­po­ne, ma an­che per­ché «spes­so ci si “di­sin­for­ma” su In­ter­net o si ascol­ta il pa­re­re di al­cu­ni pe­dia­tri “scet­ti­ci” che nul­la han­no a che fa­re con la scien­za». Tra gli «scet­ti­ci» c’è si­cu­ra­men­te Eu­ge­nio Ser­ra­val­le, pe­dia­tra di Pi­sa e pre­si­den­te di As­sis, as­so­cia­zio­ne in pri­ma li­nea con­tro le stra­te­gie na­zio­na­li di vac­ci­na­zio­ne, che ri­bat­te: «La di­sin­for­ma­zio­ne non è so­lo quel­la del­le bu­fa­le su In­ter­net ma an­che di chi vac­ci­na in au­to­ma­ti­co». Del re­sto le in­for­ma­zio­ni ab­bon­da­no: ba­sta met­ter­si nei pan­ni dei ge­ni­to­ri, di­vi­si tra il pe­dia­tra scet­ti­co e il me­di­co che cal­deg­gia tut­te e 13 le vac­ci­na­zio­ni gra­tui­te, l’ami­ca che si af­fi­da all’omeo­pa­tia e quel­la ipo­con­dria­ca, le pe­ti­zio­ni #io­vac­ci­no e quel­le per la li­ber­tà di scel­ta, gli ap­pel­li del mi­ni­ste­ro e le spa­ra­te dei po­li­ti­ci (co­me la se­na­tri­ce Pao­la Ta­ver­na del M5S: «I vac­ci­ni so­no a van­tag­gio del­le ca­se far­ma­ceu­ti­che»). In­tan­to, al cen­tro, c’è il no­stro bam­bi­no e la sua sa­lu­te. Ab­bia­mo rac­col­to i die­ci dub­bi più co­mu­ni, e li ab­bia­mo gi­ra­ti al «vac­ci­no­scet­ti­co» Ser­ra­val­le e a Espo­si­to, espo­nen­te del­la po­si­zio­ne me­di­ca «uf­fi­cia­le»: ec­co le ri­spo­ste. Giu­di­ca­te voi.

1

Il vac­ci­no con­tro il mor­bil­lo può pro­vo­ca­re l’au­ti­smo? Ser­ra­val­le: «Non ab­bia­mo cer­tez­ze, ma è in­ne­ga­bi­le che al­cu­ni bam­bi­ni ab­bia­no mo­stra­to i pri­mi se­gni del­la ma­lat­tia po­co do­po il vac­ci­no». Espo­si­to: «Non c’è al­cu­no stu­dio scien­ti­fi­co che le­ga l’au­ti­smo al vac­ci­no. È una bu­fa­la na­ta da una fro­de: nel ’98, la ri­vi­sta scien­ti­fi­ca Lan­cet pub­bli­cò uno stu­dio del me­di­co An­drew Wa­ke­field, poi ra­dia­to, che al­te­ra­va i da­ti per de­na­ro. La ma­lat­tia esor­di­sce di so­li­to tra il 1° e il 2° an­no di vi­ta del bam­bi­no, lo stes­so pe­rio­do in cui si fa il vac­ci­no. Ma l’as­so­cia­zio­ne è so­lo tem­po­ra­le».

2

Per­ché, ri­spet­to al pas­sa­to, og­gi ci si vac­ci­na per il mor­bil­lo? S. «Per­ché or­mai vo­glia­mo bam­bi­ni su­per vac­ci­na­ti». E. «Quel­li che di­co­no “l’ab­bia­mo fat­to tut­ti” non so­no al cor­ren­te di quan­ti ne­gli an­ni so­no mor­ti per que­sto vi­rus: è una ma­lat­tia che può es­se­re mor­ta­le e può de­ter­mi­na­re ma­ni­fe­sta­zio­ni neu­ro­lo­gi­che che la­scia­no se­gni per­ma­nen­ti».

3

Qua­li so­no gli ef­fet­ti col­la­te­ra­li dei vac­ci­ni? S. «I vac­ci­ni co­me tut­ti i far­ma­ci han­no un’azio­ne po­si­ti­va ma pos­so­no cau­sa­re rea­zio­ni av­ver­se ed ef­fet­ti col­la­te­ra­li an­che gra­vi, co­me pa­to­lo­gie del si­ste­ma ner­vo­so». E. «I vac­ci­ni in com­mer­cio han­no su­pe­ra­to te­st di si­cu­rez­za du­ris­si­mi, so­no mol­to si­cu­ri. Ci pos­so­no es­se­re de­gli ef­fet­ti col­la­te­ra­li lie­vi: co­me ir­ri­ta­bi­li­tà e febbre, in ra­ri ca­si con­vul­sio­ni feb­bri­li in sog­get­ti pre­di­spo­sti, poi ri­sol­te da so­le. Per quan­to ri­guar­da l’Mpr (mor­bil­lo, pa­ro­ti­te, ro­so­lia), do­po 6-15 gior­ni può com­pa­ri­re un’esan­te­ma che mi­ma la ma­lat­tia. Nien­te ri­spet­to a quel­la ve­ra».

4

E le rea­zio­ni al­ler­gi­che? S. «Può ac­ca­de­re lo shock ana­fi­lat­ti­co. Ma suc­ce­de una vol­ta ogni mi­lio­ne di vac­ci­ni».

E. «So­no dav­ve­ro in­fre­quen­ti: un ca­so ogni mi­lio­ne. Per ras­si­cu­ra­re

tut­ti: gli shock ana­fi­lat­ti­ci av­ven­go­no do­po qual­che mi­nu­to ed è que­sto il mo­ti­vo

per cui si chie­de al­le fa­mi­glie di re­sta­re in am­bu­la­to­rio 20 mi­nu­ti do­po l’inie­zio­ne, per­ché nel ca­so suc­ce­des­se ci sa­reb­be­ro tut­ti gli stru­men­ti ne­ces­sa­ri

per in­ter­ve­ni­re».

5

I vac­ci­ni in­de­bo­li­sco­no il si­ste­ma im­mu­ni­ta­rio? S. «Pos­so­no al­te­ra­re il si­ste­ma im­mu­ni­ta­rio

del bam­bi­no. So­prat­tut­to se non è im­mu­no­com­pe­ten­te, vi­sto che ha tre me­si

di vi­ta». E. «È tut­to il con­tra­rio: lo “al­te­ra­no” nel sen­so che ne fa­vo­ri­sco­no lo svi­lup­po, quin­di

lo raf­for­za­no».

6

Nei vac­ci­ni ci so­no al­lu­mi­nio e mer­cu­rio?

S. «La quan­ti­tà di al­lu­mi­nio con­te­nu­ta nel vac­ci­no esa­va­len­te è 935 mi­cro­gram­mi:

38 vol­te la do­se di al­lu­mi­nio ca­pa­ce

di ge­ne­ra­re en­ce­fa­lo­pa­tia». E. «I neo­na­ti as­su­mo­no mol­to più al­lu­mi­nio dal lat­te ma­ter­no del­la mam­ma, per esem­pio. Per quan­to ri­guar­da il mer­cu­rio, no­no­stan­te non sia mai sta­ta di­mo­stra­ta la sua tos­si­ci­tà, è sta­to eli­mi­na­to da tut­ti

i vac­ci­ni».

S.

7

Per­ché si vac­ci­na da co­sì pic­co­li? Non si può

aspet­ta­re? «Io con­si­glio sem­pre di fa­re un ca­len­da­rio per­so­na­liz­za­to, ba­sa­to

sul­lo sta­to di sa­lu­te del sin­go­lo bam­bi­no». E. «Il ca­len­da­rio non è ca­sua­le: è in quel

mo­men­to che i ri­schi del­le ma­lat­tie per cui si fan­no so­no par­ti­co­lar­men­te ele­va­ti

e che la ri­spo­sta del si­ste­ma im­mu­ni­ta­rio

è ot­ti­ma­le».

8

Fa­re più vac­ci­ni in una

vol­ta è pe­ri­co­lo­so? S. «Sì per­ché so­no più sti­mo­la­zio­ni an­ti­ge­ni­che

in con­tem­po­ra­nea». E. «No, as­so­lu­ta­men­te.

Gra­zie a di­ver­si stu­di sap­pia­mo che i lo­ro ef­fet­ti non si an­nien­ta­no e che gli ef­fet­ti col­la­te­ra­li non si som­ma­no. E poi i vac­ci­ni com­bi­na­ti con­ven­go­no al­la Sa­ni­tà e al bam­bi­no che non de­ve su­bi­re

tan­te pun­tu­re».

9

Die­tro ai vac­ci­ni ci so­no le lob­by del­le ca­se far­ma­ceu­ti­che?

S. «In as­so­lu­to è il set­to­re tra i far­ma­ci che cre­sce di più, per­ché il vac­ci­no si fa in mas­sa».

E. «No, so­no rac­co­man­da­ti dall’Oms

e dai go­ver­ni di tut­to il mon­do. Le ca­se far­ma­ceu­ti­che

gua­da­gne­reb­be­ro mol­to di più cu­ran­do le ma­lat­tie, non pre­ve­nen­do­le».

10

Il vac­ci­no con­tro il Pa­pil­lo­ma­vi­rus

è pe­ri­co­lo­so? S. «Die­tro a que­sto vac­ci­no ci so­no gli in­te­res­si del­le dit­te pro­dut­tri­ci, ma la co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca è an­co­ra per­ples­sa

sui be­ne­fi­ci». E. «Non è pe­ri­co­lo­so. L’in­fe­zio­ne da Hpv, tra le più co­mu­ni ma­lat­tie ses­sual­men­te tra­smes­se, è cau­sa del can­cro del col­lo dell’ute­ro, se­con­do tu­mo­re più

fre­quen­te tra le don­ne. Mol­ti ge­ni­to­ri so­no pre­ve­nu­ti per­ché pen­sa­no che vac­ci­na­re la pro­pria fi­glia sia co­me

spa­lan­car­le le por­te al­la vi­ta ses­sua­le. Ma non è co­sì,

è l’uni­co mo­do per pro­teg­ger­la».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.