CO­LOR VER­DI­NI?

Vanity Fair (Italy) - - Week -

l Se­na­to ha ap­pro­va­to con 173 vo­ti il ddl Ci­rin­nà, do­po un este­nuan­te dibattito par­la­men­ta­re nel qua­le non so­no man­ca­ti mo­men­ti di scar­sis­si­ma se­rie­tà isti­tu­zio­na­le (o di « Vet­te Al­tis­si­me » , se pre­fe­ri­te). Ba­sta­va da­re un’oc­chia­ta agli emen­da­men­ti pre­sen­ta­ti dall’op­po­si­zio­ne con il so­lo sco­po di fa­re ca­si­no: c’è chi ha pro­po­sto – e tan­to ba­sti – di so­sti­tui­re le pa­ro­le «unio­ne ci­vi­le » con « unio­ne ren­zia­na», co­me se fos­se una co­sa di­ver­ten­te caz­zeg­gia­re sul­la pel­le di chi da de­cen­ni aspet­ta una leg­ge e di­rit­ti sa­cro­san­ti. Il te­sto ap­pro­va­to, che ora pas­se­rà in vo­ta­zio­ne al­la Ca­me­ra, do­ve la mag­gio­ran­za ha nu­me­ri schiac­cian­ti a di eren­za che al Se­na­to, è sta­to ri­scrit­to ri­spet­to al­la ver­sio­ne ini­zia­le, gra­zie a un ac­cor­do fra Pd e Ncd: non con­tie­ne più i ri­fe­ri­men­ti al­la ste­p­child adop­tion, l’ado­zio­ne del glia­stro, sul­la qua­le po­tran­no in­ter­ve­ni­re i giu­di­ci – e già l’han­no fat­to più vol­te – quan­do uno dei part­ner dell’unio­ne chie­de­rà di adot­ta­re il glio bio­lo­gi­co dell’al­tro, e l’ob­bli­go di fe­del­tà, in mo­do da non equi­pa­ra­re que­sta unio­ne a un ma­tri­mo­nio. Nel co­di­ce ci­vi­le, che re­go­la il ma­tri­mo­nio, c’è scrit­to in­fat­ti che «dal ma­tri­mo­nio de­ri­va l’ob­bli­go re­ci­pro­co al­la fe­del­tà». Un ri­fe­ri­men­to ana­lo­go era pre­sen­te all’ar­ti­co­lo 3 del ddl Ci­rin­nà, che poi è sta­to tol­to. A par­te il fat­to che – ma mi ren­do con­to di es­se­re un in­gua­ri­bi­le ro­man­ti­co – non si ca­pi­sce per­ché ci sia bi­so­gno di una nor­ma sull’in­fe­del­tà, omo o ete­ro non fa di eren­za, ma se si de­ci­de che ser­ve, per­ché mai do­vreb­be va­le­re so­lo per le cop­pie ete­ro­ses­sua­li? Se­con­do un son­dag­gio di gay.it, per qua­si il 50 per cen­to de­gli uten­ti il ddl Ci­rin­nà è «un ac­cet­ta­bi­le com­pro­mes­so ma so­lo co­me pri­mo pas­so ver­so una ve­ra ugua­glian­za». Il 29% pen­sa che le unio­ni ci­vi­li ap­pe­na ap­pro­va­te sia­no «un mo­men­to sto­ri­co» per il no­stro Pae­se, «con­si­de­ra­to che sia­mo in Ita­lia e che la leg­ge è mi­glio­ra­bi­le». Il 23 per cen­to in­ve­ce ri­tie­ne il vo­to al Se­na­to «una brut­ta pa­gi­na nel­la sto­ria dei di­rit­ti ci­vi­li». A quel pun­to, «me­glio nes­su­na leg­ge di que­sta leg­ge». All’in­ter­no di que­sto dibattito c’è poi un sot­to- dibattito, più po­li­ti­co. La leg­ge è pas­sa­ta con i vo­ti di Ala, Al­lean­za li­be­ral­po­po­la­re-au­to­no­mie, il grup­po par­la­men­ta­re di De­nis Ver­di­ni, ex coor­di­na­to­re na­zio­na­le del Pdl ed ex uo­mo mac­chi­na di Sil­vio Berlusconi, l’uni­co in gra­do di te­ne­re a ba­da l’or­ga­niz­za­zio­ne di un par­ti­to co­me For­za Ita­lia. Quel­lo di Ala non è un vo­to qua­lun­que vi­sto che il go­ver­no ave­va de­ci­so di met­te­re la fi­du­cia sul ddl Ci­rin­nà, gio­can­do­si il pro­prio fu­tu­ro (quan­do il go­ver­no met­te la du­cia su un prov­ve­di­men­to e non pas­sa, es­so ca­de). La mi­no­ran­za del Pd e al­cu­ni in­tel­let­tua­li han­no dun­que pro­te­sta­to per­ché la leg­ge ha avu­to il so­ste­gno dei verdiniani e per­ché, di fat­to, Ver­di­ni è en­tra­to in mag­gio­ran­za. Una par­te del Pd dun­que ha chie­sto il con­gres­so an­ti­ci­pa­to e pre­ten­de spie­ga­zio­ni, per­ché se Ver­di­ni con i suoi par­la­men­ta­ri so­stie­ne e et­ti­va­men­te il go­ver­no, si­gni ca che poi vor­rà po­sti, mi­ni­ste­ri, an­zi, di più, vor­rà in­ci­de­re nell’azio­ne po­li­ti­ca dell’ese­cu­ti­vo, per esem­pio su que­stio­ni eco­no­mi­che. Pos­si­bi­le dun­que che in fu­tu­ro ci sa­ran­no al­tre me­dia­zio­ni po­li­ti­che – i co­sid­det­ti com­pro­mes­si – ma la que­stio­ne da ri­sol­ve­re su­bi­to, per in­ten­der­ci, è: i vo­ti di Ver­di­ni che ser­vo­no a far pas­sa­re una leg­ge mol­to at­te­sa la com­pro­met­to­no al pun­to di ren­der­la pes­si­ma (am­mes­so, be­nin­te­so, che uno non la con­si­de­ri pes­si­ma tout court, ma que­sta è un’al­tra sto­ria)? E se, po­nia­mo, il mi­ni­stro An­ge­li­no Al­fa­no, che si è van­ta­to di aver im­pe­di­to una «ri­vo­lu­zio­ne con­tro-na­tu­ra», un gior­no fos­se s du­cia­to an­che gra­zie ai vo­ti di Ver­di­ni, voi che ave­te qual­che dub­bio sull’Al­fa­no e l’Ome­ga del­la po­li­ti­ca ita­lia­na, che co­sa fa­re­ste?

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.