RE­FE­REN­DUM

DAL SE­NA­TO AL TI­TO­LO V: «BI­GI­NO»

Vanity Fair (Italy) - - Week -

Man­ca­no, ve­ro­si­mil­men­te, 5 me­si al re­fe­ren­dum sul­la ri­for­ma co­sti­tu­zio­na­le, ma i par­ti­ti so­no già in cam­pa­gna elet­to­ra­le. L’Uf­fi­cio cen­tra­le per il re­fe­ren­dum pres­so la Cas­sa­zio­ne ha di­chia­ra­to am­mis­si­bi­le il que­si­to che sa­rà sot­to­po­sto agli ita­lia­ni il pros­si­mo au­tun­no. «Ap­pro­va­te il te­sto del­la leg­ge co­sti­tu­zio­na­le con­cer­nen­te “di­spo­si­zio­ni per il su­pe­ra­men­to del bi­ca­me­ra­li­smo pa­ri­ta­rio, la ri­du­zio­ne del nu­me­ro dei par­la­men­ta­ri, il con­te­ni­men­to dei co­sti di fun­zio­na­men­to del­le isti­tu­zio­ni, la sop­pres­sio­ne del Cnel e la re­vi­sio­ne del ti­to­lo V del­la par­te II del­la Co­sti­tu­zio­ne”, ap­pro­va­to dal Par­la­men­to e pub­bli­ca­to nel­la Gaz­zet­ta Uf­fi­cia­le del 15 apri­le 2016?». I due fron­ti, quel­lo del sì e quel­lo del no, so­no già mol­to at­ti­vi, di­rei ipe­rat­ti­vi, ma il li­vel­lo del di­bat­ti­to pub­bli­co ri­schia di non es­se­re mol­to ele­va­to, vi­sti gli ul­ti­mi scam­bi fra lea­der po­li­ti­ci. Mat­teo Ren­zi pre­sen­ta la ri­for­ma co­me «sto­ri­ca», ag­get­ti­vo di cui so­ven­te il pre­mier abu­sa, ri­te­nen­do­la la mi­glio­re del mon­do. Dall’al­tra par­te ci so­no gli op­po­si­to­ri che gri­da­no al «gol­pe bian­co» co­me Bep­pe Gril­lo, e al­la «de­ri­va au­to­ri­ta­ria» co­me fa Re­na­to Bru­net­ta. La co­sa più fa­ci­le, ades­so, sa­reb­be non en­tra­re nel me­ri­to e tra­sfor­ma­re il re­fe­ren­dum in una con­sul­ta­zio­ne sul pre­si­den­te del Con­si­glio. Il qua­le, na­tu­ral­men­te, ha le sue re­spon­sa­bi­li­tà, aven­do fin da su­bi­to per­so­na­liz­za­to lo scon­tro re­fe­ren­da­rio. Ma che co­sa pre­ve­de la ri­for­ma, an­zi le ri­for­me co­me più cor­ret­ta­men­te si do­vreb­be di­re, vi­sto che le mo­di­fi­che ap­por­ta­te al­la Co­sti­tu­zio­ne so­no mol­te­pli­ci (toc­ca­no 5 dei 6 Ti­to­li che la com­pon­go­no)?

Qual­cu­no for­se pen­sa, an­che per col­pa del­la pro­pa­gan­da, che il Se­na­to, gra­zie al co­sid­det­to ddl Bo­schi, sa­rà abo­li­to. Fal­so. Il Se­na­to non vie­ne abo­li­to ma i suoi po­te­ri ven­go­no ri­di­men­sio­na­ti: es­so – si leg­ge nel nuo­vo ar­ti­co­lo 55 del­la Co­sti­tu­zio­ne, che so­sti­tui­sce quel­lo at­tua­le – «rap­pre­sen­ta le isti­tu­zio­ni ter­ri­to­ria­li ed eser­ci­ta fun­zio­ni di rac­cor­do tra lo Sta­to e gli al­tri en­ti co­sti­tu­ti­vi del­la Re­pub­bli­ca». Il nuo­vo Se­na­to dun­que vo­te­rà so­lo su leg­gi co­sti­tu­zio­na­li, leg­gi elet­to­ra­li, di­spo­si­zio­ni sul­la tu­te­la del­le mi­no­ran­ze lin­gui­sti­che, re­fe­ren­dum, en­ti lo­ca­li, trat­ta­ti eu­ro­pei, men­tre tut­te le al­tre leg­gi, cioè la mag­gior par­te, sa­ran­no di pre­ro­ga­ti­va del­la Ca­me­ra dei de­pu­ta­ti. Il no­stro si­ste­ma pas­se­reb­be co­sì da bi­ca­me­ra­le per­fet­to, un’ano­ma­lia nel pa­no­ra­ma co­sti­tu­zio­na­le eu­ro­peo, a un bi­ca­me­ra­li­smo zop­po. Il nuo­vo Se­na­to è com­po­sto da 100 se­na­to­ri (og­gi so­no 315), 95 elet­ti dai con­si­gli re­gio­na­li (di cui 74 All’Eu­ro­vi­sion Song Con­te­st 2016 ha vin­to l’ucrai­na Ja­ma­la con 1944, bra­no sul­la stra­ge dei ta­ta­ri di Cri­mea per­pe­tra­ta da Sta­lin. con­si­glie­ri re­gio­na­li e 21 sin­da­ci) più 5 no­mi­na­ti dal pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca. Que­sti ul­ti­mi re­sta­no in ca­ri­ca per 7 an­ni, men­tre gli al­tri ri­man­go­no se­na­to­ri fin­ché man­ten­go­no la lo­ro ca­ri­ca elet­ti­va di con­si­glie­ri e sin­da­ci: «La du­ra­ta del man­da­to dei se­na­to­ri coin­ci­de con quel­la de­gli or­ga­ni del­le isti­tu­zio­ni ter­ri­to­ria­li dai qua­li so­no sta­ti elet­ti» (ar­ti­co­lo 2). Nes­su­na in­den­ni­tà ag­giun­ti­va: so­lo quel­la che già per­ce­pi­sco­no co­me con­si­glie­ri e sin­da­ci. I seg­gi so­no ri­par­ti­ti tra Re­gio­ni sul­la ba­se del lo­ro pe­so de­mo­gra­fi­co, e at­tri­bui­ti a cia­scun par­ti­to sul­la ba­se del­la com­po­si­zio­ne del Con­si­glio re­gio­na­le, ov­ve­ro elet­ti «in con­for­mi­tà al­le scel­te espres­se da­gli elet­to­ri» al­le Am­mi­ni­stra­ti­ve. Ma ci vor­rà una leg­ge or­di­na­ria per sta­bi­li­re esat­ta­men­te co­me. Le ri­for­me del ddl Bo­schi non si oc­cu­pa­no so­lo di Se­na­to, ma an­che dell’abo­li­zio­ne del­le Pro­vin­ce (fi­no­ra, in­fat­ti, ave­va­mo fat­to fin­ta di can­cel­lar­le) e del Cnel, il Con­si­glio na­zio­na­le dell’eco­no­mia e del la­vo­ro. Sta­bi­li­sco­no i li­mi­ti agli emo­lu­men­ti dei con­si­glie­ri re­gio­na­li «nel li­mi­te dell’im­por­to di quel­li at­tri­bui­ti ai sin­da­ci dei Co­mu­ni ca­po­luo­go di Re­gio­ne». Le ri­for­me ri­ve­do­no an­che il Ti­to­lo V del­la Co­sti­tu­zio­ne, che già era sta­to mo­di­fi­ca­to con la ri­for­ma del 2001. Nel ddl Bo­schi qua­si tut­te le mo­di­fi­che che da­va­no più au­to­no­mia al­le Re­gio­ni ven­go­no can­cel­la­te, la­scian­do a que­ste ul­ti­me com­pe­ten­ze so­prat­tut­to sul­la sa­ni­tà. Il te­sto, in una fa­se ini­zia­le, quan­do c’era il Pat­to del Na­za­re­no, era sta­to con­di­vi­so non so­lo dal Pd e dal­le for­ze che so­sten­go­no il go­ver­no, co­me Ncd, ma an­che da For­za Ita­lia. Do­po l’ele­zio­ne di Ser­gio Mat­ta­rel­la, il Pat­to si è rot­to e For­za Ita­lia ha det­to che non vo­te­rà più le ri­for­me che ave­va con­tri­bui­to a ela­bo­ra­re.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.