STU­PRI A FI­REN­ZE: TRA INVENZIONI SO­CIAL E INSINUAZIONI MASCHILISTE AB­BIA­MO UN GROS­SO PRO­BLE­MA

Vanity Fair (Italy) - - WEEK -

Be­re trop­po non è un cri­mi­ne, è so­lo una gran­de stu­pi­dag­gi­ne che ca­pi­ta di fa­re a qua­si tut­ti i ra­gaz­zi e le ra­gaz­ze, pri­ma o poi, an­che se con­ver­reb­be ri­spar­miar­si di sta­re co­sì ma­le e ri­schia­re di tut­to: in­ci­den­ti, ses­so non pro­tet­to o an­che so­lo di ren­der­si ri­di­co­li e ri­sve­gliar­si il mat­ti­no do­po ma­le­di­cen­do quel mo­ji­to di trop­po. Il ses­so sen­za il lu­ci­do con­sen­so del part­ner in­ve­ce è un rea­to, e an­che piut­to­sto igno­bi­le. Se poi il rea­to igno­bi­le lo com­met­te un rap­pre­sen­tan­te del­le for­ze dell’or­di­ne è uno scan­da­lo e i re­spon­sa­bi­li di quel rea­to de­vo­no es­se­re pu­ni­ti con mol­ta se­ve­ri­tà. Il fat­to che un ca­ra­bi­nie­re ab­bia com­mes­so un rea­to igno­bi­le ov­via­men­te non si­gni­fi­ca che tut­ti i ca­ra­bi­nie­ri sia­no igno­bi­li, ci man­che­reb­be al­tro. E ne ap­pro­fit­to per espri­me­re qui la mia so­li­da­rie­tà pri­ma di tut­to al­le ra­gaz­ze vio­la­te e poi a tut­ti i bra­vi e se­ri ca­ra­bi­nie­ri che in que­sti gior­ni sta­ran­no spro­fon­dan­do dal­la ver­go­gna.

Co­sì co­me il fat­to che una per­so­na di co­lo­re com­met­ta uno stu­pro o uno scip­po o un al­tro cri­mi­ne non si­gni­fi­ca che tut­te le per­so­ne di co­lo­re sia­no cri­mi­na­li, co­sì quan­to è suc­ces­so a Fi­ren­ze ov­via­men­te non de­ve es­se­re stru­men­ta­liz­za­to. Sto evi­den­te­men­te di­cen­do del­le ov­vie­tà. Ep­pu­re, a leg­ge­re quel­lo che in que­sti gior­ni si è scrit­to a pro­po­si­to del­le due stu­den­tes­se ame­ri­ca­ne che han­no ac­cu­sa­to i due ca­ra­bi­nie­ri che le han­no rac­col­te ubria­che da una di­sco­te­ca di Fi­ren­ze, ac­com­pa­gna­te a ca­sa e ap­pro­fit­ta­to del lo­ro sta­to di de­bo­lez­za, le mie ov­vie­tà sem­bra­no ben po­co ov­vie.

L’in­fe­li­ce usci­ta del sin­da­co Nar­del­la sul fat­to che gli stu­den­ti stra­nie­ri non de­vo­no vi­ve­re Fi­ren­ze co­me una Di­sney­land del­lo sbal­lo è sta­ta inop­por­tu­na, ma non quan­to i re­so­con­ti di mol­ti im­por­tan­ti si­ti che han­no ri­por­ta­to l’ipo­te­si che le ra­gaz­ze si sa­reb­be­ro in­ven­ta­te la vio­len­za per ri­scuo­te­re un’as­si­cu­ra­zio­ne (del­la qua­le nem­me­no era­no a co­no­scen­za, informano i lo­ro av­vo­ca­ti, ma non ce ne era bi­so­gno) ci­tan­do un da­to fan­to­ma­ti­co, ov­ve­ro che il no­van­ta per cen­to del­le se­gna­la­zio­ni di stu­pri da par­te di stu­den­tes­se stra­nie­re sia fal­so. Un da­to pa­le­se­men­te ine­si­sten­te, ep­pu­re que­sta fa­ke news è sta­ta ri­por­ta­ta da mol­ti si­ti au­to­re­vo­li. Per non par­la­re de­gli ag­get­ti­vi usa­ti per de­scri­ve­re i due ca­ra­bi­nie­ri, tra i qua­li «bra­vi ra­gaz­zi» ed «esper­ti». Per se­mi­na­re il so­li­to dub­bio re­tro­ga­do, ses­si­sta e cri­mi­na­le che le due ra­gaz­ze ubria­che in fon­do in fon­do quel­la vio­len­za se la sia­no an­da­ta a cer­ca­re?

Il fat­to che un de­fi­cien­te scri­va com­men­ti de­fi­cien­ti sui so­cial non si­gni­fi­ca che quel­li che fre­quen­ta­no i so­cial net­work sia­no tut­ti de­fi­cien­ti. Ma se quat­tro im­por­tan­ti si­ti on­li­ne e mol­ti quo­ti­dia­ni ri­por­ta­no no­ti­zie in­ven­ta­te e ali­men­ta­no insinuazioni maschiliste al­lo­ra ab­bia­mo un gros­so, gros­sis­si­mo pro­ble­ma.

NUO­VE PRO­VE

Una del­le due stu­den­tes­se sa­reb­be riu­sci­ta a gi­ra­re con il suo cel­lu­la­re un vi­deo, di po­chi se­con­di, del­la pre­sun­ta vio­len­za nel­la not­te tra il 6 e 7 set­tem­bre a Fi­ren­ze.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.